Reprise du message précédent :

 
Ouais : que les theocraties s'exterminent entre elles, pendant ce temps, l'occident est tranquille    

"Devenez kamikaze pro en dix leçons". Les leçons ne servent qu'une fois, ceci dit
 

"Cours adaptés au projet professionnel"

Israël, i.e le 51 état des US. Dc l'Iran a bien de quoi riposter contre les US, cqfd
 
Sérieusement, je doute que les ricains se risquent à attaquer l'Iran si Israël - leur seul allié fiable et inconditionnel de la région - risque de se ramasser une riposte ds la gueule. Surtout que le pays est pas gd ; en qques missiles bien placés on peut le rayer de la carte.

 
Je ne crois pas non plus à une attaque de l'Iran par les USA, bombe ou pas bombe. Par contre, je ne serais pas surpris par une attaque ponctuelle des installations nucléaires de l'Iran par Israel avant que ce pays ne dispose de la bombe.

Ca c'est un peu risqué, politiquement. Autant bombarder l'Irak tlm s'en foutait, autant l'Iran... Les chiites irakiens prendraient assez mal la chose, par exemple. Et ce ne seraient pas les seuls...
 
D'ailleurs Sharon a dit qu'il fallait pas compter sur les israéliens pr faire le sale boulot.

moi je ne serais pas surpris que les relations iran/israel finissent par ressembler à celles de l'inde et du pakistan
 
nan je déconne

si l'ensemble du monde est pas trop con il vont pas laisser l'arme nucléaire a des bergers,voyons faut être honnête on donne les armes a de grand garçons.
 car si il on l'arme après tout pourquoi pas n'importe qui..

Un peu de HS
"Le 5 juillet 2005 a eu lieu au Kazakhstan le sommet de l'organisation du groupe de Shangai. Les six chefs d'Etats ont demandé à la coalition mise en place par les Etats-Unis de fixer une date pour leur retrait de la région et pour la fermeture des bases militaires américaines. Le groupe de Shangai est composé de la Chine, de la Russie, du Kazakhstan, du Kirghistan, du Tadjikistan, et de l'Ouzbekistan. La Mongolie, l'Iran, l'Inde et le Pakistan ont aussi cette année assisté au sommet."
 
Le Groupe de Shanghai qui réunit déjà 2 puissances régionales et 3 pays nucléaires par des accords au niveau politique, économique et militaire. En plus l'Inde et le Pakistan ont demandé d'entrer dans ce groupe, l'Iran le fera aussi sans doute. Ca fera une bonne organisation à vocation militaire pour contrer l'expansionnisme américain...
 
Pour dire que les frappes militaires à tout va (un tomahawk par-ci, une bombe par- là) ne seront plus possibles

 
Très beau sur le papier, zéro crédibilité en pratique. Le contentieux entre la Russie et la Chine est beaucoup plus lourd qu'entre les USA et la Chine (ou USA/Russie). Si tu fais entrer en plus le Pakistan et l'Inde, tu rajoutes des tensions Inde/Pakistan et Inde/Chine. Donc aucune crédibilité, au premier coup de vent cette organisation se dissout  

ils viennent de dire au JT que bush n'excluait pas le recours a la force.
CQFD l'iran n'aura jamais la bombe.

 
Heureusement qu'ils sont là nos amis américains, malgré les critiques qui fusent de toutes parts.
Sans eux, il y a des chances qu'à l'heure actuelle on parlerait soit allemand, soit russe, soit arabe ou que sais-je... Et qu'on serait pas assis devant HFR.
 
MERCI LES US !
 

sans les ricains, y'aurai certainement meme pas eu d'hitler au pouvoir, donc bon

C'est trop le genre de trucs qui va faire peur aux iraniens, ça. Déjà que son opinion publique commence à râler après la guerre en Irak, je l'imagine bien rétablir la conscription pr aller mener une guerre encore plus dure en Iran

y'aura juste besoin d'une centainje de type pour mener l'operation, des chasseurs entourant dans bombardiers vont survoler l'iran et detruire tout ce qui ressemble de pres ou de loin a une grosse usine.

J'attends de voir

moi aussi, un live sur TF1 serai du meilleur aloi

israel l'a deja fait.
l'aiea faudra bien qu'elle se bouge le cul.
en aucun cas on en peut se permettre de laisser l'iran avoir la bombe.
donc qq un devrai bien faire le sale travail...

Ca c'est bien du pipeau. Hitler s'est servi des américains un moment mais aurait pu s'en passer aisément. Enfin bon c'est un autre débat.

Ouais pis c'est pas comme si on avait déjà trop de terroristes prêts à se faire exploser chez les occidentaux impérialistes, après tout

 
 
Ils ont officiellement et diplomatiquement dit "Go home Yankees" de l'Asie Centrale et USA ont 180 jours pour virer leur base K2    
Si le Pakistan et l'Inde ne voulaient pas  y entrer il seraient pas présents en tant qu'observateurs
 
Renseigne-toi un peu avant de poster ce genre de conclusion, on ne parle pas de l'UE et du TCE.
 
"La Russie a annoncé mardi que  quelque 1 800 militaires participeraient à l'exercice militaire conjoint avec la Chine, prévu du 18 au 25  août. "  
 
 
http://www.french.xinhuanet.com/fr [...] 146369.htm

bah, tout le monde arabe haï deja les ricains, alors une attaque de plus ou de moins c'est peanuts

 
   
j'adore    

 
Si les USA jugent que ces bases sont utiles, ils n'évacueront pas. Que se passera-t'il d'après toi dans 180 jours ?
 

 
Une organisation militaire à laquelle participe à la fois l'Inde et le Pakistan, ça n'a aucune crédibilité. C'est à peu près aussi crédible que de s'allier avec Israel et l'Iran en même temps, pour rester dans l'actualité.
 

 
Et tu en conclus quoi ? Un exercice, ça reste un exercice, c'est à dire pas grand chose. Je n'ai pas encore vu d'opérations militaires communes. Et pourtant, même la France et les USA ont combattu côte à côte sur plusieurs théatres au plus fort de la crise irakienne (en Afghanistan, et de façon plus modeste en Haïti, Côte d'Ivoire, etc...)
 
Pour l'instant, c'est de la gesticulation et rien d'autre.  

 
   
 
Tu connais la signification de l'abréviation AMHA? Parce que je n’en ai trouvé aucune. Je te relate des faits. Tu peux en faire autant de conclusions que tu veux    si tu es un grand connaisseur de la géopolitique et des relations internationales.

 
Et ils vont abattre les avions US qui décolleront de cette base ?  
 
Tu as surement entendu parler de la base de Guantanamo, la fameuse base US installée à Cuba, chez Castro. Cuba a mille fois plus envie de se débarasser de "sa" base que les pays d'Asie Centrale. Et pourtant, ça fait des dizaines d'année que Guantanamo existe, que des avions décollent et atterrissent sans qu'il ne leur arrive rien.  
 
 

 
Pour info. Depuis 1949 (année où la Chine est devenue communiste). Il y a eu des conflits territoriaux armés entre :
- Chine et Russie
- Chine et Inde
- Inde et Pakistan (plusieurs fois)
 
Les autres pays sont des puisances mineures.
 
Donc, je te dis ce que j'en pense, cette organisation aura surtout pour effet de brasser du vent

1) Cuba est dans la zone d'influence directe des USA
2) Le droit international qui régit les relations internationales existent toujours, ils ont plus le droit ils dégagent puis c'est tout.
3) Il y avait un mur qui séparait Berlin en deux…
 
S'il te plait arrête tes comparaisons qui vont dans ton sens.

 
Tu peux le regretter, mais la zone d'influence des USA, c'est quasiment le monde entier.
 

 
Les relations internationales, c'est pas comme les Bisounours. Les USA veulent envahir l'Irak, la Russie gueule, la Chine gueule, la moitié de l'Europe gueule, les USA envahissent quand même l'Irak, plus personne ne rale et tout ça s'arrange (sauf pour l'Irak). C'est triste, mais c'est comme ça. Donc si les USA veulent rester en Asie Centrale, ils y resteront. Au besoin, ils distribueront les pots de vin aux dicateurs locaux et tout le monde sera content.
 

 
Oui, et alors ?
 

 
Je ne vois pas de comparaisons qui aillent dans l'autre sens. Les quatre nations de ton organisation se détestent plus ou moins cordialement et elles ont des intérêts franchement divergent voire opposés. Elle n'ont aucune raison de marcher ensemble. Quand tu vois déjà le bordel que c'est de faire avancer ensemble des pays européens qui ont quasiment les mêmes intérêts économiques et militaires, je te laisse imaginer la difficulté que ce sera de faire marcher Russie, Chine, Pakistan et Inde ensemble.

 
Bon, ainsi soit-il!

C'est aussi mon opinion

Je trouve parfaitement légitime que l'Iran dans sa situation de principale menacée veuille se doter de l'arme nucléaire en frappe secondaire mais ca m'embete que ce régime fermé ressorte renforcé d'une telle symbolique nationale. Ca risque de rendre la pénétration des idées progressistes difficile pour un bout de temps encore.

 
Le problème, c'est que la possession de l'arme atomique par ce genre de pays va encourager les USA à développer des systèmes anti-missiles réellement imperméables (je sais, c'est dur, ils vont y mettre du temps et de l'argent). S'ils y parviennent, la dissuasion nucléaire ne sera plus efficace et on se retrouvera dans une situation bien plus périlleuse qu'avant

 
 
  c plus du tt le mm contexte qu'en 81 avec Ozirak...
à l'epoque c'était uniquement un simple réacteur à ciel ouvert...
la c un plus gros morceaux dont-il sagit...les iraniens ont surement bien appris la leçon d'Ozirak, aussi Les usines sont disperses un peu partout, sous terre ...à mon avis c trop tard pour agir ..sauf à prendre de gros risques...  
En tt cas, si jamais ya des frappes, faudra aussi renverser le régime des Mollah par la meme occasion, (faire d'une pierre deux coups comme ont dit   ) car ils voudront surement se venger.. et si ont le fait pas, il faudra remettre ça encore une fois 10 ans plus tard comme avec Saddam je sent...  

 
Ils ont dénoncé le traité ABM, donc ils y pensent un minimum quand même    
 

 
De ce point de vue, je suis d'accord. A terme, l'Arabie Saoudite et peut-être le Pakistan risquent d'être des plus grandes menaces qu'Israel pour l'Iran.
 

 
Elle n'en a pas les couilles (ni les moyens avant pas mal d'années), donc c'est réglé.
 

 
Ca fait quinze ans qu'il ne manque pas grand chose pour en faire une belle démocratie, mais le pas a du mal à être franchi. Et avec les dernières élections, plusieurs années ont encore été perdues.
 
Je ne vois pas ce que l'UE peut apporter pour faire "basculer" l'Iran. Contribuer au développement iranien en investissant massivement dans le pays, alors que le pays est déjà relativement riche ? Soutenir les séparatismes locaux (kurdes notamment) pour déstabiliser le pays ? J'avoue que je ne vois pas de solution très convaincante, autre que d'attendre que le régime des mollahs s'écroule tout seul (ça, j'y crois).

"une seule bombe éliminerait Israël, mais ne ferait qu'égratigner le monde islamique!"

 
Qui est ce qui a balancé ça ?  

zon pas le choix, après la Révision de l’approche nucléaire des usa,
 
WASHINGTON (Reuters), le 9 mars 2002
Le Los Angeles Times , citant un rapport  confidentiel du Pentagone, a annoncé samedi que l'administration de  Bush a ordonné au Département de la Défense de préparer des plans  d'urgence en vue de l'emploi d'armes nucléaires contre au moins sept pays.
Le journal annonce qu'on ordonna également aux militaires de construire des armes nucléaires plus petites pour l'utilisation dans certaines configurations de champ de bataille.
Les pays nommés dans le rapport secret - fourni au Congrès le 8 janvier - étaient  
la Chine, la Russie, l'Irak, la Corée du Nord, l'Iran, la Libye et la Syrie,
 
 

 
  c bien de reprendre les formules des pires extrémistes d'Iran...
si je veut me mettre à ton niveau,(c à dire zéro)je pourai dir aussi q'Israel avec ces 250 tétes nucléaire, à l'argement de quoi rayer le monde Islamique du globe et pas seulement "l'égratigner "
fait le compte 22 états islamique diviser par 250 ...sa fait combien de bombinettes pour chacuns ?  

 
US President George W Bush says he still has not ruled out the option of using force against Iran, after it resumed work on its nuclear programme.  
He said he was working on a diplomatic solution, but was sceptical that one could be found.
[...]
"All options are on the table," said Mr Bush, when asked about the possible use of force during an interview for Israeli TV.  
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/m [...] 147892.stm