Reprise du message précédent :

 
 
...
 
 
relis ce que j'ecris, y'a pas de divagations, je disais que l'Iran etait juste une menace pour une autre menace.  
 
Il ne faut plus parler d'Israel aussi peut etre?

c'est a relativiser tout de meme.
l'occident, surtout son peuple, est bien sage qu'on ne peut le penser.
tres peu de monde pense que "islam=terroriste" au point de vouloir buter tout ce qui porte une barbe.
a contrario de population comme le soudan, ou la c'est bcp plus chaud  

non l'iran est une menace pour tout le monde.
israel a des actions que je desapprouve totalement, mais n'a aps de volontée d'extension en iran, en egypte ou autre, hormis en palestine mais c'est une autre histoire ca.
israel reconnait l'iran, mais pas l'inverse.
bref, israel n'aspire qu'a une chose, une region calme...

 
Alors là : LOL
Tant que la guerre couve, Sharon a sa place au chaud

non, ils s'y prennent comme des manches, mais l'interet d'israel est dans la paix, c'est une democratie contrairement aux pays d'a coté, et un democrate, quand la paix est la peut garder son pouvoir contrairement a un dictateur...

 
(je zappe ta dernière phrase qui, j'en suis sur, était volontairement inepte)
 
donc je repose ma question, concretement, l'Iran menace qui ? Elle ne menace ni la France, ni le royaume unis, ni les USA en tout cas, et encore moi ses voisins arabe.

 
 
bush a garder le pouvoir de quelle façon a ton avis  

pas trop.
 

Les "ils" qui se nourrissent du terrorisme de "notre côté" ne sont pas sages du tout et si il pouvait y avoir amalgame islam=terroriste "ils" s'en accomoderait très bien à mon avis.
 

oui.
Israel n'est une menace que dans la mesure où sa simple présence exite ses voisin (à tord ou à raison ce n'est pas le sujet, merci de ne pas trop dévier)
 

Pour rappel, Sharon est un général, complice de crime de guerre, pas vraiment ce qu'on peut appeler un démocrate
 
Il a tout interet à crier à qui veut l'entendre "on veut du mal à Israel" comme ça il garde le soutien de la population et des USA qui le fournissent en armes dernier cri. T'as pas lu 1984 ou quoi ?

Nan mais là faut que t'arrêtes de boire  
Pkoi tu crois que la Corée du Sud et le Japon lèchent le cul aux ricains depuis des années ?

sharon est bcp plus democrate que ne peut l'etre bush par exemple
c'est un militaire, mais il a le respect des institutions de son pays.    
c'est une enflure notoire ceci dit    
 
pour ce qui est de l'iran, elle menace toute la region de part le fait qu'elle a des relation diplomatique tres tendue avec tous ses voisins, pas bcp mieux qu'israel avec ses voisins d'ailleurs.
et menace indirectement le monde entier via le petrole.
bref c'est tres sensible.

justement, tout ces faits tiennent les coreens du nord a distance.  

 
 Si ses dirigeants étaient des gens sensés, je serai enclin à le croire aussi. Mais vu le passif du régime. Une intervention occidentale signifierait une réaction chinoise aussi. Ce genre de truc peut facilement partir en c...e.
 
 
 Quand à ce que menace l'Iran, c'est ce qui nous coute si cher à la pompe ces derniers temps.  
Si un frappé arrive au pouvoir là-bas, rien ne dit qu'il ne serait pas capable de vitrifier les champs pétrolifères de ses voisins de manière à "punir" l'occident.

 
 
ouais donc c'est plus le fait qu'ils tiennent (une partie) des couilles du monde avec leur ressources naturel plutot que ce soit des affaires de barbus ou de lapidation d'homo ou tigre d'amazonie qui gene. Ben tu vois, au moins, je comprends mieux pourquoi ils veulent une arme nucleaire.

Bah tiens, jolie acrobatie de langage
 
- les iraniens menacent des gens alors que les coréens du nord non
- si, les coréens du nord menacent des gens qui sont obligés de s'allier aux ricains
- c'est justement pour ça que les coréens du nord menacent personne
 
 

s'ils veulent une arme nucleaire c'est ^pas pour se proteger de l'occident, une forte armée conventionnelle est suffisante, s'ils veulent cette arme c'est pour avoir bcp plus de poids au niveau regional, a mon avis leur but c'est d'unifier l'irak et l'iran si tu veux mon avis, via l'instauration d'une theocratie amie en irak, ce vers quoi on se dirige actuellement...

c'est bien pour cela que la situation est stable, car une attaque nord coreenne impliquerai des repliques chinoises d'une coté et occidentales de l'autre, donc ca bronche pas

bah non c'est pas une acrobatie, ce sont seulement des données qui rentrent indirectemnt dans l'equation que j'ai donnée au depart...
 
au passage el reste de ton post c'est  

 
 
je m'excuse de demander pardon, mais je ne vois toujours pas pour qui ca serait une menace.  
 
 

Et quelle différence avec la situation de l'Iran ? Les USA ne soutiennent pas Israël ou l'Arabie, sans doute ? Nan mais sérieux, prétendre que les iraniens sont plus dangereux que le grand malade au pvoir en Corée (le cannibalisme y réapparaît, ces derniers temps), c'est un peu  

ce n'est pas une menace pour toi parce que tu es un extremiste tout comme eux...
perso, qu'une theocratie ai une bombe nucleaire dans ses silos ca m'emmerderai grave, et je considererai ca comme une menace.
tout comme l'instauration d'une theocratie chiite en irak, ce qui est en train de se passer...
ca destabiliserai toute la region moyen orientale et ca ammenerai a un bordel planetaire via l'approvisionnement en petrole..;

 
C'est clair, son discours n'est pas cohérent pour un sous.  
 
Admettons que l'Iran se dote seulement du nucléaire civil, il représente alors une énorme menace sur les cours du pétrole car ils peuvent faire valser les cours du baril (comme en 79). Il suffit qu'ils divisent leur production par 2 pour que le cours grimpe en fleche, suffisamment peut-être pour qu'ils gagnent autant (baril à 120$). Vu qu'ils subiront alors des pressions enormes (cf Irak et ADM imaginaires), il est logique qu'ils se dotent dans le même temps dans l'arme atomique.
 
La menace de l'Iran n'est pas terroriste ou nucléaire, elle est en 1er lieu pétrolière et ça fait flipper tout l'occident, les USA en tête, surtout si l'Iran passe à l'Euro pour sa bourse pétrolière comme c'est prévu.

 
 
encore une attaque personel, et je demande une sanction contre toi.

Ouais enfin jusqu'à présent les iraniens n'ont pas trop besoin d'intervenir pr instaurer une théocratie chiite en Irak vu que les ricains font très bien le boulot à leur place.

parce que personne ne calme l'iran, comme la chine calme les ardeurs de la corée.
et la grande difference entre khamenei et kim jung il c'est que le premier est un illuminé et le second seulement un dictateur des plus sanglant, mais un homme censé, qui ne veut pas etre pris entre la chine d'un coté et les ricains de l'autre, bref, c'est stable la bas tant qu'un element provocateur ne bouscule le tout, et c'est pas dans l'interet de kin jung il de voir la situation evoluer, contrairement a l'iran.
ce que veux l'iran c'est se trouver uen allié dansla region, via une theocratie en irak, et pour ca l'iran a besion d'imposer le respect dans al region, respect qu'elle obtiendra par la bombe.
ce qui rend la situation explosive la bas, jeu de mot inside  

sans le soutien de l'iran a une partie de la rebellion et de la politique en irak les choses de deroulerai bien differement la bas.  

Hum, les cours du pétrole. je pense que les multinationales y gagnerait plus encore. (Elles se font des roubignoles en platine ces temps ci d'ailleurs...)
 
 Quand au nucléaire civil, on ne construit pas une centrale comme ça en claquant des doigts. De plus, ça rendra l'iran dépendant pour les matière fissiles.

 
 
 
bien sur, sans le soutiens des pro saddam, des sunnites, des djiahdiste, de la rebellion ,des chiites,des iraniens et d'une grande partie de la population irakienne, les choses se deroulerait bien differement  

Bah tiens
T'es qd même sacrt gonflé d'affirmer à la fois que le régime iranien est assez malade pr être dangereux avec l'arme nucléaire et que le régime nord-coréen, suffisamment taré pour réduire son peuple au cannibalisme (entre autres), est malgré tout assez censé pr ne pas dépasser la ligne rouge.

 
Je suis sur qu'il y a plein de pays qui seraient pret à leur livrer une centrale clé en main avec quelques ristourne avantageuse sur le prix du baril

tu oserai donc affirmer que l'iran fait tout son possible pour que l'irak soit une reelle democratie...
on y croirai presque...
actuellement c'est l'anarchie en irak, via plein de differents groupuscules, dont certains manipulé en grande partie par l'iran, dont une bonne partie de la classe politique irakienne.

tout a fait.
la grande difference c'est que l'iran n'a aucun garde fou, la corée a la chine qui les calme.
et ca ca fait toute la difference.  

ca c'est tres vrai par contre, la france en tete  

et il est ou le garde fou des etat unis ?

il en ont la moitié d'un, via l'onu et leur peuple, mais ca fait pas lourd...

 
 
j'ai rien affirmer, a force je vais croire que c'est toi l'extremiste a interpreter tout et n'importe quoi comme ça t'arrange.
 
 
La majorité des irakiens sont chiites, si c'est le choix de ce peuple d'etre proche de l'iran, on (tu) peux rien dire.  

donc, kurdes et sunnites doivent la fermer?

Est ce que tu aurais plus d'info là dessus ? Un lien, tu as ?
 

 
Non c'est aussi leur pays, mais ce que veux dire yems93 c'est que l'irak deviendra(c'est inévitable) un allié naturel de l'Iran de par sa population a majorité musulmane chiite.

 
 
je croyais que, outre le fait de trouver des ADM en irak (hahaha ), l'intervention americaine avait pour but de leur ammener la democratie...  
 
Mais je croyais que la democratie c'etait aussi imposer l'avis et les choix du plus grand nombre au plus petit nombre. Et bien là c'est le cas    
 
Et puis, les sunnites sont pas trop pour l'occupation americaine.

d'ailleurs le rapprochement entre l'irak e tl'iran a deja commencé

korrigan, je te savais pas aussi extremiste..
 
De toute façon t'as beau montrer ton visage haineux anti-régime iraniens. Eux ils s'en tape de tes gesticulations, ils atteindront leur objectifs et resteront au pouvoir peinard pendant que toi tu te fera bouffer par ta rage contre eux