Reprise du message précédent :

 
Premier partie de ton post : Je connais comment est constitué l'onu. Et le role de la bombe nucléaire que j'avais déja expliquer plus haut.
 
Mais rappelle-moi lorsqu'un des membres des 5 déraille et va à l'encontre de la décisions de l'onu. Que ce passe-t-il ? Irak/USA je sais on y revient encore mais voila. Il fait cavalier seul et l'Onu montre ses limite lorsque l'un de ceux qui devrait se conformer encore plus que tout autre pays au décision de celle-ci, décide de faire fit des accords. (Quoique les USA n'ont jamais payer leur dettes de participation à l'Onu il me semble ^^°)
 
Donc oui, chaque pays souverain à le droit de se défendre pour (en reprenant ta formulation) "si vous m'attaquez meme si je suis detruit vous le serez aussi".
 
Ps : je pensais plutot à France vs un pays style Angleterre sans arme nucléaire.

chaque pays actuellement est protegé par les 5 membres de l'onu.
aucune invsion d'un pays par un autre n'est actuellement possible.
a moins d'etre copain copain avec les ricains.
la situation mondiale de ce coté la est a peu pres stable.
l'onu a montré ses limites parce qu'il etait vital pour les USA d'attaquer l'irak, et l'onu ne peut pas aller a l'encontre des interets vitaux d'un pays sans se faire rembarrer ca parai loique.
si les USA n'avaient pas eu une politique depuis un demi siecle qui les ruine, ils ne seraient pas dansune merde noire economiquement actuellement.

 
Vital pour les USA d'attaquer l'Irak O_o°°° ?? Bon je vais aps répondre parce qu'on va faire un big HS sinon
 
L'envers du décors sinon du à la possession de la bombe : Palestine-Israel : Paix impossible à imposer car l'un des bélligérant possède la bombe (et d'autre raison aussi ^^°).
 
Chaque pays est protégé par les Membres de l'onu (pas que les 5). Tel est sa fonction.
 

l'Anglettere a un armement nucléaire en fait ?
les usa comme l'a dit sidorku ca va passer, bush n'est pas immortel ni ses idées...

oui, c'etait vital, si les USA n'avaient pas attaqué le dollar ne serai peut etre plus la premeire monnaie mondiale et la seule a etre convertible en petrole, ce qui les aurai jeté dans nue crise sans precedent.
pour le conflit israelo palestinien ca n' rien a voir avec la bombe, ce sont deux peuples qui vivent sur une meme terre, et qui ne se supportent pas.
 

oui ils ont l'arme atomique.
bush n'est pas immortel, quand a ses idées elles sont les meme que tous les autres presidents des USA depuis 50ans, il est seulement plus direct que les autres.
pour info, les programmes de kerry et bush etaient strictement les memes, seules les maniere de les mettre en place differaient.

 
Meme si les raisons sont différentes (pour moi il n'y a pas que ca comme raisons) on est d'accord sur le fond, raisons personnelles qui n'auraient pas du interférer sur une décision de l'onu. Sinon elle ne sert à rien comme organisation mondiale ^^.
Pour la palestine et Israel, la raison n'est pas la bombe, c'est vrai, mais j'ai dit que le pb de l'enlissement est que vu que l'un des béligérants à la bombe, des négociations équitables ne peuvent etre imposer par l'onu ^^°
 
Il y a les idées et le degré de mise en pratique. La politique extérieure de Bush n'est pas le fait d'un seul homme ^^°

 
 
exact c'est aussi de la majorité de gens qui ont voté pour lui...

Ben en fait...    

 
On voit bien les intentions pacifiques.

 
ça va plair à Bush pour leur servir de prétexte à une nouvelle guerre    

 
En attendant ce n'est pas l'Iran qui occupe des pays et s'ingère partout dans le monde.

 
En attendant ce n'est pas la question de ce topic  

 
 
si un peu quand même. La question est de savoir si l'Iran est un pays dangereux, or pour l'instant, l'Iran ne fout pas la zone comme un autre pays occidantal bien connu dans la region

"jusqu'ici, tout va bien"

 
 
trop marrant.

 
Je trouve aussi    
Un bébé ne fait pas beaucoup de bétises tant qu'il ne sait pas marcher...

 
c'est de la réthorique vide de sens........l'aquisition d'une capacité nucléaire par contre est devenue vitale pour les mollah afin de se maintenir car ils sentent les us frapper à leur porte (des rumeurs ont parlé d'opérations des forces spéciales us en iran ) ......s'équiper d'une telle armes garantirai leur maintient au pouvoir .....en tout cas vis a vis d'une puissance étrangère qui chercherait à s'accaparer leur ressources (principale motivation ...soutenir le contraire est de mauvaise foi )......parce qu'il sont pas à l'abri d'une révolution à l'envers.....la jeunesse iraniene en a marre des mollah.....m'étonnerai pas que l'iran devienne la première démocratie en pays musulman de la région (il y a déja une démocratie en pays majoritairement musulman mais pas au moyen orient)

En fait ce qui fait le plus peur au ricains, ce n'est pas vraiment le nucléaire irannien. Mais une décision qui porterai un grand coup a l'économie americaine càd le fait de transformer le petro-dollars iranien en petro-euro !
 
Cela a été envisager par le gouvernement iranien et est en passe de se réaliser pour réagir au pressions américaine.

ouais pis comme les européens font déjà du business avec les chinois ca les dérangera surement pas d'en faire avec les extrémistes de la théocratie iranienne, ca c'est le point positif

 
Ca n'a pas l'air de te réjouir, pourtant l'europe a tout a y gagner.
Et le monde aussi.  
Puisque ce sera le début de la fin d'un monde unipolaire pro-usa faisant place a un monde plus equilibré multi-polaire oû l'europe aura enfin une place respectable comme d'autres régions du monde c pas bien ca ?

 
 
On commerce bien avec les américains, alors avec les iraniens qui n'ont agressé personne...

les dirigeants iraniens 'agressent' leurs propres citoyens et citoyennes en restreignant de manière plus que drastique leurs libertés individuelles élémentaires. C'est sur c'est moins spectaculaire que des bombes au JT mais c'est pas moins grave pour autant.

L'Europe se fait juste de la thune partout où elle peut et se contrefout de tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une éthique du commerce, donc s'il y a de l'argent à se faire en Iran, les européens y seront, c'est tout.

 
Je serais curieux de connaitre le nombre de mutilés/tués par la guerre, de torturés/violés d'Abou Ghraïb ou Guantanamo par nos gentils américains.
Eux c'est vrai qu'à part le verrouillage des médias, les mesures d'exceptions post 11 sept ils n'entravent pas les libertés individuelles de leur propre population mais de celle des autres nations.
Quel beau pays qui déploie autant de moyens pour convertir les sauvages étrangers et garantir leurs libertés individuelles!    

Bien sur tout celà est terrible et blamable, mais faire passer l'Iran pour un paradis à cause des exactions américaines c'est du foutage de gueule... Un pays où il n'existe pas de liberté de religion, d'orientation sexuelle, ou l'égalité homme/femmes n'est meme pas une utopie, ...

Il faudrait peut être arreter de vouloir transformer le monde entier en monde occidentale, et commencer tout doucement a reconnaître qu'il existe d'autres façon de vivre et d'autres mentalité. Sans vilipander tout ce qui ne pense pas comme vous et lacher des préjugers de gamins de maternel sur ce qui ne vous ressemble pas.
 
 
évoluer un peu, j'ai l'impression que certains ici n'ont pas tellement évolué par rapport au moyen-âge. Les croisades ct il y a longtemps c bon c fini ces mentalités a deux balle.
 
Est ce que les iraniens se permettent de critiquer votre façon de vivre ? non ils s'en contre-fiche. Faites en autant et foutez leur un peu la paix svp.  

 
On parle en terme de menace donc excuse moi de voir les US comme un très gros facteur d'instabilité internationale et d'une menace "préventive" pour beaucoup de nations contrairement à un Iran qui doit juste se réformer ou se révolter pour lui même.

 
Les américains pensent pouvoir se donner le droit de prendre en main le destin des autres peuples.
Sont gentils n'est-ce pas?

C'est pas dans mes habitudes de tolérer l'intolérable . Si pour toi les lapidation et l'absence de droits des femmes c'est juste 'une autre mentalité' alors t'as vraiment un problème.

 
Et ca déforme mes propos et tralala..
 
C'est comme si moi je te disais que tu tolère les tortures et autres bombardements de civils a l'uranium appauvri puisque tu soutient la démocratie américaine.
Moi au moins j'invente rien alors que toi avec tes histoires trouver dans des sites racistes anti-islamique ou sorti de ton imaginaire..

 
Exact Ashim tu vie sur une autre planette ou quoi...  

 
Non justement, c'est pas a moi qu'il faut remettre les pieds sur terre. Mais au personnes qui sont encore trop impregner par la mentalité de l'époque colonial a en juger par leur propos..

ça doit etre ça, les croisades et la colonisation ça me fait bander

 
Non mais ton mépris sur tout ce qui n'est pas comme toi me répugne et me sort pas les droits de la femme et autres mythes sur la lapidation ou que sais je.
Concernant les femmes je crois ne pas me tromper en disant que la femme iranienne joui plus de possibilités de réussite professionnel et est largement plus instruite(51% des étudiants a l'unif sont des femmes) que les femmes de tout les pays arabes réunis.
 
La prochaine fois si tu veux pas que tes propos me répugne trouve autre choses que tes accusations niveau bar de café(transpirant l'ignorance) contre l'Iran.
 

sois gentil, ne me juge pas, non je ne méprise pas tout qui n'est pas comme moi, j'abbhore juste tous les systèmes politico-sociaux qui restreignent les libertés individuelles des citoyens, donc l'Iran pour moi c'est un pays de merde Et t'inquiète pas, ça n'a rien à voir avec les iraniens qui subissent déjà le système, c'est plutot les dirigeants que je trouve à gerber.

 
Chacun son point de vue, moi ce que je trouve a gerber c'est les dirigeants américains pro guerre(+ leur valets) et la clique sharron.
 
Tu as beau critiquer les dirigeants iraniens mais je ne pense pas que les iraniens sont pret a avoir denouveau un pantin pro-usa a leur tête comme ce fut le cas du shah.(Qu'ils ont admirablement chasser du pouvoir d'ailleur)    
 
Tu critique le système politique de ce pays alors que plus de 90% des iraniens se sont battu pour l'avoir.(la guerre iran-irak a montrer leur determination a sauvegarder leur révolution)
 
De toute façon comme je dis toujours, "le chien aboye et la caravane passe"

 
 
je rejoins ashim en disant que si on parle de droit des femmes, il y a énormément de pays qui sont en dessous de l'iran à ce niveau là.
de la région, les femmes iraniennes sont celles qui ont le plus de droit.
 
compare un peu avec "nos amis" du golf, que ce soit les émirats, le koweit, barhein ou l'arabie saoudite.
l'iran est infiniment moins critiquable que ces pays.
 
néanmoins j'admets volontier que l'iran est beaucoup moins servil qu'eux aux intérêts occidentaux ce qui explique qu'on les laisse en paix.

Le taux de diplomées femmes en Arabie saoudite est bien supérieur au taux masculin.

 
Et elles ne représentent que 2% des salariés  
EDIT 2 pas 5

 
C'est pour ça que je le souligne. L'exemple est flagrant.

Ce sont donc deux pays (aux dirigeants, si vous préférez) de merde on est bien d'accord