Reprise du message précédent :

 
Je suis entièrement concient que les USA n'y sont pas allé de mains mortes...Mais vous, avez vous conciences que les pays islamiques peuvent devenir dangereux, j'en ai pas l'impression . Tout ce que j'entends c'est que les Américains ont faits si ou ça. Laisse 1/1000éme des moyens Américains aux pays islamiques et tu verras vraiment, ce qu'est un massacre.

mélanges pas tout ste plait, on te le répète, ce n'est pas le terroriste du coin de la rue qui va avoir cette arme atomique entre les mains.....
 
Depuis quand les gouvernements cautionnent les attentats?    
 
Faut arrêter les amalgammes, et penser que les islamistes ou les musulmans (quand on confond et qu'on part en cacahuète) sont des gens qui n'ont pas de cerveau.
 
Les mecs que tu vois commettre des attentats, en effet, ils n'ont plus tout leur "tête", en tout cas trop accaparé par "Dieu". Par contre, celui qui lui a mis ces idées la dans la tête, c'est pas lui qui est allé se faire exploser, ça prête a réfléchir et à se dire que ce mec là, il est ptet pas si con au point de faire ces conneries la lui même parce que, lui, il a encore cette part de jugement qui fait qu'il pense aux conséquences...

 
C'est mon QI, et j'en ai même de trop pour répondre à un gars comme toi  

 
Ah ouai ??? Et quand Saddam Hussein a gazé les kurdes, il ne faisait pas partie du gouvernement peut-être ??? Et je tiens à dire que dans mes propos je parle des islamiques extrèmistes et non des musulmans, ça va de soit  

Les Kurdes, c'était une population indépendantiste, pas très fidèle au régime. C'est pas les Américains, ça n'a pas grand chose à voir.
 
L'Iran ne lancera pas sa bombe, si elle l'a. Tout le monde le sait. Ca doit être bien clair. Sinon, tu imagines bien que ce pays ne serait plus dirigé comme il l'est maintenant.
 
Par contre, c'est l'influence de l'Iran qui serait plutôt mauvaise pour nous !

 
 
ya une différence entre le gazage et l'utilisation d'une bombe atomique qui annihile tout ce qui se passe autour    
 
l'aspect symbolique n'est pas du tout le même non plus
 
edit: et c'est pareil, les attentats terroristes perpétrés par Saddam Hussein, on en a pas entendu parler

 
Si, justement ça a quelques choses à voir...Car, si Saddam aurait eut une bombe nucléaire, il n'aurait pas hésité à s'en servir. Donc c'est vrai qu'il faut quand même être méfiant, non ???
Moi je suis daccord pour dire " pas n'importe qui doit possèder une tel puissance de feu"...

 
C'est vrai...
 
Edit: Et il faisait bien partie du gourvernement non ???

 
 
que les usa laissent des plumes dans les guerres qu'ils déclarent illégalement je n'en ai que faire. c'est eux qui en sont responsable au contraire des civils qui sont morts de par leurs actions.
 
 

 
 
non il n'y a pas plus de 10 ou 15000 morts qui peuvent être imputés à des islamistes je le répète sans plainsanter.
 
même en ajoutant le 11 septembre, bali, l'espagne, l'irak, les autres pays du golf je t'assure que ce chiffre est approprié.
15000 est surement une limite un peu trop élevée même.

 
 
oui il faisait partie du gouvernement mais ce n'était en aucun cas une croisade contre l'occident ou quelque chose de religieux en soit.
 
C'était une question territoriale ou de guerre, comme n'importe quel autre dirigeant un peu colérique aurait fait

 
D'accord: pas plus tard qu'il y a deux jours en parlant de ce quis e passe actuellement au Liban et l'hypothèse du Hezbollah qui est ouvertement soutenu par l'Iran.    
 
Exemple: http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 056,0.html

c'est ta vérité que tu constates sur des bases parfaitement fausses et tendancieuse (ou c'est de la mauvaise foi, ce qui me parait plus probable)
au hasard : "Et si un pays islamique pourrait produire une arme nucléaire, tu peux être sûr qu'il s'en servirait sans hésiter. "
le pakistan l'a et ne s'en est pas servi
je pense comme salladin que tu es complètement intoxiqué par la propagande sioniste anti-musulman

saddam islamiste??  bon, j'ai compris... tu n'existes plus

 
 
l'iran soutient le hizballah ce n'est un secret pour personne.
 
mais en quoi soutenir le hizballah équivaut à dire soutenir le terrorisme?
t'as quelques arguments pour dire que ce mouvement de résistance est un mouvement terroriste?
 
d'ailleurs l'europe ne le définit pas comme tel

Bon ben tant pis ,je vois que tout le monde est ok pour que l'iran fasse de la recherche nucléaire...Vous êtes tous iraniens ou quoi ???
 
Apparement, nous sommes déjà 2 à être contre... Moi et Bush  
 
Allez, j'ai donné mon opinion, je raccroche et vous laisse entre vous

 
 
va relire le tnp, c'est écrit que les pays signataires ont le droit de faire de la recherche nucléaire. ce n'est absolument pas prohibé.
 
 
 

 
 
en parlant de bush tu partages de belle façon son manichéisme quand à ton affirmation "vous êtes tous iraniens ou quoi?".

 
Et si je ne me base pas sur la liste de l'UE ?

 
 
 
pourquoi t'as des arguments pour parler du caractère terroriste du hizballah?
 
si tu veux on peut en parler, je suis ouvert à la discussion et au débat.

Ca tombe bien moi aussi, mais si je me souviens bien il y a quelques prises d'otages/ attentats dirigées contre les occidentaux en général (je vais me renseigner de ce pas).
 
Je me rappelle avoir lu aussi que le sud Liban était presque "occupé" par le Hezbollah et que même les troupes libanaises n'osaient y pénétrer.  

toi même, tu admets à demi mot que tu es malade
tu fais du racisme primaire car tu penses que l'islam est le problème
non tu ne dis pas la vérité, ce ne sont que des préjugés

 
 
quasiment toutes les actions de se groupe sont justifiables.
 
 
EDIT: en ce qui concerne les prises d'otages ce n'est pas le hizballah qui les a faite, ce sont d'autres groupuscules.
le hizballah condamne les prises d'otages, si tu veux j'ai des sources pour appuyer mes dires
 
 

 
 
euh    
 
c'est israel qui occupait le sud liban et c'est grâce au hizballah et à sa lutte armée qu'ils sont partis

à propos d'iran http://www.reseauvoltaire.net/article15854.html

 
Israël, remplacé par le Hezbollah qui n'entend décidément pas désarmer. Moi aussi je peux avoir ma milice ?  

 
La Russie est énervante avec son double jeu. C'est la France et l'Allemagne qui doivent être déçus.
 
En tout cas, ça montre bien à Sonny que les dirigeants iraniens ne sont pas des terroristes dans le pur style al-quaeda, puisque la Russie a déjà fort à faire avec ceux-là.

 
 
sauf que la population soutient le hizballah au sud liban car il l'a protégé et à renvoyé israel.
 
tant qu'israel continue d'occuper le liban, à travers les fermes de sheeba, le hizballah n'a pas de raison de désarmer

http://www.terrorwatch.ch/fr/hizballah.php
 
Ils paient les familles des auteurs d'attentats-suicide. Ces attentats font des morts civils, des femmes, des enfants, je t'explique pas.
C'est des raclures. On ne peut pas les soutenir.
 
Pour faire le lien, l'Iran est irresponsable de les soutenir.
Et il n'est pas difficile d'imaginer que la bombe A (pour faire le lien) lui servira à nous empêcher de lutter contre ces raclures.

 
 
 
stp ne commence pas à tous confondre.
 
les sommes que le hizballah a payé étaient destinées aux libanais qui ont commis des actions suicide durant la guerre civile.
or ces actions étaient dirigées contre des forces militaires étrangères, ce n'est en aucun cas des attaques suicide comme en israel.
 
c'est par exemple l'attaque sur la caserne des soldats américains ou celle sur les soldats français.
 
et ceci n'est PAS condamnable

OK, merci de m'avoir éclairé sur la question.
 
Il reste que je n'approuve pas l'idée de tuer des soldats français et américains, je crois que j'ai le droit.
La méthode des attentats-suicides est détestable.

pourquoi énervante? ils jouent le même jeu depuis toujours, autant les EU que les russes : avancer leurs pions pour prendre de l'infuence dans la région, qui est pleine de pétrole, et contrecarrer celle de l'autre
ce peut être énervant dans le sens où il ne laissent pas beaucoup de place aux européens, si on veut
 
pour les attentats suicides, je n'aime pas trop non plus mais faute d'armée propre de puissance équivalente (pas souhaitale non plus de toutes façons), évidemment interdite d'exister par l'occupant, il n'y a pas beaucoup de moyens de se faire entendre
peut-être qu'une immolation par le feu, à la thibétaine, serait plus spectaculaire et plus positive pour l'opinion internationale, mais c'est vraiment pas a la portée de tout le monde    

 
 
tu as parfaitement le droit de ne pas approuver.
 
ce que je vois c'est que quand ces attentats ont été commis, les usa et la france soutenais saddam dans sa guerre contre l'iran, ces 2 pays l'armait, lui vendait des armes nottamment chimiques qui ont été employées à grande échelle contre les iraniens.
il est donc compréhensible que le hizballah qui est un allié très proche de l'iran attaque les soldats américains et français qui se trouvaient sur son territoire.

Admettons.
Est-ce qu'une armée régulière ne pourrait pas prendre la place du Hizballah, maintenant qu'Israël a quitté le sud-Liban ?

Bon, à quand le ban + sodo-gravier? Parce que là, ça dépasse les limites du supportable de laisser qqun cautionner ce genre d assassinats...

Admettons que des attaques contre des forces "ennemies" soit "justifiable" d'un point de vue purement neutre. En revanche des attentats contre des ambassades ou autres qui n'ont rien à voir la je dis non.
Sans compter des attaques contre des représentants de l'ONU et des civils israeliens (autobus pour enfants etc...).  
 
De plus il me semble que le désarmement du Hezbollah est demandé dans une résolutuion de l'ONU

 
 
il faudrait que l'armée libanaise le fasse mais elle n'a actuellement pas une grande importance du fait de l'occupation syrienne.
 
étant donné que la syrie va bientot partir on verra comment la situation évolue.
 
néanmoins même l'opposition, en dehors de certains points de vue très minoritaires, ne souhaite pas le désarmement immédiat du hizballah.
 
 
 

 
 
   
 
en quoi expliquer qu'attaquer des soldats étrangers en tant de guerre est expliquable du point de vue du droit revient à dépasser des limites?

 
 
tu parles de quelles ambassades?
la seule attaque d'ambassade dont je me souviens est une ambassade israelienne.
 
 
 

 
 
tu peux précisez stp
 
 
 

 
 
c'est vrai mais je pense que cette question n'est qu'une question libanaise et que c'est aux libanais de la traiter

 
 
ça s'appelle la guerre, et entre se recevoir une bombe sur la geule ou faire un assasinat, le résultat est exactement le même au final....

1988 : William Higgins, un officier américain travaillant pour l'organisation de supervision de la trêve de l'ONU au Sud-Liban (UNTSO) est kidnappé par le Hezbollah, détenu pendant 528 jours avant d'être exécuté par ses ravisseurs.
 
18 avril 1983 : attentat-suicide au camion piégé contre l'Ambassade américaine à Beyrouth, revendiqué par le Hezbollah sous le nom de Jihad Islamique (un groupuscule ?   ) . 63 morts et 120 blessés.
 
1984 : l'annexe de l'ambassade américaine près de Beyrouth est frappée par un camion piégé : 16 morts.
 
1992 : le Hezbollah revendique l'explosion de l'Ambassade d'Israël en Argentine qui fait 29 morts et 242 blessés et ravage complètement le bâtiment.
 
20 novembre 2000 : une bombe placée sur la route en Israël fait sauter un autobus qui menait des enfants de Kfar Darom à leur école de Neve Dkalim, dans le Sud de la bande de Gaza. Il y a deux morts (deux adultes) et 9 blessés, dont 5 enfants. L'attentat a été revendiqué conjointement par trois groupes, dont un jusqu'ici inconnu, le Hezbollah en Palestine.
 
4 avril 2002 : le Hezbollah blesse 5 membres de l'ONU pour les empêcher de passer.
 
 
EDIT Recemment l'OLP (Abbas quoi) disait que le Hezbollah représentait le plus gros risque de voir la "trève" s'arrêter.

 
 
c'est surprenant et ça m'étonne que ce soit réellement le hizballah qui l'ai kidnappé. c'est possible mais c'est très différent que leur ligne politique générale
 
ce doit être un des groupuscules qui se sont developpé au liban durant la guerre civile et à qui ont a attribué une paternité avec le hizballah
 
 
le hizballah est contre les executions d'otage, recemment il a été un des premier à condamner l'assassinat de nick berg en irak attribué à zarquaoui.  
idem durant la guerre civile algérienne durant laquelle il avait condamné très fermement condamné l'execution des moines  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
en temps de guerre c'est "normal" quoi qu'on en pense.
 
 
 

 
 
c'est pas le hizballah libanais dont on parle actuellement
il y a aussi un hizballah en turquie mais ce n'est pas non plus le même.

Mouais, attaquer des organismes diplomatiques dont les employés n'ont rien à voir avec ce qui se passe... bof bof
 
Pour le hezbollah palestinien, ok, je pensais que c'était le même groupe.

mais puisqu'ont vous dit que le Hezbollah c pas des méchants enfin !!  
kidnapper des gens le Hezbollah ?? non mais sa va pas la tete ?? quoi des attentats ? arreter l'délire la !!  
c des "résistants" le hezbollah voyon      
 
un rapide "cv" du hezbollah...
http://www.proche-orient.info/xexc [...] icle=34291
 
voir ici "le Hezbollah"
http://www.intelligence.org.il/eng/default.htm

 
 
 
de nos jours distinguer des attentats et des actes de guerre est très difficile...