Reprise du message précédent :

 
moi je vais placer des charges explosives devant les commissariats de mon quartier , je ne reconnais pas le gouvernement illégitime de monsieur Chirac , qui aurait du refaire des élections ou choisir un autre premier ministre ... mais je condamnerais le fait que des innocents périront par centaine pendant l'attaque

pas la peine, la preuve par l'image est là tous les soirs au JT
tsahal est un ramassis de tortionnaires et d'assassins
 

 
ha ? moi je vois pas que de chtits n'enfants innocents zigoullé au JT , y z'ont un peu 20 ans et une kalash
 
 
EDIT: mais y'en a des chtits n'enfant on peut pas nier , hein le nexus6 ?

surtout quand on sait que ces technologies sont développées
par les usa, la russie et les grande puissances

je ne parle pas d'enfants
quoique les soldats de tsahal qui brimment les palestiniens
certains malgré eux car obéissant aux ordres
ne le restent pas  longtemps des enfants
et cette haine  
ils la ramène avec  eux une fois leur service militaire fini

il y  d'une part des faits et de l'autre leur interprétation
j'ai jeté un oeil sur le site, ça m'a fait marrer
sur le même genre d'arguments, je peux te démontrer que gw bush a lui-même organisé le 11 septembre, puisqu'il est de notoriété publique qu'il s'entend bien avec des membres de la famille de ben ladden
le fait qu'il les connait est réel, dire que c'est lui qui a tout manigancé est "hazardeux", c'est une interprétation invérifiable, un point de vue orienté
ce site est tellement ridicule dans l'anti-islamisme primaire que même des faits réels perdent toute portée

 
et tu condamnes les actions de la résistance française contre la police de vichy`?
 
 
 

 
et oui c'est des gloriens résistants.
 
sauf qu'il y a de TRES nombreux ""dommages collatéraux""
 

 
encore une fois tu assimiles tous les islamistes comme un mouvement unique et uniforme. tu es dans l'erreur.
 
tu me qualifies d'extremiste? venant de toi c'est un compliment    
 
 

 
 
le Hamas ce n'est pas que la résistance,
de plus la TRES grande majorité des actions est contre l'armée et les colons.
 
 
 

 
je savais pas, je retire ce que j'ai dis  
 
 

 
 
tu reproches à cet homme de ne pas ceder à des sentiments haineux et de prendre le recul que peu de monde n'arriverait à prendre à sa place.
 
"lutte légitime", on se demande de quel coté est la légitimité dans la lutte...
 
 
une petite remarque, j'aime bien le qualificatif que tu donnes aux israeliens qui veulent la paix    
 
dans ta rhétorique on retrouve la même chose que chez les colons d'extrême droite: ne pas diviser la société israelienne, il faut l'unifier contre la parfaitement légitime lutte palestinienne de libération nationale

l'Iran a annoncé qu'il avait commencé à convertir 37 tonnes de yellowcake, une poudre d'uranium concentré, en UF6 qui sert ensuite à alimenter des centrifugeuses pour produire de l'uranium enrichi.  

Le conseil des gouverneurs de l'AIEA, organe exécutif de cette agence de l'ONU, a adopté ce mois-ci une résolution fixant la date butoir du 25 novembre pour un examen complet du programme nucléaire iranien, et exigeant aussi l'arrêt "immédiat" des activités d'enrichissement, dont la conversion, pourtant légales au regard du Traité de non-prolifération (TNP).
 

chtootà fait daccord  .

 
tu devrais pas.
Les ADM entre les mains des dictatures, c'est ce qu'il y a de pire.
Y’en a qui ont envie de revivre un guerre froide avec une bombe atomique qui peut péter d'un jour à l'autre ?
 
 

 
Quoi, tu fais du lobbying pour que l'Iran se fasse sa bombe nucléaire?
C'est quoi ton message? c'est pas juste, vive la bombe atomique iranienne?

 
 
sauf que le principe de la bombe atomique est que sa possession ne doit pas être unilatérale
 
l'iran étant un pays menacé par plusieurs pays, les usa et israel, ces derniers possedants l'arme atomique et ne comprenant que le language de la force il est compréhenssible que l'iran veuille parer à toute éventualité

Le problème est pas forcement l'arme atomique en elle même mais plutot le "vecteur".

 
L'iran est une dictature, pas les USA, ni Israël.
C'est là que je mets la limite pour savoir quels pays serait particulièrement dangereux avec des ADM.

qu'est ce qui te fait dire que l'iran est une dictature contraiment à israel?

 
pas d'élections peut-être...

Les usa et Israël ont montré qu'avec la propagande adéquate on pvait faire passer n'importe quelle connerie à des crétins d'électeurs. Ils st aussi dangereux que l'Iran, à mon sens (enfin, surtt les ricains), sauf qu'eux ne menacent pas les occidentaux que ns sommes mais une bde de bougnoules, dc c'est moins grave, forct.

 
je n'aime pas cette manière d'écrire de telle sorte que ça laisse penser que la personne à qui tu réponds pense réellement que 'ce ne sont qu'une bande de bougnoules' ... personne n'a dit ça, alors évite ce genre d'ironie mal placée stp.

T'es qd même au crant qu'il y a des élections, en Iran ? Bon d'accord elle pourraient être plus "régulières", mais elles existent (et niveau transparence électorale, les ricains ont mtré qu'ils avaient pas trop de leçons à donner).

 
y'en avait aussi en Irak, d'ailleurs Saddam a été élu à 99,99 %

C'est bien, tu cprends l'ironie
Ben n'empêche que c'est un peu ça. Les ricains ont trucidé plus de 9000 civils et bien 30.000 militaires, avec leur invasion de merde (sans parler des morts depuis la "paix", ou de ceux pdt l'embargo). Cbien d'hommes ont tué les iraniens, ces dernières années ? Qu'est-ce qui fait objectivt d'eux des gens plus dangereux que les ricains ?

http://www.politis.fr/article859.html
premier lien google pour élections iran
 
-édit Depuis leur arrivée au pouvoir en 1997, grâce à l’élection du Président Khatami, les réformateurs ont considérablement libéralisé les moeurs. Ils le doivent beaucoup à la contestation populaire, que les mollahs ne peuvent plus museler à volonté.
 
d'autres différences?

mon message  
1.c'est illégal de s'opposer à ce que l'iran fasse sa ba
2.surtout pour des pays démocratiques qui se base sur le droit
3.si c'est pas bien il faut d'abord changer le droit international
4.la ba pour tous c'est l'equilibre de la terreur donc pas de guerre
5. a quand la suppréssion totale de la ba pour tous les pays ?

 
leurs grandes barbes peut-être sinon j'vois pas.

les usa sont 1 dictature élue
israel est un apartheid
les lois us ou sionistes n'ont pas cours légal en iran

 
démocratie tu disais ?    un seul type qui controle les différentes pouvoirs... mouais...

t'as pas l'air de savoir comment ça se passe en france
tu devrais regarder

 
Je ne vais pas perdre mon temps avec un gars comme toi qui nie l'évidence.
 
Lis ce témoignage:
http://www.etincelle.org/page/jeun [...] pe=article
 
Morceaux choisis:
 

 
voir aussi:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=9910
 
 

 
   
beau charabia

 
Tu es ridicule.
 
La France n'est pas mieux que l'Iran au point de vue démocatie ?
C'est ça que tu veux dire?

c un peut court

je te dis de te renseigner par toi-même sur la façon dont son faite les nominations en france, et qui en discute et met son véto
 
quand à être ridicule alors que tu ne sais pas de quoi je parle...

 
 
4. Oui, oui la bombe atomique à tous ces beaux pays démocratiques que tu soutiens...
5. Pourquoi pas?

on disait la meme chose de l'urss !! c subjectif
si chez  eux, avec leur scientifiques ils développent une technologie
ça serait de la dictature de leur interdire

poum, remontage de vieux topic
 
lu dans mon journal préféré qu'en cas de guerre entre les ricains et l'iran, beaucoup d'iraniens resteraient les mains dans les poches, parce qu'ils n'ont pas beaucoup de tendresse our le régime de mollah, et qu'un occidentalisation leur plairait plutôt
mais faudrait pas qu'israel vienne bombarder leurs centrales, comme il se dit que le projet est étudié par sharon, ça ça les rendrait enragé
 
il me semble que "la" bonne solution serait un bombardement américain de certaines installations nucléaires secrètes de façon a montrer aux iraniens modérés qu'ils ont le soutien de l'étranger, et les pousser a foutre les mollah au placard
en tout cas faire murir la situation, de préférence sans à-coup brutal comme un bombardement de centrale nucléaire qui contaminerait la population
bombardement ricain, pas israélien
pas besoin d'envoyer des troupes comme en irak, où elles seraient considérés comme occupants, déstabliserait tout le sytème, terrorisme, irak-like, tout ça
 
juste quelque frappes bien bruyante sur des sites bien choisis, les dirigeants iraniens seront impuissants à riposter (militairement) (sauf peut-être sur israel, c'est le risque), et pourrait provoquer comme vu dans des pays du bloc ex-communistes, un mouvement populaire massif pour la démocratie

 
Il y en a qui ne sont pas au stade de développement mais et qui la détiennent réellement (Israël, Pakistan...) et qui plus est n'en sont pas moins dangereux.

 
 
sur le site je cite  
 
"Les engrais et herbicides sont tous produits à partir de gaz et de pétrole,"
 
    sa je savait pas  
en gros , on bouffe du petrole  

 
Si tu veux que les pays arabes ne cherchent plus à avoir la bombe atomique, milite pour qu'Israël se débarasse des siennes.
Ton éventuel militantisme ne changera de toute façon rien à la politique israélienne qui se fout des pressions internationales, des résolutions de l'ONU et poursuit son expansion.
 
 
Qui peux sérieusement croire que les pays arabes menacent Israël.  
Par contre, Israël mène depuis sa création une politique expansionniste et envahit ses voisins:  

• invasion du Sinaï,  
• Cisjordanie,  
• Liban,  
• Syrie: Golan

Des ministres israéliens, comme des conseillers sionistes de Bush, défendent l'idée de déporter les Palestiniens, en Irak par exemple.
 
Ah ces pauvres israéliens, victimes à ce qu'ils prétendent,  mais surtout agresseurs