Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 54 55 56 .. 1023 1024 1025 1026 1027 1028 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

lokilefourbe

Reprise du message précédent :

mosk a écrit :

C'est plus question de densité des moyens de défenses et de leur organisation capable d'encaisser les tentatives d'affaiblissement que tu décris, qu'une question de modernité absolue des équipement ? Ou bien un défense dense et bien organisée mais avec des appareils de même génération que ceux de la Libye seraient difficilement en mesure d'inquiéter des rafales (ou d'autres appareils moderne d'ailleurs) ? Si c'est le cas on comprend vite pourquoi l'Inde a envie de rafale, face à un Pakistan bien moins a l'aise qu'elle financièrement.

En défense AA, la densité et la profondeur c'est la règle. Après le niveau technologique joue forcément.
Mais au jeu du missile contre avion, ce dernier n'a pas droit à l'erreur, même contre un "fossile".
Et ce n'est pas parce qu'on peut tenter quelque chose que cela ne présente pas de risque.
Les pays occidentaux sont dans une logique zéro pertes, forcément ça vient modifier les règles d'engagement.
Donc dès qu'en face on a autre chose que du manpad ou du très courte portée, les états majors commencent à se gratter la tête.
Note qu'on ne s'est jamais retrouvé dans une situation critique où "il faut y aller quoi qu'ils aient face", il faudra attendre ce genre de scénario pour juger de la suprématie des uns et des autres et si l'attaque totale coute que coute peut surpasser une bonne défense.
En Libye on a fait prendre des risques aux pilotes (Lapalissade), mesurés, mais des risques quand même, car défense AA il y avait.
Après c'est aussi comme cela qu'on construit sont outils de combat.
Aurait on fait de même en Syrie ou l'on suspectait une défense AA plus coriace?

---------------

Publicité

Zogzog4

Ibo_Simon a écrit :

C'est en observant ce qui s'est passé pendant la guerre là-bas avant l'intervention de la coalition.

Les rebelles ont pu faire défection, ont pu faire voler des avions et attaquer des positions et des navires de Khadafi sans que l'un d'entre eux ne soit abattu.
Et pourtant on parle pas de matériel particulièrement moderne (mig-21/23 et autres anciens avions soviétiques).
D'ailleurs le seul avion abattu lors de cette guerre en Libye, c'est un avion rebelle par un tir fraticide.

Et bien tu vois, le Growler n'était pas si nécessaire que ça, si même les rebelles se baladaient librement en Mig21 et 23.

Ibo_Simon a écrit :

Donc Khadafi n'a pas utilisé ces batteries modernes SAM et ne les avaient surement pas déplacées.

Déjà ils avaient des missiles Crotale, à un nombre non négligeable, et à mon avis ça doit pas être rassuré en hauts lieux qu'ils n'aient pas été retrouvés.

Tu parles des missiles Crotale achetés dans les années 70?

Message cité 2 fois

---------------

mosk

Je profite qu'il y ait des gens qui répondent :

A propos du F117 abattu en Serbie, on lit souvent qu'un des servant du lance missile avait modifié l'appareil pour le rendre plus performant. C'est du pipeau ou bien ? J'ai du mal à voir comment on pourrait améliorer un appareil de ce genre avec une bidouille sur le terrain.

Message cité 3 fois

---------------
Everything not saved will be lost.

Ar Paotr

Qu'est-ce qui joue dans le fait que ces 2 premières commandes de Rafale à l'export pourraient en débloquer d'autres ?
- le syndrome "ah ben finalement, d'autres font confiance à cet avion donc ça confirme que ça doit être une valeur sure" ?
- ou plutôt la peur de se retrouver avec une échéance de livraison aux calendes grecques si on passe après l'Egypte, l'Inde et éventuellement d'autres clients ?

Ar Paotr

mosk a écrit :

[:mac87:4]

lokilefourbe

mosk a écrit :

Il parait, accroissement de la puissance et pré positionnement de la batterie sous le couloir habituellement emprunté par les F117.
Et c'est la qu'est la (grosse) couille coté US, les F117 semblaient passer par le même endroit très souvent en retour de mission comme nous on rentre en TEC après le boulot.

Message cité 1 fois

---------------

Zogzog4

iborg a écrit :

C'est la même génération de matos qui a abattu un F117 en ex-Yougoslavie. Donc oui, toujours dangereux si servi par des gens compétents :jap:
Et puis si l'IADS libyen avait été une telle blague, les USA se seraient embêtés à tirer une centaine de Tomahawk dessus (ça fait quand même une addition conséquente, même pour eux) et à protéger leurs B2 (le super-furtif-à-1Md$-l'unité conçu pour se glisser dans l'espace aérien soviétique pendant la 3ème guerre mondiale) avec des Growler ?

Je comprend bien, mais je demande encore une fois : quels étaient leurs équipements SAM "heutement performants" que l'armée Gouv Libyenne aurait pu déployer?
Je me doute bien que n'importe quelle arme, aussi dépassée soit-elle, peut potentiellement causer des dégats, et que ça se produise. Mais là, Ibo-Simon me parlait d'une défense SAM "hautement performante".

---------------

Ibo_Simon

Zogzog4 a écrit :

Et bien tu vois, le Growler n'était pas si nécessaire que ça, si même les rebelles se baladaient librement en Mig21 et 23.

Vois la différence entre se balader et détecter/attaquer.

Zogzog4 a écrit :

Tu parles des missiles Crotale achetés dans les années 70?

oui et?

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Cela dit, faut pas penser que son comportement se limite au Frensh-bashing, même dans des débats sur Angelina Jolie et Brad Pitt, il faisait exactement la même chose, c'est vraiment maladif chez lui

[:rofl]
Need [:nico54]

mosk

lokilefourbe a écrit :

accroissement de la puissance

Comme ça ?

---------------
Everything not saved will be lost.

Publicité

Zogzog4

Ibo_Simon a écrit :

Vois la différence entre se balader et détecter/attaquer.

D'accord, je pense qu'on a déjà fait le tour de la question à ce sujet.

Ibo_Simon a écrit :

oui et?

Et : tu me parlais de "hautement performants". Désolé, je sais que je me répète, mais j'ai du mal à intégrer le matériel des années 70 dans cette catégorie, même si il peut se révéler dangereux (par exemple les hélicos français en Libye justement).
Edit : en dehors des équipements qui ont été modernisés entre temps bien sûr, mais j'ai l'impression que ce n'est pas le cas de ces Crotales.
J'ajoute que le Crotale étant français, l'armée de l'air connaissait très bien ses caractéristiques.

Message cité 2 fois
Message édité par Zogzog4 le 13-04-2015 à 16:19:11

---------------

3ty1

mosk a écrit :

Citation :

November 21, 2005: The Serbian battery commander, whose missiles downed an American F-16, and, most impressively, an F-117, in 1999, has retired, as a colonel, and revealed many of the techniques he used to achieve all this.

Colonel Dani Zoltan, in 1999, commanded the 3rd battery of the 250th Missile Brigade. He had search and control radars, as well as a TV tracking unit. The battery had four quad launchers for the 21 foot long, 880 pound SA-3 missiles. The SA-3 entered service in 1961 and, while it had undergone some upgrades, was considered a minor threat to NATO aircraft. Zoltan was an example of how an imaginative and energetic leader can make a big difference.

While Zoltan’s peers and superiors were pretty demoralized with the electronic countermeasures NATO (especially American) aircraft used to support their bombing missions, he believed he could still turn his ancient missiles into lethal weapons. The list of measures he took, and the results he got, should be warning to any who believe that superior technology alone will provide a decisive edge in combat.

People still make a big difference. In addition to shooting down two aircraft, Zoltan’s battery caused dozens of others to abort their bombing missions to escape his unexpectedly accurate missiles. This is how he did it.

--- Zoltan had about 200 troops under his command. He got to know them well, trained hard and made sure everyone could do what was expected of them. This level of quality leadership was essential, for Zoltan's achievements were a group effort.

--- Zoltan used a lot of effective techniques that American air defense experts expected, but did not expect to encounter because of poor leadership by the enemy. For example, Zoltan knew that his major foe was HARM (anti-radar) missiles and electronic detection systems used by the Americans, as well as smart bombs from aircraft who had spotted him. To get around this, he used landlines for all his communications (no cell phones or radio). This was more of a hassle, often requiring him to use messengers on foot or in cars. But it meant the American intel people overhead were never sure where he was.

--- His radars and missile launchers were moved frequently, meaning that some of his people were always busy looking for new sites to set up in, or setting up or taking down the equipment. His battery traveled over 100,000 kilometers during the 78 day NATO bombing campaign, just to avoid getting hit. They did, and his troops knew all that effort was worth the effort.

--- The Serbs had spies outside the Italian airbase most of the bombers operated from. When the bombers took off, the information on what aircraft they, and how many, quickly made it to Zoltan and the other battery commanders.

--- Zoltan studied all the information he could get on American stealth technology, and the F-117. There was a lot of unclassified data, and speculation, out there. He developed some ideas on how to beat stealth, based on the fact that the technology didn’t make the F-117 invisible to radar, just very to get, and keep, a good idea of exactly where the aircraft was. Zoltan figured out how to tweak his radars to get a better lock on stealth type targets. This has not been discussed openly.

--- The Serbs also set up a system of human observers, who would report on sightings of bombers entering Serbia, and track their progress.

--- The spies and observers enabled Zoltan to keep his radars on for a minimal amount of time. This made it difficult for the American SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) to use their HARM missiles (that homed in on radar transmissions.) Zoltan never lost a radar to a HARM missile.

--- Zoltan used the human spotters and brief use of radar, with short range shots at American bombers. The SA-3 was guided from the ground, so you had to use surprise to get an accurate shot in before the target used jamming and evasive maneuvers to make the missile miss. The F-117 he shot down was only 13 kilometers away.

Zoltan got some help from his enemies. The NATO commanders often sent their bombers in along the same routes, and didn’t make a big effort to find out if hotshots like Zoltan were down there, and do something about it. Never underestimate your enemy.

Message cité 1 fois
Message édité par 3ty1 le 13-04-2015 à 16:13:45

dragonnoir

Vae Victis

D’après ce que j'ai vu sur un autre site, le ministre indien de la défense aurait annoncé que le contrat MMRCA c'est fini ?!

Vous savez si c'est vrai ?

Edit : http://www.oneindia.com/india/rfp- [...] 15123.html

Message cité 1 fois
Message édité par dragonnoir le 13-04-2015 à 16:16:24

Ibo_Simon

Zogzog4 a écrit :

Et : tu me parlais de "hautement performants". Désolé, je sais que je me répète, mais j'ai du mal à intégrer le matériel des années 70 dans cette catégorie, même si il peut se révéler dangereux (par exemple les hélicos français en Libye justement).

On te rappellera qu' un F-117 a été abattu par un Sa-3 en 97 et mirage2000 par SA-6 en 1995.
Or à l'époque, le premier fêtait bientôt ses 40 ans d'existence et le second ses 25 ans.

Donc présumer des performances d'un système de SAM en fonction de son âge, n'est pas forcément une bonne idée.
Surtout qu'il suffit qu'il soit trafiqué comme c'était surement le cas dans les deux faits évoqués, pour rendre les bibliothèques du système d'auto-protection de l'avion dans le choux.

Message cité 4 fois

valentinvtl

Zogzog4 a écrit :

D'accord, je pense qu'on a déjà fait le tour de la question à ce sujet.

Zogzog4 a écrit :

Les hélicos avaient plus à craindre des missiles "manpad" et des mitrailleuses (et canons et ALI) que des crotales, d'ailleurs ces missiles sont out à mon avis.
Les Libyens n'ont pas été destinataires des crotales NG.

Message édité par valentinvtl le 13-04-2015 à 16:20:43

---------------
Carpe Diem.

Ar Paotr

Ibo_Simon a écrit :

On te rappellera qu' un F-117 a été abattu par un Sa-3 en 97 et mirage2000 par SA-6 en 1995.
Or à l'époque, le premier fêtait bientôt ses 40 ans d'existence et le second ses 25 ans.

Donc présumer des performances d'un système de SAM en fonction de son âge, n'est pas forcément une bonne idée.
Surtout qu'il suffit qu'il soit trafiqué comme c'était surement le cas dans les deux faits évoqués, pour rendre les bibliothèques du système d'auto-protection de l'avion dans le choux.

Sur Wiki :
"Premier vol 18 juin 1981"
"Deux prototypes furent construits, le premier d'entre eux faisant son vol inaugural le 1er décembre 1977."
Donc même si on ne prend que le premier prototype, ça donne 20 ans à l'époque

Message cité 1 fois

mosk

3ty1 a écrit :

Citation :

Je comprends un peu mieux, même si visiblement après tout ce temps les techniques qu'il a utilisé pour améliorer la détection radar ne sont pas publiques.

Cela dit son système joue autant sur les failles de l’organisation US que sur les failles techniques du F117, on est même pas certains que ces amélioration aient réellement été nécessaire non ?

---------------
Everything not saved will be lost.

Oxygen3

Tears from the moon

Ar Paotr a écrit :

je crois qu'il parlait des SAM

Message cité 1 fois

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

cd5

/ g r e w t

Ibo_Simon a écrit :

Je dirais que c'est plus compliqué.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t41175825

Message cité 1 fois

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

Ar Paotr

Oxygen3 a écrit :

je crois qu'il parlait des SAM

Ok [:ojap]

Effectivement j'ai lu trop vite

Message édité par Ar Paotr le 13-04-2015 à 16:26:32

Zogzog4

Ibo_Simon a écrit :

On te rappellera qu' un F-117 a été abattu par un Sa-3 en 97 et mirage2000 par SA-6 en 1995.
Or à l'époque, le premier fêtait bientôt ses 40 ans d'existence et le second ses 25 ans.

Donc présumer des performances d'un système de SAM en fonction de son âge, n'est pas forcément une bonne idée.
Surtout qu'il suffit qu'il soit trafiqué comme c'était surement le cas dans les deux faits évoqués, pour rendre les bibliothèques du système d'auto-protection de l'avion dans le choux.

Je sais bien que des matériels anciens peuvent se révéler dangereux, la question n'est pas là. je n'ai jamais affirmé qu'un équipement de 1960 ne pouvait pas détruire un autre équipement de 2010. Ça ne veut pas dire que ces matériels soient "hautement performants" dans le contexte des années 201x, sauf s'ils ont été modernisés entre temps. J'ajouterais que ces Crotales étant de fabrication française, je suis quasiment certain que l'état-major connaissait parfaitement leur fonctionnement, leurs capacités et pouvait s'y adapter plus facilement.

Quand tu as évoqué ces SAM "hautement performantes", j'imaginais que la Libye s'était équipée de matériels plus récents auprès de la Russie, la Chine ou d'autres pays. Le reste, c'est une question de qualificatifs.

Message cité 1 fois
Message édité par Zogzog4 le 13-04-2015 à 16:42:18

---------------

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

dragonnoir a écrit :

On a entendu un paquet de conneries, de trolls et de coups de pression en tout genre de la part d'officiels indiens (comme le "on pourrait acheter des Su30 MKI à la place du Rafale" ) que je crois que c'est difficile de déterminer la crédibilité et le but de ces déclarations

Il est clair que le contrat MMRCA est bloqué en l'état, à cause de problèmes indo-indiens, principalement de HAL qui a fait exploser son prix de fabrication de ses 108 Rafale et sur l'inquiétude concernant la qualité de ce qu'il va produire.

Donc on peut penser que ces tweets/annonces peuvent se comprendre de différentes façons :

Le contrat est effectivement en voie d'être enterré parce qu'on est arrivé dans une impasse et que l'Inde ne voudra pas payer 8 milliards de plus pour les Rafale fabriqués en Inde avec en plus une qualité douteuse

Ce ministre met un coup de pression sur HAL pour qu'ils se bougent le fion et revoient leurs demandes à la baisse

Ce ministre met un coup de pression sur le premier ministre pour lui rappeler que l'important est aussi de continuer ce contrat MMRA avec le "make in india" et qu'il faut continuer à travailler sur ce contrat là pour l'intérêt direct de l'économie indienne

Bref, ça peut vouloir dire tout et son contraire

Message cité 3 fois

Ibo_Simon

Zogzog4 a écrit :

Hautes performances, ça se rapporte aux performances, pas à l'âge.
Surtout que les matériels de cette époque (dans le cas soviétique) étaient plus dans une fonction de saturation que de face à face.
Au Vietnam par exemple, ce n'est pas un SA-2/SA-3 qui était tiré contre les américains mais souvent une salve, histoire de rendre le travail d'évitement du pilote difficile voire impossible.
ça doit être la même doctrine pour le Crotale à mon avis.

D'ailleurs pour le F-117, c'était une salve de deux missiles.

Message cité 2 fois

fdaniel

Modérateur
Have you got a 27B/6 ?

Ernestor a écrit :

Bref, ça peut vouloir dire tout et son contraire

De l'un des tweets en question, on peut même comprendre "on n'est pas près de refaire un appel d'offres comme celui du MMRCA, tant pis pour la transparence" :

Citation :

G-2-G route better than the RFP path for acquisition of strategic platforms

EDIT : du côté des Échos on interprète quand même ça comme un enterrement du MMRCA => http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110847.php

Message édité par fdaniel le 13-04-2015 à 17:40:01

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques

Foulques

la connerie tue

Ernestor a écrit :

Le contrat est effectivement en voie d'être enterré parce qu'on est arrivé dans une impasse et que l'Inde ne voudra pas payer 8 milliards de plus pour les Rafale fabriqués en Inde avec en plus une qualité douteuse

Ce ministre met un coup de pression sur HAL pour qu'ils se bougent le fion et revoient leurs demandes à la baisse

Ce ministre met un coup de pression sur le premier ministre pour lui rappeler que l'important est aussi de continuer ce contrat MMRA avec le "make in india" et qu'il faut continuer à travailler sur ce contrat là pour l'intérêt direct de l'économie indienne

Bref, ça peut vouloir dire tout et son contraire

http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110847.php

Il y a les Echos qui relayent cette info.

Message cité 1 fois

jaques_themac

Quand je pense qu'on essayait en 2010 de vendre des rafales à la Lybie et en 2011 on les bombarde avec...la géopolitique française [:pere dodu:4]

Je me demande si ça aurait sauvé Kadhafi d'en acheter quelques uns ou on aurait eu le culot d'y aller aussi. [:el frog:1]

Citation :

Avec du matériel aujourd’hui plus que vieillissant, l’armée libyenne regarde avec envie le fleuron des forces françaises. Une envie attisée par la récente démonstration de deux Rafale monoplaces de l’escadron 1/7 Provence dans les cieux libyens. Le premier septembre dernier, les deux appareils ont évolué au dessus de Tripoli à l’occasion de la fête nationale

http://www.aeroplans.fr/Aviation-m [...] ukhoi.html

Mais [:mac_lane:2]

Message édité par jaques_themac le 13-04-2015 à 17:57:26

le-poulpe

CONTRADICTION IS BALANCE

Hoiniel a écrit :

La Suisse a dit non au Gripen, on peut essayer de leur refourguer les Mirages. Ca doit être suffisant pour fonctionner de 10h à 17h. [:hoiniel:1]

ouais, et même pas la peine de mettre des bidons, leur plus gros risque c'est de sortir de la map.

Zogzog4

Ibo_Simon a écrit :

Hautes performances, ça se rapporte aux performances, pas à l'âge.

Dans l'absolu, oui, mais dans les faits, l'un est souvent lié à l'autre. Pour reprendre le cas du crotale des années 70, les tête de guidage IR de l'époque n'avaient pas la même sensibilité que celles des années 2000, sans même parler des mécanismes de résistances aux contre-mesures.

---------------

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Très bon ce passage sur l'article des Echos que vous avez cité : http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110847.php

Citation :

Qui plus est, commente un industriel proche du dossier, le contrat MMRCA obéit aux règles en matière de transfert de technologie en vigueur quand l’appel d’offres a été lancé, c’est à dire il y a 8 ans. Très limitatives, celles-ci ont été assouplies depuis, et ne sont plus applicables pour un programme appelé à s’étaler jusque bien au delà de 2020. « Les Britanniques ont exercé une énorme pression pour que ces règles soient bien respectées avec Dassault, laissant planer la menace d’un recours en justice », ajoute-t-il. Tuer l’appel d’offres, c’est donc une façon de s’affranchir du carcan de ces règles.

Et paf, encore une nique aux rosbeefs qui pourront pas abattre cette carte judiciaire [:dbbg:2]

Du coup, comme le dit l'article, il est presque impossible que l'Inde en reste à 36 Rafale commandés, c'est insuffisant. On va surement se retrouver avec une autre commande mais peut-être avec une partie fabriquée en Inde, sous contrôle de Dassault cette fois et pas une fabrication complète en Inde. Le chiffre qui tue : HAL mettrait 2,7 fois plus de temps à monter un Rafale que Dassault. La main d'oeuvre a beau être moins chère, la productivité est quand même moisie

Et ce tacle sur HAL :

Citation :

En 1982, quand elle acheté des Mirage 2000, l’Inde souhaitait déjà qu’ils sortent de chaîne localement. En compensation, Dassault devait vendre le design du « light combat aircraft », un projet d’avion de combat léger pour équiper l’entrée de gamme de l’armée de l’air. Tout cela pour que Delhi s’aperçoive finalement que fabriquer les Mirage 2000 localement reviendrait plus cher ! Quand au « LCA », le projet a été repris par HAL qui affiche près de 20 ans de retard...

[:arkin]

On comprend les problèmes et les réticences avec HAL du coup :ange:

Quant au fair play brittanique, on sait qu'il n'existe que quand ils gagnent [:dupondavec1d:1]

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 13-04-2015 à 18:05:11

clarius

Terribilis est locus iste

un rafale vendu peut il utiliser son armement contre un rafale français ?

Message cité 2 fois

---------------
.Si Vis Pacem.Para Bellum.

valentinvtl

clarius a écrit :

un rafale vendu peut il utiliser son armement contre un rafale français ?

Oui mais comme on connait les caractéristiques des missiles c'est plus facile à déjouer.

---------------
Carpe Diem.

zyx

NCC - 1701

Foulques a écrit :

http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110847.php

Il y a les Echos qui relayent cette info.

Je l'ai vu ailleurs aussi.

Si j'ai bien compris, l'Inde a déjà un projet de transfert de technologie pour un avion de 5 ème génération avec la Russie. Par contre, ils ont un besoin urgent d'un avion omnirôle pour Affronter le Pakistan et surtout la Chine (du moins, pour dissuader de devoir le faire ...). Si j'ai bien compris, le Rafale va sans doute servir de bouche-trou en attendant que ce super-chasseur indo-russe de 5ème génération soit au point. Conclusion : il y a de forte chances qu'il y aie d'autres contrats de 18 ou 36 avions qui suivent.

Pour ce qui est du transfert de connaissance, je ne suis pas surpris que ce soit si complexe. Je travaille avec des indiens et c'est un environnement culturel très particulier avec une relation à la réalité (dont la réalité technique) très particulière ... Je ne peux pas dire que c'est mal car sur pas mal de points, c'est un plus. C'est ce qui permet notamment à l'Inde d'être un énorme meltin pot/patchwork de culture et de cultes sans que ce soit une guerre civile permanente là où on a souvent eu du mal à faire simplement cohabiter 2 religions en France. Cependant, cet état d'esprit très particulier est un très lourd handicap pour ce qui est de l’ingénierie ...

zyx

NCC - 1701

clarius a écrit :

un rafale vendu peut il utiliser son armement contre un rafale français ?

Il y a un code électronique. Si un équipement militaire français est attaqué par un équipement de fabrication française, un code est envoyé vers l'assayant, ce qui désactive son armement "made in France".

Israel est le seul pays qui bénéficie d'armes non désactivables (de fabrication américaine).

Pour les autres pays, c'est donc intéressant d'avoir des armes venant de pays différent de manière à diminuer les risques de désactivation.

3ty1

Ernestor a écrit :

L'info vient directement de Manohar Parrikar (ministre de la défense)...

Pas encore de confirmation officielle mais le contrat MMRCA est bel et bien annulé.

Apparemment ils vont revoir leurs ambitions à la baisse avec le Tejas qui équiperait le gros de la flotte (en remplacement des Mig21), le tout saupoudré d'une poignée de Rafale et de SU30 dans quelques "escadrons de luxe".

Message cité 1 fois

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110847.php

Citation :

Voici quelques semaines, le ministre de la Défense, Manohar Parrikar, a fait sensation en affirmant à deux reprises que, si le contrat Rafale ne se faisait pas, l’Inde pourrait se rabattre sur une extension de sa flotte de chasseurs russes Soukhoï Su-30MKI. C’était la première fois que le ministre chargé du dossier évoquait, premièrement, l’éventualité d’un échec des négociations et, deuxièmement, l’existence d’une solution de rechange toute prête (les Su-30 sont montés en Inde par le groupe public HAL, celui-là même qui doit prendre en charge la fabrication des Rafale).

Je vous rappelle aussi que c'est le même ministre de la défense qui avait sorti le coup des Su 30 MKI à la place des Rafale et qui s'était fait ensuite recadré par le chef de l'armée de l'air indienne, donc bon, à prendre pour le moment avec des pincettes, ce ministre a vraiment l'air décidé de voir capoter le dossier Rafale :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 13-04-2015 à 18:27:14

zyx

NCC - 1701

3ty1 a écrit :

Heu, ce serait surprenant. L'Inde fait parti des pays qui ont au contraire une très grosse ambition militaire me semble t'il.

Message cité 1 fois

sebas24

Ibo_Simon a écrit :

C'est plutôt ça.
Mais de façon plus claire et complète, c'est que les forces gvtales n'ont pas déplacées et utilisées des SAM à haute performance pour lutter contre les rebelles. Donc normal que la coalition n'ait pas fait face à des IADS dans les premiers jours de la campagne. Cela a permis de prendre pied dans le pays, et la coalition a mené après une campagne de ratissage de SAM avant de commencer la campagne aérienne classique, de soutien aérien.

Lol aller on est repartie sur une nouvelle légende crée par Mr...

- le Rafale ne peut pas faire de SEAD - Faux
- le Rafale était accompagne de Growler - Faux
- Les US ont tout ratisse les premiers jours - faux
- Les Growler n'escortent pas les avions sur des missions de combats contre des chars : Faux
- Les Rafale ne fait pas de missions SEAD offensive (Copyright Ibo celle la): Faux
- Maintenant il n'y avait en fait pas de Site sol-air a ratisser les premiers jours... Menace sol-air inexistante qui a nécessite l'appui de mission SEAD les premiers jours... Oh attends je détecte une contradiction :lol:

3ty1

zyx a écrit :

Heu, ce serait surprenant. L'Inde fait parti des pays qui ont au contraire une très grosse ambition militaire me semble t'il.

Ils ont à la fois une ambition militaire et industrielle, le probleme étant qu'ils n'ont pas d'industrie à la hauteur de leurs ambitions... HAL n'a pas les compétences pour la production d'un chasseur 4,5G.

Ils vont donc d'une part continuer le développement de le filière locale avec le Tejas, le Su30 et tout ce qui pourront gratter en transfert de technologie avec le Rafale et le Pak-Fa. D'autre part acheter quelques Rafales made-in-France pour relever un minimum le niveau de l'IAF.

A mon avis l'achat de nouveaux Rafale sera conditionné par la poursuite ou non de la collaboration sur le Pak-Fa.

3ty1

Ernestor a écrit :

C'est pas forcement contre le Rafale que ce ministre à une dent mais contre le MMRCA qui s'enlise depuis des années alors que l'IAF tombe littéralement en pièce.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Oui, sans doute, mais globalement, c'est pas la première annonce du même genre que fait ce ministre, donc ça n'a rien encore d'officiel ni même de sur. On va attendre la réaction du premier ministre, là, ça aura de la crédibilité

Zogzog4

Ernestor a écrit :

Le chiffre qui tue : HAL mettrait 2,7 fois plus de temps à monter un Rafale que Dassault. La main d'oeuvre a beau être moins chère, la productivité est quand même moisie

Ce n'est pas très important, mais j'ai lu hier le commentaire d'un Indien qui expliquait que le Rafale est cher car les français travaillent "38h" par semaine et bénéficient de beaucoup d'avantages sociaux. Comme quoi...

Message cité 2 fois
Message édité par Zogzog4 le 13-04-2015 à 19:25:59

---------------

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 54 55 56 .. 1023 1024 1025 1026 1027 1028

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Sujets relatifs
traduire upload/download en francais	Le français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide Français	Le rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)	Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?	Correction francais
les destinations fréférées des Français	traduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Page générée en 0.192 secondes