Reprise du message précédent :

Merci, de m avoir compris  

L'Inde n'a pas d'accointance particulière avec la Russie, sa doctrine (certes digne d'un équilibriste) c'est le "multilatéralisme" (ne fermer la porte à personne).
Par contre, en achetant au rabais du pétrole Russe pour avantager économiquement ses exportations directes (carburant raffiné) ou indirectes (production de biens de consommation), elle est clairement opportuniste . . .

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] _la_Russie
 
Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.
 
Les indiens sont certes opportunistes et non alignés et ces dernières années s'est tourné vers la France, mais ils ont quand-même, ou avaient des relations privilégiées avec la Russie.

La démarche de  l Inde de se rapprocher de la Russie était très logique dans les années 90 jusqu'à 2010 pour éviter la dépendance US face à la Chine et le Pakistan.
L Inde s'est tournée ensuite vers la France pour éviter d' être trop dépendante de la Russie (et accessoirement parce que les appareils russes n ont pas rempli leurs objectifs)
Quant à la fourniture énergétique, l'Europe a fait pareil et a aussi bcp profité du robinet russe. Et le ferait probablement tjs autant si la Russie faisait sa guerre à l est plutôt qu'à l ouest...
Bref la position de l Inde me semble logique sur toute la ligne.

Il suffit parfois de regarder la provenance de l'armement de l'adversaire principal, et des rivaux potentiels.

Le Pakistan s'équipait, historiquement, de matériel américain et chinois... ainsi que français avec le Mirage III / Mirage 5 - et du local. Et il y a une longue histoire entre USA et Pakistan, même si ça a par moments été compliqué.

L'Inde ne peut prendre le même armement que son adversaire principal, d'autant plus quand celui-ci a potentiellement des liens plus forts avec la puissance fournisseuse. C'était donc assez logique d'aller côté armement soviétique. Puis de prendre le Mirage 2000, alors que le Pakistan venait de choisir le F-16.

C'est au fons assez rare de changer radicalement de fournisseur... et quand ça arrive, il s'agit souvent de raisons politiques et stratégiques, c'est pas la comparaison de qualité de matos qui pèse le plus.

FREMM plutôt

https://www.youtube.com/watch?v=GkHJ8zil7iU
 
Le dernier sujet de Tyleman qui résume la situation des suisses quant aux F35, aux Patriot, avec un peu d'Allemagne aussi...

Ca va être compliqué la défense allemande : https://www.youtube.com/watch?v=OTL5-IxhWlk

Bon débarras.

Si c'est pour défendre l'Allemagne contre la Russie, de toutes façons ils seraient partis à la première tentative d'incursion Rusce

Je ne penses pas qu’il serait parti sans rien faire. Il aurait donné un coup de main à son copain avant.

 
La base aérienne de Ramstein est le principal Hub entre les USA et le moyen orient ! Mertz leur dirait bye ils seraient bien emmerdés !  
 
Moi je dis ça je dis rien !    

 
Yep l'USAF doit bien rire en ce moment.

Ils ont des traités/contrats pour empêcher cela. Les japonais, anglais ont aussi le problème.

Je ne nie pas qu'historiquement ils avaient des relations assez poussées, mais depuis une ou deux décennies, la partie "politico-millitaire" s'efface progressivement au profit de relations économiques (que je qualifierais d'opportunistes, mais ne le sont-elles pas toujours ?   )

La partie "F-35" du "calice jusqu'à la lie", Bruno Aviation en parlait aussi il y a 3 mois : https://www.youtube.com/watch?v=BugOn57Iwi4

Rafale solo display 2026
(très bonne prise de son)

Pour illustrer ton propos, je propose plutôt un extrait de Fighter, le Top Gun made in Bollywood :
https://youtu.be/exdsbFvhocI

En parlant de Top Gun, vous avez entendu parler du Maverick Act?
https://theaviationist.com/2026/05/ [...] erick-act/
J'ai pas vu passer l'info je crois, mais c'est sympa de préserver cette beauté, HumanRage on va les avoir un jour nos Valkyries

Joli: une autorisation pour avoir 3 f14 dans un musée

https://www.flyingmag.com/f-14s-cou [...] -new-bill/

CGI.

On parle aussi des drones de combat ici ?
 
Est-ce que la France a prévu de s'équiper de "Shahed-like" ?

Le Rôdeur 330 ?
 
Je ne connais pas son prix par contre, mais c'est un drone suicide.
 
Edit: c'est le véloce 330 et il vaut 200k.
 
Veloce 330 — Wikipédia
 

Ca ne dit pas grand chose de son prix si on devait le produire en masse par contre, mais ça semble un peu cher quand même.

Je pense qu'en France ni les militaires, ni les politiques, ni les industriels n'en veulent

Em même temps ce n'est pas comme si cela faisait 20 ans que les militaires, politiques et industriels foirent tout ce qui touche de près ou de loin aux drones  
Ils ont volontairement raté le train pour protéger leur petits prés carrés. Il a fallu le Sahel pour commencer a faire bouger un peu les choses mais même aujourd'hui on est encore très loin non seulement en équipement livré en unité mais surtout en formation dans les unités.

 
Explique moi la doctrine d'emploi pour la France de drones type Shahed STP
 
Détruire des cabanes de bergers Peul dans le désert du Mali ?
Toucher des colonnes de blindés ruSSes en Allemagne ?
Un porte-container au large de l'Ile Longue ?

Alors ça commence comem. RIMa de ce que je vois

 
Ce qui crée une pépinière de nouvelles entreprises ayant pris la place. Les projets parallèles sont nombreux et financés (on verra à la fin qui restera).
La formation commence, il fallait du matériel pour le faire. Infanterie/lutte anti-drone/renseignement/marine...tout se lance à peu près en même temps.
 

Je crois que certaines lignes d'assemblage des usines Renault qui aller être fermées sont désormais utilisées pour construire des drones "à pas cher"

SI l'objectif est une station radar ou une batterie de S400 stationnés en Russie on envoie une nuée de "Shahed" avec aussi des bombes planantes histoire de saturer leur défense, de leur faire tirer leur missiles anti aérien puis on envoie dans la foulée quelques missiles balistiques pour vraiment les détruire.

Le probleme est que pour l'instant, on est pas en guerre avec un pays qui nécessiterait ce genre d'équipements. Donc cela serait construire pour stocker. En avoir quelque un en stock pour l'entrainement et co, mais c'est pas notre premiere ligne de defense. Apres que nos industriels sachent en fabriquer et migrer rapidement les lignes de prods, c'est ca qui est le plus important.

des tas de test sont en train d'être menés en matière de lutte anti drone ; canon asservi avec visée et suiv automatique, drone anti drone, arme à énergie dirigée...
La lutte anti drone est toujours plus compliquée que d'envoyer des drones et coûtera toujours plus cher.
La DGA et l'armée sortent petit à petit du dogme de l'excellence technologique prépare à tout. Il faudra toujours des avions de chasses, des missiles à whatmille boules pour intercepter des missiles ultrasonique...mais en cas de conflit à haute intensité il faut également une masse critique minimum rien que pour tenir et là l'équation économique prend toute son importance.
Les ricains se cassent les dents sur les défenses iraniennes parce les missiles Patriots coütent très cher il qu'ils n'en n'ont pas une infinité et que pour refaire les stocks ça prend un certain temps. Ils ont déjà dépouillé les réserves destinées à l'Europe, à la Suisse...
Pour se défendre contre les attaques de drones on a même recours à la bonne vieille méthode de la mitrailleuse montée sur hélicoptère, comme les ukrainiens.

 
 
Je suis d'accord, je ne vois pas l'intérêt de stocker des milliers de drones qu'on va foutre à la poubelle dans 2 ans parce-qu'ils sont rouillés/dépassés.  
 
Il faut d'abord les tester, les éprouver, apprendre à les intégrer dans la doctrine de combat/défense, les faire évoluer et poser des plans de fabrication rapides si la situation nous oblige.
D'ailleurs nous en testons en Ukraine en ce moment même, c'est la meilleure école du moment avec l'expérience des ukrainiens (ce que d'autres pays ne font pas).
On est pas tellement à la ramasse de ce côté.

Certes mais il faut beaucoup plus de réactivité qu'on ne trouve pas dans les grands groupes militaro-industriels, avec des campagnes de validation interminables.
On maque d'obus de 155mm en France, de missiles Aster, même si la cadence est en train de monter.

On a des petites entreprises aussi qui sont bien réactives. On en a une qui développe un drone killer a bas coût par exemple. Mais même en étant plus réactif, ben cela prend toujours plus de temps parce qu'on est pas en guerre.

On est certes pas en guerre mais on n'en a jamais été aussi proches...

Laissons les cadences monter, nous ne sommes pas en guerre encore.
Si on prend l'exemple iranien du moment, je trouve que le manque de munitions s'est transformé en avantage. Il nous a obligé à imaginer des solutions beaucoup moins chères, on a pu les tester et elle fonctionnent.
 
Tout est en train de bouger et personne n'a les solutions. Les ricains avec leur budget illimité ne les ont pas non plus.
On ne peut rien faire avec des entrepôts de 155mm en ce moment, à part les regarder, pourtant on augmente les stocks mais surtout les lignes de production.
Et même les potentiels agresseurs (je regarde à l'est) n'ont aucune solution pour envahir l'UE, ils se cassent déjà les dents sur l'Ukraine. Je pense que tout le monde s'est mis en mode "préparatifs de guerre" de toute façon (certains font de la mousse, je te l'accorde).

Ça, c'est plus le fait de la DGA et des militaires qui font les difficiles alors que la bonne approche : à la zob comme les Ukrainiens ou Melon Usk qui utilise des composants civils dans ses fusées pour éviter justement les coûts et les délais débiles du composant militaire.
Pour un drone à usage unique ou une unité AA anti-drone qui devra évoluer tout les 2 ans : OSEF !  
Je ne parle pas d'un Rafale ou M2000 qui volera pendant 40 ans où là il faut effectivement choisir de la qualitance.

F-35 availability will drop as corrosion backlog clears
 

 

 
Comment le Rafale est-il affecté par les pbs de corrosion marine ?