Reprise du message précédent :

Un Cessna c’est suffisant pour la Suisse.  

Le typhoon bat le rafale à haute altitude, incroyable, on a enfin trouvé un truc où il fait un peu mieux, merci Quenteagle.

Ils ont des PC-21, 2 roquettes et un pistolet à bouchon sous les ailles et c'est marre  

Je connais pas trop le Typhoon, mais il est pas super bien motorisé aussi ?

Le design d'origine pur intercepteur de l'euro fighter, ça aurait donné quoi ?

Pendant les heures de bureau, le reste du temps FS2024 suffit

 
Rafale équipé d'une nacelle Thalès JF12, donc 24 roquettes 68mm au total.
 
https://x.com/Bruno_Aviation/status/2044743272363376680

Le SCAF fait TACO

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] is-2227711

Avant les ponts c'est pas gagné  

https://www.hartpunkt.de/schoellhor [...] in-europa/

Le Chef d'Airbus Defence pense qu'il y a de la place pour 3 avions différents en Europe.
Les USA et la Chine ont aussi 3 projets de d'avion de combat de sixième gen.

En Europe:
- Le GCAP anglais/italien qui est presque aussi gros qu'un bombardier
- Un français qui soit compatible avec les porte-avions et capable de lancer des missiles nuke
- Un allemand de supériorité aérienne.

Ma foi, s'il y a de l'argent pour tout ça, pourquoi pas.

Le problème est qu’il n’y a que la France qui serait interessée par le combo navalisé/nuke donc faible marché pour ce modèle

Ca peut intéresser les anglais, enfin s'ils mettent les moyens  

 
Les Américains n'ont que 2 projets, un pour l'USAF et un pour l'USN?

Je ne sais pas, je ne fait que citer l’article. Il n'a pas nommé les différents projets US/chinois.

 
Plus le B21 + les drones etc.

 
Oui oui j'ai vu dans l'article qu'il dit 3 ou 4, mais sauf s'il compte le B-21 dans la liste ce n'est pas correct.

Il l'a sans doute pris en compte dans la comparaison parce qu'il considère également le GCAP comme un bombardier.

(Maintenant est-ce que le GCAP est vraiment orienté bombardier, je ne sais pas)

La space force ne veut pas un aéronef pour le combat à 50-100 km d’altitude ?

 
a l'export non.  

Putain mais ils sont bornés ma parole    
 
Forcer deux entreprises qui ne le veulent pas à collaborer sur un projet commun c'est le meilleur moyen pour aller à la catastrophe industrielle! C'est quand même évident, c'est pas les exemples qui manque bordel. Ça se passe toujours comme ça !!!
 
Ç'est quoi le projet ? Saborder Dassault ?    
 

L'évolution de l'armement embarqué dans les avion a changé pas mal la topologie des avions et en particulier celle des avions de chasse.
Les bombe planantes plus ou moins guidées, les missiles à longues portée de plus en plus précis...tous ces trucs n'existaient pas lorsque le Rafale  et le Typhoon ont été développés, ou il n'étaient pas aussi performant. Les manpads ont aussi beaucoup progressé. Ils sont devenus plus performant avec une plus longue portée et  sont plus létaux, tout comme les moyen de défense anti aérien.
 
Mais c'est surtout la technologie des drones qui a changé la donne.
 
Cela rééquilibre beaucoup le champ de bataille. Ainsi l'Ukraine malgré une supériorité immense de l'aviation russe parvient à rivaliser avec la Russie et annuler cet avantage aérien et interdire son espace aérien aux avions russes. Et c'est la même chose au niveau naval.
 
Les armées occidentales se sont aussi aperçu qu'on ne pouvait pas tout miser sur la qualité et que le nombre comptait tout autant, que les drones Shahed à trois franc six sous en grand nombre pouvaient tout aussi bien faire des dégâts qu'une aviation et des missiles, et que c'est tout aussi difficile voire plus dur à contrer.
 
On sort de la logique du toujours plus sophistiqué et toujours plus cher et on passe peu à peu à la production de masse à pas cher mais cependant un avion furtif avec les dernières technologies demeure nécessaire...
Après les coûts liés au développement d'un tel avion de chasse avec des trucs top moumoute reste incompressibles...

 
 
pas si claire.  
L'Italie et l'Espagne se pose de grosse question sur les PA
Et pour le nucléaire, avec le retrait américain il y a aussi des questionnements...
 
Alors ça va pas être des grosses series, mais pas impossible qu'il y ait un marché à prendre tout de même.
 
Surtout qu'un pur intercepteur, je suis pas certain que beaucoup de monde soit intéressé au final...

Je pense qu'on pourrait avoir plusieurs avions, mais que le chiffre 3 est décidé comme par hasard pour laisser 2 avions pour le programme SCAF, donc un pour les allemands
 
En soit, 2 avions ça peut se réfléchir, mais en maximisant les briques communes, notamment la motorisation.

https://fr.news.yahoo.com/achat-dav [...] 10974.html

Il a bien appris de son patron

En même temps, si Airbus veut faire son avion sans Dassault, il faudra qu'il se tourne vers Safran ou RR pour le moteur, donc il y a toutes les chances que ce soit le même que sur le SCAF-Dassault ou le GCAP...

un avion a pistons histoire de continuer a faire tourner les usines de moteurs

MTU va pas être content

Dire qu'avant que Macron foute son gros groin dedans le SCAF c'était Dassault Aviation, BAE Systems, Thales, Leonardo, Rolls-Royce, Safran Aircraft Engines.
 
La putain de Dream Team    
 
Mais voilà l'autre il peut pas s'en empêcher dès qu'il voit qu'un truc marche faut qu'il le foute en l'air  

Mais bien sûr des concurrents dans le même projet..  tu veux pas nous ajouter MIG ou Sukkoi pour faire bonne mesure, avec une pointe de LM..  

 
Je ne suis pas d'accord quand tu le dis comme ça, on sent plus l'opinion sur le personnage qu'une analyse factuelle, il a beaucoup fait et fait encore pour nos budgets militaires et nos industries de la défense. Plus que n'importe quel prédécesseur de l'histoire moderne.
Mais je pense tout de même que sur ce dossier en particulier il a merdé et j'imagine que cela provient de sa formation d'origine, il est formaté comme ça à vouloir fusionner les groupes. N'oublions pas qu'il avait été engagé très très jeune pour s'occuper de la fusion des leaders laitiers chez Rotschild, il en a reçu tous les honneurs d'ailleurs. Il ne sait pas penser autrement on dirait.
Il semble pourtant voir les intérêts stratégiques ailleurs mais ici non...il faut oublier les enjeux de chaque industriel, les casse-têtes ou les motifs des uns ou des autres, le débat n'est pas là (ni avec ceux qui tu cites d'ailleurs). Il faut garder la maîtrise totale de l'avenir de cet avion, ses ventes, ses armements, ses capacités. Sans aucun partage.
C'est vital et faut arrêter de tester des trucs qui vont merder dans 20 ans. On le fait pour nos soums, nos nukes ou notre PA, ici c'est pareil. On peut partager d'autres trucs.
 
Bref, ça se débloquera après lui je pense.

Parce que tu crois que c'est moi qui ai décidé des alliances en 2012    Moi je veux rien je rappel juste ce qui était proposé à l'époque.
 

Il a surtout crée des problèmes qui n'existaient pas et qu'il n'arrive pas à gérer maintenant. /hs

Quoi par exemple ?

 
Jordan va forcer Dassault a filer ses technos aux allemands ?  
 
Remarque si l'AfD l'emporte cela se tient.

Vu que Dassault est une entreprise privée ça m'étonnerait fort que ça arrive un jour.

Je t'ai répondu sur le topic LREM pour ne pas polluer ici

 
ha ben je demande comment cela sera débloqué l'an prochain avec un autre président.  
 

 
Il n'est pas encore élu lui, avec son charisme de bulot cuit. Faut arrêter d'en faire une certitude, c'est fatiguant et très dangereux d'alimenter ce moulin. Même (surtout) sous forme de troll.
 

 
Doudou imposera des décollages à 80km/h
 
(et Jean Luc imposera en accord avec le RN la fin de l'aide à l'Ukraine,   a encore vomi cette idée ce jour)

 
J'espère qu'il aura retenu la leçon avec son idée de génie.
 

 
Je ne connais pas ce personnage.
 

je ne connais pas ton niveau sur les topic politiques, mais si c'est du niveau de ta saillie en aviation... t'es LFI c'est ça?

 
avec un diesel à 2,75€ sous peu l'idée est pas conne
 

 
LFI, elle a ses (only)fans.

Il faut arrêter avec cette pseudo particularité de tirer des missiles nuke, l'ASMPA par exemple c'est comme un missile de croisière standard ça n'impose aucune spécificité ou contrainte technique si ce n'est de qualifier l'arme. Les dimensions sont proches, le poids est similaire voire plus léger pour l'ASMPA par rapport à un SCALP ou un Taurus.
L'excuse de tous les pays larbins qui ont acheté le F35 pour tirer la B61 ne repose pas sur une impossibilité technique, mais sur la volonté des USA de permettre l'interconnexion arme/avion via le logiciel interne.
Le tournedos    peut tirer la b61 (il est européen) et n'importe quel avion qui dispose du langage pour communiquer avec la munition le peut aussi. Les US ont simplement refusé l'implémentation de la b61 sur autre chose que le F35..