Reprise du message précédent :

 
Pour résumer:
pour frapper des chars, pas besoin de Growler.
pour détruire des SAM double ou triple digit, tu as plutôt intérêt à en avoir un dans les parages.

 
Tant que le client paye, pas de soucis pour livrer le "top of the art"...
 
Il y a juste la L16 qui est destiné uniquement à l'OTAN et le soft pour l'ASMP qui reste exclusif à la France.

 
Oui ?  

 
Mouais ce n'est pas faux mais... j'ai comme l'impression que tu veux faire certain sous entendu.
 
Je pinaille, je pinaille mais je dirais plutôt...
 
Pour résumer:
pour frapper des chars, pas besoin de capacité EW/GE.
pour détruire des SAM double ou triple digit, tu as plutôt intérêt à en avoir (soit directement intégré dans ton avion ou soit dans un avion dédié dans les parages).

 
Il faudrait plutôt que tu dises que sans son soutien, on évite les missions le requérant.
Ce qui s'est passé en Libye, effectivement.
 
 
 
 

 
Par exemple:
 

 
Et ce dans les deux premiers jours de l'intervention.
 

 
Lis mon post juste au-dessus.

 
http://rafalenews.blogspot.com/201 [...] rated.html
 

 
Encore faux ^^  

Ca n'apporte rien. On n'a jamais dit ici que les US n'ont pas fait de missions SEAD. Bref tu essayes de te défiler et de noyer le poisson.

 
C'est marrant mais dans ton document il parle juste en dessous du raid français du 19 (donc sans assistance des Growler)...  
 

 
Heureusement que je parle "SAM double ou triple digit".

Oui il a pas lu le paragraphe sur la France  

Relis ton document que tu as mi en lien et qui fait explicitement référence a des missions SEAD Françaises.

 
Je t'ai répondu.
Comme le dit ce compte-rendu, les forces Us ont dès les premiers jours fait le ménage SEAD autour des zones de combat, pour que les autres avions, Français ou non, puissent frapper.
Alors venir expliquer que non, au grand jamais, les Français n'ont pas eu besoin de Growler, c'est se moquer du monde.

 
Toujours est il que sur un certains nombre de contrat, le Rafale a été sur le point d'être acheté et ne l'a pas été. A un moment, il me semble même que le Mirage 2000 était le plus sérieux concurrent du rafale. Je pense d'ailleurs que le cas indien est une bonne démonstration de ce problème de prix : Pour compenser le coût, l'Inde voulait un transfert de technologie et c'est là dessus que les négociations s'éternisait. Le comble, c'est que, pressé d'avoir CET avion, ils fini par faire un autre contrat en parallèle que l'on connait.
 
Après, c'est pas au F35 qu'il faut comparer le rafale. Le F35 est un fiasco militaro industriel de plus en plus visible. C'est plutôt aux autre avions de même génération ou de génération précédente. Lorsqu'il s'agit d'affronter des Mig 21 ou de ne pas se faire trop embêté par un voisin équipé de F16, des F16 "discount" suffisent.
 
Le Rafale a ce problème : il correspond à un besoin rare : celui de supériorité aérienne contre à peu près tout ce qui vole et avec une capacité d'attaque (pas de défense, mais bien d'attaque genre frapper sur les terres d'un voisin).  L'inde, pays en guerre a besoin de cet avion. Ce n'est pas le cas du brésil ou de la Suisse. Ceci peut très bien expliquer celà ...

 
 
Ben   Non    
 
Cest juste un liens pour informer le gens qui ne connaisse pas les techno    

 
Les premières destructions de SAM par les forces françaises datent du 29 mars, soit prés d'une semaine après (d'après le ministère de la défense)

 
Raaaa mais quelle tête de mule !
 
Les Ricains ont commencés à intervenir que le 2eme jour, tandis que la France a fait du SEAD toute seul des le 1er jour (et ceux avant même les frappes massives de tomawaks US)... ce qui prouve que le rafale est capable (si nécessaire) de se passer des US pour faire du SEAD.
 
Maintenant si les US fournissent gratos le SEAD on ne va pas dire dire non.
 

Les missions SEAD ne consiste pas uniquement à détruire un site SAM. Repérer, identifier puis brouiller les défenses antiaériennes font également partie de cette catégorie de mission.
 
Il est bien indiqué dans le document que tu as posté tout à l'heure que l'aviation Fr a fait du SEAD des le 1er jour.

Nop l'article que tu as donné parle d'attaque SEAD autour de Tripoli seulement.
Et les forces françaises ont principalement opéré a l'est. Et il suffit de lire ils ont mené des opérations SEAD sans Growler.
 
NOTE: même en te concentrant tres fort tu ne pourras pas tordre la réalité. Matrix ce n'est qu'un film  

C'est quoi un Growler  ?

 
un avion pour la contre mesure électronique,si j'ai bien suivie  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler

 
Non, l'article parle de la campagne SEAD sur la Libye entière, pas seulement autour de Tripoli.
Et les deux extraits que j'ai donné parlaient pour le premier de l'ouest de Tripoli, pour le second de la zone de combat, donc les zones de contact entre loyalistes et rebelles.

 
La fiche d'avionslegendaires.net est un peu plus détaillée : http://www.avionslegendaires.net/a [...] 8-growler/

Donc les avions francais ont volé sans protection lors des premiers vols et les suivants, alors que l'immense majorité des radars étaient détruits, il y avait des growlers dans le coin ?
 
Ne tournons pas autour du pot, source ?

C'est marrant quand cela t'arrange tu prends la comm officielle pour argent content, sacré ibo...

Les sites clickbait...  

 
Ce qui est dit dans le texte c'est qu'ils ont réalisé des opérations SEAD A tripoli et les environs et qu'ils ont envoyé deux missions de Growler pour couvrir les Harrier dans l'est mais sans engagement.
Il n'est fait aucune mention de missions au profit des avions français.  
 
Par contre ils fait mentions d’opérations SEAD cote français.

De toute façon la majorité des sites SAM et des Radars se sont fait dégommer dans les 3 premiers jours de l'intervention (cf. la chronologie de l'opé "Unified Protector" Odyssey Dawn dispo sur le wiki anglais). Or à ce moment là, la France et les US représentaient l'essentiel des sorties de la coalition.
 
Sachant que les US ne disposaient à ce moment là que de 5 growler pour couvrir la noria de F15, F16, Harrier et même B2 qui se relayaient au dessus de la Libye... j'aurai tendance à penser que les US avaient autre chose à foutre durant cette période que de fournir une protection SEAD aux Rafale d'autant plus que ces derniers pouvaient se débrouiller tout seul.
 
Enfin moi j'dis ça j'dis rien
 
Edit c'était sur le wiki d'Odyssey Dawn et non pas d'Unified Protector

http://www.lesechos.fr/industrie-s [...] 110747.php
 
A moins qu'ils n'aient trouvé un client pour acheter d'occasion les 2000-9 émiratis je ne vois pas de quels progrès il parle.
Il faudrait pas qu'on s'emballe trop non plus, ils sont susceptibles dans le golfe.
En tout cas chez Dassault les téléphones doivent chauffer pour tenter de dénicher un ou plusieurs pays susceptibles d'être intéressés par les avions des EAU.

Question idiote : si ça passe bien et qu'on commence à vendre plein de Rafales, la chaîne de production ne va-t-elle pas être sous dimensionnée ? On parle de quoi, une vingtaine de Rafales construits par an ?

 
La Suisse a dit non au Gripen, on peut essayer de leur refourguer les Mirages. Ca doit être suffisant pour fonctionner de 10h à 17h.  

C'était 11 par an chez Dassault, avec une chaine capable de monter à 20/25 assez rapidement.
Ensuite c'est juste un problème de carnet de commande et de calendrier.
Si les commandes sont urgentes on monte en cadence, mais ça se paye, c'est pas comme les voitures tu n'as pas le choix entre attendre deux mois le modèle qui va bien ou prendre le modèle d'expo.

C'est le mode d'acquisition/financement qui a été retoqué par votation.
Mais il me semble avoir lu que la Suisse peut sur d'autres financements et par un mode d'achat échelonné contourner cette votation, voire en louant des appareils dans un premier temps.
Il y avait quand même un certain blocage avec la France à cause des différents fiscaux, en plus du prix.

 
 
 
tu peux développer?
 
 
 
 

 
 
 
Encore une fois au risque de me répéter, aux début des années 2000 l'avion devait être vendu à la Corée du sud et ce fût aux derniers moments sous la pressions américaine que les coréens ont détourné les talons pour des avions américain.
 
 
un article du Point avait résumé assez bien les échecs de Jean Guisnel
 

 
 
et on retrouve les même considérations pour Singapour :
 
 

En plus, les 2000-9 sont d'excellents avions !
Mais bon, les émiratis sont des sous à perdre...  

 
C'est écrit dans les communiqués du ministère de la défense et dans ceux du Pentagone sur la campagne aérienne.
Le premier jour, les avions français ont détruit des chars.
Les jours suivants de la première semaine, la coalition, c'est-à-dire les avions français et du reste de la coalition, ont détruit les radars et sites anti-aériens en Libye.
 

 
Et tu oublies la phrase qui décrit l'action des F-16CJ et des Growler qui font des CAP autour des zones de contact pour détruire les radars et sites missiles.
 
Bref, je n'avais pas connaissance que le Rafale était un avion de guerre électronique, dans mon souvenir le système spectra est un système électronique de détection de départ missile et de brouillage de ceux-ci, comme les systèmes équivalents dont sont dotés les avions de combat contemporains.
 
D'ailleurs d'un point de vue purement matériel, faudra m'expliquer comment ses antennes peuvent capter et produire autant que celles d'avion comme le Growler et le Prowler, si on en croit vos supputations.

On peut passer aux 2 8 puis aux 3 8 donc oui ça fait beaucoup d'avions

Faudrait que Fabius apprenne à fermer sa gueule, il nous fait une "Sarko" là

Quand je vois qu'il reste à se mettre d'accord sur certains points dont... Le prix ! Je me dis qu'il faut attendre avant d'être certain de la vente effective de 36 Rafale à l'Inde.
On nous a dit plusieurs fois par le passé que le Rafale avait enfin sa première commande à l'export et au final "ah ben en fait non...".
J'attends
Au moins pour l'Egypte, là c'est sur, on a eu le premier versement

 
tu sous entends que le rafale est un vrai avion de combat alors que les autres sont justes là pour la galerie ?