Reprise du message précédent :

 
Mais c'est un jugement, ton truc, et très franchement on se demande ce que ça vient faire là.

On s'en fout surtout

 Merci une fois de plus de se focaliser sur le 5% du message inintéressant alors que pour une fois on a un intervenant qui nous pond un truc de haute valeur ajoutée par rapport à ce qu'on lit sur ce topic.

Video qui a une annee.
Base Russe, elle n’est pas partagee avec les syriens.
Aucune indication des systemes qu’utilisent les russes en deploiement.
 
Et surtout, ce système peut tout aussi bien être un back-up pour les batteries S-400 installees. Ce qui, d’un point de vue militaire, est tres logique.  
 

Hello, happytaxpayer!
Pour en revenir au sujet Rafale, F35 et autres:
Voici comment on les vends à l'export:

lien
Pour mémoire, le tarif de vente des frégates à Taiwan:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] a%C3%AFwan

Vous en faites pas, pour le F35, c'est pareil.
Z'allez cracher au bassinet!

bon ben 36 rafales pour le Pakistan alors ?

on a bien vendu des F16 à ce pays....que j'ai gentiement "évalué"

 
C'est quand même formidable ce topic, c'est la personne visée par une attaque perso qui vient de nulle part, qui pose problème, pas l'attaque perso et son auteur.
 

 
Oui et?
Quel argumentation se cache derrière ce constat?
 

 
Les autres antennes qu'on voit par la suite dans la vidéo, correspondent à des batteries plus récentes.
Et comme je l'ai fait remarquer, ces batteries possèdent une antenne IFF intégrée avec l'antenne du radar principal.
 

 
Le système est considéré comme obsolète du point de vue russe depuis au moins la chute du mur et n'y est plus en service.
Mais serait utilisé par les S-400 russes?  
Ce n'est plus du tout la même technologie.

Et surtout la manœuvre !

Mes porteurs sont moins manœuvrant que des avions, tu as raison c'est en premier lieu la manœuvre

Tu confirmes donc que les russes n'ont déployés aucun S200 en Syrie, mais tu affirmes parallèlement que ces antennes sont spécifiques au S 200, c'est ça?
 

Ben faut tout lire : les syriens avaient déjà des s200, les russes les ont réparés.

 
https://militarywatchmagazine.com/a [...] -maks-2019
 
 

Tu crois vraiment que j'ignorais ce fait? Tu me prends pour un con? Je pose une question PRÉCISE, et ce n'est pas sans raison précise.
 

Ben t'as pas tout lu dans les pages précédentes ou quoi ?  
Ibo a posté un lien où les russes expliquent qu'ils ont au moins réparé les s200 syriens. Ça semble logique qu'ils ramènent du matériel pour aller avec ces s200. Sauf si je rate un truc, mais t'es pas obligé d'être vulgaire.

Où donc as-tu vu que j'étais vulgaire? C'est le mot "con" qui te choque? Ben remplace par idiot alors, mais sache que c'est devenu banal. Pour le reste laisse Ibo répondre et tu verras.  
Tu dis que ça te semble logique que, ayant réparé les S 200 syriens, basés sur des bases syriennes, les russes déploient des radars correspondant sur leur base à eux? Ben dans quel but?

"tu me prends pour un con" c'est pas vulgaire, c'est sur. D'ailleurs je parle comme ça à mes gamins tellement c'est devenu du langage courant
 
Pour le reste effectivement, il me manquait le détail "sur une base russe".  
 
Après, si ta question n'est destinée qu'à Ibo, tu peux lui envoyer un MP. Sinon tu peux t'attendre à d'autres réponses sur le forum

Sauf qu'elle peut intéresser plein de gens...  
Et je n'empêche personne d'y répondre; d'ailleurs je ne t'ai pas non plus empêché de le faire.
Mais c'est vrai que, répondant à un message d'ibo, ma demande s'adresse logiquement d'avantage à lui.

 
Va directement au bout de ton raisonnement,
je n'ai pas envie de faire des pages pour voir au bout qu'il n'y a rien derrière.
 
J'ai fait un post sur le sujet, j'ai donné les éléments concrets, qui sont assez longs,  
si tu as des éléments concrets pour réfuter, expose-les, étaie, argumente derrière.
 
Par contre, si c'est pour faire comme là, une suite de récriminations, ce n'est pas la peine.
Et pareil, le tronçonnage de post et autres modes de dilution du débat, ce n'est pas la peine.
Bref, du technique, du concret, rien d'autre.

Là tu bottes en touche pour éviter de répondre.  
Il ne s'agit pas de faire "des pages" et encore moins des récriminations (pourquoi d'ailleurs, ma question ne s'y prète pas).
Tu as fais un post sur le sujet, mais il ne répond en rien à ma question. Est-ce donc si difficile de répondre simplement à cette question que je réitère donc:

.... Et à laquelle tu aurais pu répondre bien plus rapidement et avec moins de dépense énergétique que ton esquive.
Bref, je t'écoute.

 
Va direct au bout de ton argumentation au lieu de saouler tout le monde ici.
J'ai fait un long post sur le sujet, si tu as des éléments concrets pour l'infirmer, fais-le.
Si c'est juste pour chouiner comme là, ce n'est pas la peine.

Bonjour l'ambiance...

AH oui, et pour éviter les argumentations de type "on ne voit rien sur la vidéo et la capture", une autre image prise à la même occasion:
 

 
la version haute résolution 5,215 × 3,472 pixels
 
Où on peut voir les diverses antennes des diverses systèmes radar, dont ceux que j'ai décrits.
Voilà, du technique, du concret.

je crois, que, sauf ta fan base que tu manipules allègrement, c'est toi qui saoule tout le monde ici en ne répondant jamais à des questions ultra simples et qui ne te demandent qu'un oui ou un non.
Je pense que tu as peur de répondre, et que tu préfères un silence te permettant ultérieurement un rattrapage aux branches façon "je n'ai pas vraiment dit ça".
Alors je répète et même simplifie, les russes ont ils des S 200 en syrie? OUI OU NON, rien d'autre c'est oui ou non.
 

Moi je ne nie pas la présence de ces radars là, alors ta dernière image est inutile, je répète, je ne nie pas la présence de ces radars, mais je te demande su OUI OU NON, les russes ont des S 200 en Syrie. C'est si difficile? Oui ou non, rien d'autre.

Ça devient lourd.....
 

Oui, ça devient lourd et ça devrait pousser les autres à demander au sieur Ibo, de répondre une fois pour toute, c'est facile, c'est Oui, ou Non, pas de tartine, pas de pavé, pas de truc difficile à écrire et à lire, simplement oui ou non.

 
Là, c'est toi qui devient encore plus lourd que les autres...

 
Les S-200 ne sont plus en service dans l'armée russe, c'est un matériel obsolète et jugé obsolète par les Russes et les occidentaux, ça a été dit il y a plusieurs pages, puis répété.
Donc ta conclusion?

OK, ça va, on connaît donc ton camps..     Mais c'est ballot parce que tu as choisi celui qui dit des bêtises............ par pure idéologie et volonté de propagande.    
 
 
 

Ben alors je me demande bien pourquoi ils ont amené ces radars là précisément en Syrie...  Tu as une idée?  
 
Tu vois, je ne nie pas qu'il s'agisse bien des modèles que tu cites, bien au contraire, je crois que tu as raison sur ce point. Donc ne vient pas nous reposter une nouvelle image prouvant qu'il s'agit bien de ceux là, hein. Non, je veux juste comprendre pourquoi amener ces radars là précisément, radars dont tu nous affirmes que leur seul usage possible concerne un missile qu'ils n'utilisent pas....  
 

 
Non, cela devrait pousser les autres à ne pas stimuler le sieur Ibo.    
 
 

 
Voici ce que je commentais la page avant avec Mantel:
 

 
Et voici le commentaire de Mantel à ce sujet (je t'ai mis les parties importantes en gras):
 

 
Raison pour laquelle j'ai fait un post où je m'étonnais de la présence d'un certain équipement IFF sur la base russe qui détonnait par rapport aux systèmes annoncés par la Russie et qui infirmait les déclarations des autorités russes.
 
 
Ta réaction et tes questions successives montrent que tu as débarqué là, sans même avoir lu le contenu de la discussion et surtout son point de départ, ce communiqué des autorités russes.
 
Bref.

Détrompe toi, j'ai tout suivi, et mes questions, auxquelles tu recommences à refuser de répondre, visent à déterminer s'il n'y a pas une explication alternative possible. Je procède par questions, parce que j'ai tendance à penser que tu le sais très bien et que tu caches volontairement ce qui te gène.
 

Je pense que les photos montrent des interrogateurs IFF associés au S200 qui ne sont plus utilisés par les Russes. Donc oui je pense que les Syriens n'ont pas le système IFF des Russes d'où peut être l'explication de l'erreur fatale.

 
Golden look who's talking.  

 
Je suis dans le camps de personne. Mais ta réaction est vraiment puérile.

 
Donc les russes viendraient installer du matos sur leurs bases en Syrie (base qui date de 2015), matos qui ne leur sert pas (et depuis un bail), et qui ne sert pas non plus à assister leur alliés ? On peut effectivement trouver cela étrange, non? (on parle de la base où l'IL 20 devait atterrir en plus).

C'est ça le problème, tu réagis au quart de tour en permanence. Dire que tu es pro israélien n'est pas une attaque perso. On s'en sort plus si tu dois t'offusquer de ce genre de phrase.

Je note aussi que tu changes la discussion encore. Bizarrement aucune réponse de ta part sur la partie technique du message de la personne. Uniquement une fausse offuscation sur la dernière phrase... On pouvait s'en passer.

Je crois que c'est vraiment à cause de ça que certains intervenants ne te font pas de fleur.

/Retourne lurker en attendant que ça se calme

 
Le mot important, c'est conglomérat.
Reliance a aussi une partie qui fait des films et finance tout un tas de projet.
Si tu penses qu'il y a eu corruption, il faut des preuves un peu plus solide.
 
Et enfin, Dassault a totalement démenti la version de flamby, c'est un peu dommage.

Tu essaies de prouver quoi exactement?
 

 
Ce qui veut simple dire, que pendant les bombes israéliennes touchaient leurs cibles, l'avion russe n'était pas dans les parages.
Ce qui ne contredit pas mon propos, vu que ça ne se déroule pas au même moment.
 
D'ailleurs, il me semble que tu as fourni ici ce document russe:
 

 
 
Donc les Russes assument bien le fait que l'avion russe ait changé de cap et se soit rapproché du lieu de l'attaque, après que l'attaque ait eu lieu.
wait.....Oh sh#t

 
Si on croit ce document issu des autorités russes, en fait, ils confirmaient bien le fait que l'avion russe était dans les parages quand les bombes israéliennes tombaient.
Ce qui veut dire que les Russes disent d'un côté que l'avion n'était pas dans le coin et disaient avant celà le contraire.
 
Je me disais bien qu'il y avait un truc bizarre.
 
 
 
 
 
 
 

 
Pareil, nul infirmation de mon propos.
Je dis que l'avion russe devait avoir un moyen de reconnaissance par les défenses syriennes pour pouvoir utiliser l'espace aérien syrien et une base aérienne localisée en Syrie et que quand l'équipage a su qu'il était en danger, il aurait dû diffuser un message d'alerte sur toutes les fréquences.
 
Et toi, tu présentes une phrase disant que les Syriens ont lancé un barrage de missiles sans vérifier qui allait se le pendre derrière.
Aucune infirmation de mon propos par conséquent.