Reprise du message précédent :

L'avis d'ATE mais j'aimerais aussi beaucoup que Jumpseat nous fasse un épisode spécial avec l'avis de F.Lemainque.

Il y avait une vidéo sympas de Tytleman (désolé je sais plus laquelle) ou il expliquait que la furtivité du F-35 valait surtout pour certaines fréquences des anciens radars mais beaucoup moins pour les radars modernes.  
Par ailleurs j'ai souvent lu que le revêtement stealth du F-35 était une tanasse au niveau orga et logistique. Je voudrais pas dire de bêtise mais me semble avoir lu qu'il y' a un délire du genre faut le refaire quasi à chaque sorties    
Amha il est la le problème: entretien de la furtivité inadapté à la moyenne intensité.
 

En tant qu'ex motoriste c'est super intéressant merci! Et effectivement le canal PC est super court!
Pour illustrer ton propos sur le M88 on voit très bien la turbine BP :
27 Dassault Rafale M of Aeronavale/French Navy by Philip Hancock, sur Flickr

 
Alors qu'en réalité tous les prototypes de chasseur de nouvelle géneration implémentent les concepts de furtivité introduit par les américains, y compris le SCAF.

 
   
 
Le F-35 n'a pas les mêmes missions que le remplaçant du Rafale.
Donc forcément, pas les mêmes concepts.
 

 
 
Je l'ai entendu pour le F22 surtout, pas pour le F35, le F22 à un Peau qui absorbe les ondes radars, cependant faut refaire la peau à chaque sortie.

 
Bah si justement.

 
Je t'assure que non
 
Sinon le SCAF aurait un seul moteur

 
Quel rapport entre les concepts de furtivité introduit par les américains et le nombre de moteurs?
 
Le propos si tu n'as pas compris c'est que les critiques sur la furtivité et sa pertinence tombent un peu à plat quand de l'autre côté tous les projets d'avion de chasse du futur incorporent très explicitement la furtivité dans la conception de l'avion.

Concrètement, pour répondre au lien avec les missions.

La pénétration Américaine se fait à haute altitude / basse vitesse.
La pénétration française se fait à basse altitude / haute vitesse.

On a donc deux missions différentes, deux architectures d'avion pour y répondre.

Du coup, du point de vu radar embarqué:
. L'américain peut voler sans radar
. Le français aura besoin d'un radar pour suivre le terrain (donc moins furtif)

La furtivité n'a de rapport qu'en face d'une mission.

A aucun moment on se dit "les mecs, on va faire un avion MEGA FURTIF".
Non, on va analyser les missions de l'avion, analyser les menaces de la mission, et donc adapter les moyens de détection.

Aujourd'hui, la furtivité du SCAF n'a rien à voir avec celle du F-35.
Je dis pas qu'elle est meilleure ou moins bien.

Elle est juste différente.
Car des missions différentes.

C'est ballot, pour un avion qui ne peut pas voler à vitesse supersonique sans PC.

 
 
C'est justement ce que je dis
 
Pas de supercruise sur le F135, et il semble que la furtivité en soit la cause.

Mais la pénétration française, à basse altitude et haute vitesse, n'est-elle pas également due au fait que nos avions peuvent effectuer cette mission - alors qu'en pénétration à haute altitude... ils se feraient plus facilement descendre ? Et ce... par manque de furtivité justement ?

Les missions dictent les spécifications des vecteurs. Mais les capacités des vecteurs dictent aussi les missions.

 
L'œuf et la poule, toussa

Ah bon ? On s'en bat un peu les gonades de son avis, non ? En tous cas, je ne l'ai jamais vu traîner dans une chambre anéchoïque. En Chine peut-être, mais pas en France...

Oui mais si tu peux changer la poule, tu changes les œufs.

 
Aujourd'hui oui (et "basse vitesse" pour les américains c'est relatif je pense), mais peut-être pas demain.
Les américains ont justement abandonné la pénetration & les frappes basse altitude pendant Desert Storm, peut-être que demain ils y reviendront, mais la multiplication de systèmes courte portée à faible coût ne l'encourage pas.  
 

 
Encore une je ne parlais pas spécifiquement du F-35, la furtivité du SCAF sera probablement différente du F-35 simplement parce que c'est un avion beaucoup plus moderne et qu'il y a eu des évolutions technologique depuis. Mais dans les grandes lignes ce qu'on voit sur les prototypes & maquettes de tous le programmes d'aviation c'est une amalgation des concepts vu sur les chasseurs américains et les prototypes perdants.

 
Le F-35 peut faire du supercruise pendant une courte periode, mais ce n'était pas au cahier des charges simplement.

Il y a 2 concepts de furtivité :
- la discrétion du Rafale alliée au système des contre-mesures.
- la furtivité du F22 (et du F35)
https://air-cosmos.com/article/de-l [...] dars-62087

 
Vous l'aimez vraiment pas sur ce topic
 

 
Je me suis surpris à philosopher un instant sur cette phrase
 

 
Oui, et se pose aussi la question de l'insertion des drones dans ce genre de mission.
Je prenais un exemple pour illustrer ce que je voulais dire
 
 

 
Alors les maquettes du SCAF, c'est clairement du *Photo non contractuelle
Et ça ne présume pas des technos utilisées.
 
 

 
Je veux bien la source, car c'est pas les infos que j'ai.

 
Très bon article.
 
En face, coté radar, les technos évoluent aussi.
La """"furtivité""" du F-35 d'aujourd'hui ne sera pas celle de demain.
 
Et il est plus facile de mettre à jour un brouillage plutôt que la géométrie de l'avion.
 
Si je devais concevoir le SCAF ( ), je prendrai fortement en compte l'évolution des menaces et l'intégration avec le LoyalWingman

Il dépasse largement Mach 1 avec PC, puis vol en "supercroisière" quelques dizaines de miles, on peut pas trop appeler ça supercroisière.  

De toute façon, s'il en était capable, il passerait vraiment sa vie en carrosserie.

 
 
Comme le "pulse and glide" des mecs en Prius

Parce que toi maintenant en plus tu sais ce qu'implémentent les futurs prototypes de chasseur alors que y' en a pas encore un seul qu'est sorti ?  
 
Et les constructeurs ont le droit de pas être con aussi. C'est pas parce que revêtement stealth du F-35 tiens pas un vol qu'ils vont se précipiter à faire la même connerie, ils vont innover et faire quelque chose de plus durable.

 
Et puis le SCAF va être abandonné. Dassaut va surement reprendre le projet et je ne sais pas s'ils vont insister tant que ça sur la furtivité, sachant que cet aspect sera surtout important pour les drones à l'avenir vu que les avions pilotés n'auront pas forcément intérêt à pénétrer en territoire ennemi.

 
Évidemment que la photo est non-contractuelle, mais ça indique bien une direction que voulait prendre le constructeur & les pays inclus.  
Pour le reste tu as les rapports du sénat ou la communication du ministère des armées qui met bien l'accent sur la furtivité.  
 

 
The F-35’s Race Against Time | Air & Space Forces Magazine
 
 
 

 
Simplement tu pourrais cesser d'être ignorant et lire ce que les constructeurs et les ministères/états majors disent au sujet de ces avions, ou regarder les images & maquettes qu'ils produisent à ce sujet.  
 


 
Pareil pour ce que font les Russes & les Chinois d'ailleurs (Même si c'est pas vraiment implémenté avec compétence par les Russes)
 
L'expertise HFR inégalé, il suffit d'innover.    
Peut-être que dans la situation présente ce ne sont pas les constructeurs qui sont cons, tu t'es posé la question?  
 

 
C'est Dassault qui pilotait le projet déjà, pour le reste tu fais des suppositions qui ressemblent plus à du copium qu'autre chose.

Pas besoin d'être un expert pour voir que le KF-21 n'est pas furtif.  

 
Ça fait partie intégrante du design et de son évolution:  
 

 
South Korea Readies Its KF-21 Next-Generation Fighter Jet For Takeoff
 

 
 
South Korea’s KF-21 Fighter To Get Stealthier With Internal Weapons Bays
 

Putain le mec il confond maquettes promotionnelles / vues d'artiste avec prototype et il se croit expert.    
 
A part ça arrête de te faire un débat tout seul dans ta tête. On te dit que le design furtifs du F-35 est plus suffisant pour les radars modernes et que son revêtement a appliquer a chaque sortie est inadapté a de l'intensif et toi tu comprends: le furtif sert plus a rien. Amha il y' a des mots qui se sont perdus entre l'oreille et le cerveau    
 

 
Je n'ai rien confondu du tout, je lis juste ce que disent les constructeurs et les armées de l'air, pas les clowns sur youtube, les images c'est pour que tu puisses comprendre.  
 

 
"On" c'est juste toi qui répète Tytleman parce que tu ne sais rien faire d'autre, et je n'ai certainement ni dis ni compris que "le furtif ne sers plus à rien", je dis simplement que c'est ridicule de descendre la furtivité (par fanboyisme du Rafale) quand c'est vu à juste titre comme l'avenir de l'aviation pour tous le monde.  
Par ailleurs cette idée que le revêtement du F-35 doit être réappliqué toutes les sorties n'existe que dans les rêves mouillés de ses détracteurs et en réalité l'avion est utilisé avec succès par les américain et israéliens en Iran    
 

Je ne vois même pas pourquoi il y a débat.  
A l'instant T et ça reste valable pour un avenir proche, les USA ont établi une référence de SER avec le F-35. Le bloc d'en face essaye de s'aligner sur cette SER, il est donc évident que tous les projets dans les cartons s'alignent (ou essayent de s'aligner) aussi à leur tour sur cette SER. Tu ne peux pas renoncer au concept de LO sous prétexte que d'ici 20 ans, les moyens de détection seront plus performants, ou que tu seras accompagné d'un "Loyal Wingman".
Le concept du Rafale était largement suffisant pour des conflits asymétriques, mais vu la tournure des évènements mondiaux, ce serait se tirer une balle dans le pied que de sortir un avion non LO.

Je suis tombé sur cette vidéo du KAAN : https://www.youtube.com/watch?v=rAVEM5POAww
 
Pas mal de changements déjà entre le premier prototype P0 et le second P1.
 
Je le trouve trop gros quand même, c'est un point négatif pour leur fighter.

Tiens, on a enfin des images du RQ-180.

 
C'est un souhait plutôt qu'une telle intuition, mais j'espère que Dassaut, s'il est en charge du NGF( avec ou sans les Allemands, visiblement Mac fait le forcing pour tordre le bras à Dassaut), va aboutir à un compromis entre la furtivité et un avion de domination aérienne et manœuvrant comme le F22 raptor.
 
Car logiquement, si tous les avions sont furtifs et ont du mal à se détecter à longue distance, la probabilité de dogfight augmente et il va falloir des vrais avions manœuvrant comme Dassaut sait les faire, et pas seulement des camions à bombe.

 
Ouais enfin l'Iran est à poil au niveau défense sol/air et ils ont pourtant réussi à en taper un, donc qu'est ce que ce serait si ils avaient plus de matos.

 
Ce ne serait certainement pas du matériel vendu par les Russes qui leur permettrait de faire quoi que ce soit de mieux. Aucun avion n'est invulnérable, et tous les avions sont vulnérables contre le type de système très probablement utilisé par les Iraniens ici. L'avion est également rentré et le pilote est sain & sauf malgré ses blessures.

"sain & sauf malgré ses blessures" c'est conceptuel.

et en état stable

il est à peu près de la taille d'un F-22.

 
Quand tu fais un avion avec une soute c'est presque obligé de faire un avion assez grand.

Les américains confirment que le A-10 est utilisé pour chasser les navires rapides dans le détroit d'Ormuz, et le topic n'est pas sur l'affaire ?
 
A-10 Warthogs target Iranian fast-attack craft in Strait of Hormuz