Reprise du message précédent :
Les syndicats allemands sont l'un des freins principaux du projet depuis le début et si ce n'est pas la seule raison (loin de là), ils ont braqué les ingés français puis Trappier bien comme il faut.
Ce que veut Airbus en partie est la volonté directe d'IG Metall.

Impatient d'aller les voir réclamer le gros du gâteau chez les anglais,les italiens et japonais).
On verra ce que leur syndicat fera.  

 
Sur ce programme aussi on commence à entendre des grognements.

Le Japon est inquiet je crois, les anglais n'ont plus une thune.
 
Je vulgarise hein  

Ha ils font les fiers...bon débarras !

les Polonais et les Indiens parlent aussi d'un interet pour le programme anglos italo japonais
 
D'ici à ce que Rheinmetall dise "on fait des bouts du F35, on remplace Dassault", qu'ils tentent de racheter une boite d'aviation et décide de tout diriger y'a pas loin

Il y a une vraie "haine" anti française en Europe, la seule nation à avoir créé elle-même avec ses propres moyens un avion de chasse parmi les meilleurs au monde, à la furtivité prêt...jalousie ?

 
Je ne pense pas, il y a tellement d'intérêts économiques, de savoir faire, d'expérience en jeu que te priver juste par un sentiment anti français trouvera vite ses limites.
 
Tu peux rassembler la crème de la crème des bureaux d'études et leurs ingénieurs si tu veux passer de la conception de panneaux solaires à un moteur de Formule 1 tu va avoir un certain retard à l'allumage.

l'arrogance française est mal vue.
 
Alors que ce n'est pas de l'arrogance mais juste admettre que l'on soit les meilleurs  

 
 
Les allemands se posent là quand même sur ce sujet en terme d’arrogance. Assurer qu’ils peuvent faire un avion de 6 gen sans Dassault, faut l’oser celle là.

 
Aucune haine.
 
On bosse en collaboration avec tous les industriels.
... et ça se passe en vrai plutôt bien.
 
Les problèmes sont :
. On demande aux armées européennes de faire des compromis sur un avion qui doit pouvoir être utilisé par tout le monde (exemple : les allemands sont pas trop interessés par une version marine)
. Guerre de découpage de gateau entre Dassault et ADS

 
Hum non ce n'est pas de la haine mais je t'accorde une divergence historique du côté allemand/hollandais, je pourrais en parler longtemps tellement on m'a choqué dans ce coin par de petites phrases lourdes de sens dans les BE.
Mais ici je ne pense pas qu'il faut y voir ce genre de problème humain, ça existe mais l'intérêt général l'emporte et chaque pays veut tout ou presque, nous comme les autres. La question de savoir qui est le plus légitime à vouloir le lead intoxique le projet à mon sens.
Les allemands voient naturellement les choses comme un gâteau industriel à partager, à prendre donc.
Les français ne lâcheront pas leur souveraineté, c'est plus important encore que le simple contrat industriel, c'est un héritage, une philosophie. Le seul en France qui ne semble pas comprendre ça, c'est Macron, mais même s'il insiste lourdement il ne remportera pas cette partie. Dassault, le réseau de sous-traitance et l'opinion publique ne bougeront pas.
 
Bref, les allemands y voient un projet industriel comme les autres et les français l'objet technologique de leur survie. Ça ne peut pas marcher.
Ce n'est pas IG Metall qui décide de notre indépendance stratégique, y'a aucun monde pour ça.

 
Mais y’a pas de sujet enfaite. Des 2017 et le début du programme il était dis que l’avion serait capable porte avion et emport de l’arme nucléaire. De même que Dassault aurait le leadership sur le NGF.  
 
Le problème c’est que Airbus revient sur ce découpage et sur ce qu’ils ont accepté y’a 9 ans.

De toutes manières il est absurde de vouloir négocier ces points à partir du moment où la France est dans le projet. Aucun de ces points ne peut être retiré pour la France, ce serait comme dire "je ne veux pas que mon avion ait d'ailes"
Dans ce cas, la posture serait "on ne veut pas qu'il soit capable porte avion et nucléaire donc on préfère le faire sans vous", mais pas vouloir négocier ces points, c'est débile.

 
Pas si simple
 
Même si la France a donné son cahier des charge dès le début, ça reste de la négo permanente.
 
"Puisque vous français vous demandez que l'Avion doit faire ça, alors nous allemand on va demander que l'avion doit faire ça".
 
Au mieux, ça donne une accumulation de specs, et donc un truc cher à développer.
Au pire, ça donne des specs qui se contredisent

 
Ils l’ont fait pourtant ya 40 ans déjà, ce qui est aussi une des causes du départ de la France du projet européen. Bref en 4 décennies, rien n’a changé.  
Mais si tout le sait et surtout voit, que la France a fait le meilleur choix militaire, l’Allemagne en tête s’en tape car eux, comme ya 40 ans cherche pas un avion pour faire la guerre mais juste à faire tourner leur industrie.  
Les priorités ne sont pas au moment niveau.  
Mais comme dis juste au dessus, la souveraineté prime avant tout en France, comme depuis les années 50. Et heureusement d’ailleurs.

Topic NBA

 
Ce bordel a été théorisé d'ailleurs, c'est exactement pour cette raison que je ne crois pas aux projets communs. Concernant cet objet en particulier qui doit être fait sur mesure.
Sauf peut-être pour un regroupement de pays dont le cahier des charges est relativement simple et sans capacités spécifiques.

En gros ça donne le F-35 (ou LES F-35).

 
La vérité est mal vue en général

 
Gemini :

 
les coûts ont bien baissé  
 

 
+80m    
Macron veut un truc européen , un truc franco allemand, ca peut s'entendre d'un point de vue politique.  
Seulement ca se heurte a des cultures nationales et d'entreprises complètement différentes.

 
Plutot un F-22

Non, le F-22 est un seul type d'appareil.
"Le" F-35, trois car il répond à des demandes trop différentes.

 
Autant je suis d'accord sur le fond, autant les grosses demandes de modifications sont venue des allemands, et ça jamais il ne le reconnaisse.  
 
a un moment faudrait aussi demandé un rééquilibrage sur les autres piliers du programme. Il n'y a pas de raison que si notre "gros pilier" se voit abandonner à cause des allemands, le partages industriels des autres piliers restent inchangé...

Il y a surtout une différence fondamentale entre la France et l'Allemagne (ainsi que d'autres alliés Européens):
- Nos voisins comptent beaucoup sur les USA pour leur protection et leur survie (aussi bien au niveau des forces armées que des achats de matériel) , cette dépendance réduit le nombre de missions qu'ils doivent assurer avec un matériel maison.
- Alors que la France souhaite pouvoir assurer seule les fondamentaux de sa défense... ce qui inclut notamment le volet nucléaire et sa composante aérienne (qu'on est d'ailleurs les seuls à avoir en Europe) ainsi que la projection (on est les seuls en Europe avec du gros PA à catapulte... certes, on ne fait pas les catapultes nous-mêmes mais on achète américain, et on ne veut pas avoir tout le groupe aéronaval US même si les E2 le sont... ).

Ça fait, fondamentalement, deux fiches de besoins différentes.

Si je ne dit pas de bêtises, on est même les seuls au monde avec un PA CATOBAR qui peut projeter des avions porteurs de bombes nucléaires.

Depuis 2010.

Les PA US n'ont pas de B61 pour les F35 ?

B61 sur les F-35A, mais pas sur les C (ni les B) apparemment.

Parti comme c’est, s’il y a deux avions différents, mais un moteur commun et un écosystème dronique commun, c’est déjà super bien.

Pour l’avion commun c’est mort, mais pour être honnête dès l'introduction d'Airbus Espagne dans le board, ça sentait le roussi.

Je pense que Safran, s'il peut se passer de MTU, ne sera pas forcement fâché.

 
Tu bosses pour EUMET pour en savoir autant ?
 

Les Chinois n'ont rien à mettre sous leurs J-15 embarqués ?  

Et avec tout ça plus personne ne parle de l'Eurodrone  

 
Ben la France se barre du projet et les allemands achètent américain...le bouzin est un peu mort là non ?
 

 
encore un truc développé par les allemand

Sur ce que j'en avais lu, la composante aérienne ddu programme nucléaire chinois, ce sont des missiles balistiques embarqués sur des gros bombardiers. Donc pas de bombe "simple" ou de missile de croisière qu'un avion embarqué pourrait déployer.

On est probablement le seul pays qui a une composante aérienne avec une portée relativement courte (car pas de bombardier stratégique) ET la volonté de pouvoir la projeter (des pays comme l'Inde ou le Pakistan ont surtout un besoin régional, et pas d'intention jusqu'à présent de protéger des territoires ou alliés lointains).

 
https://mars-attaque.blogspot.com/2 [...] r-les.html

South Korea Rolls Out First KF-21 Boramae Fighter Jet

https://thedefensepost.com/2026/03/ [...] t-boramae/

https://www.youtube.com/watch?v=2hRz6b4uTuk