T'as bien des pilules à effet longue durée et d'autres qui agissent plus rapidement
 
Après l'histoire des appontages...
 
Pour l'oxy t'es toujours en 100% en Rafale donc y'a plus de problème

Légende urbaine pour la prise de pilules pour les PN français. Pour l'oxy à 100% je suis dubitatif.

Je te confirme que c'est pas une légende urbaine.  
98%+, confirmé également.

Et moi je te confirme que ça n'existe pas.

Je te confirme que c'est pas une légende urbaine (édit pour les pilules de caféine, pas les trucs officieux cités précédemment)
98%+, je te le confirme également.

98%+, je te le confirme également.

Les pilotes de pratiquement tous les avions de chasse peuvent passer sur 100% d'O2 ponctuellement, pour des phases critiques, quelques minutes tout au plus.
Pour un vol complet, c'est impossible    

Et moi je te confirme que ça n'existe pas.

 
         
 
 
C'étais pas les pilotes Allemand en 45 qui prenaient des trucs méga costaud ?  
J'avais lu une histoire dessus je crois

 
Je crois que Funky est pilote justement...
 
 
  , y a des petites choses intéressantes à lire ici
 

 
 
Pervitin si je ne me trompe pas, méthamphétamine donnée aux pilotes mais aussi aux tankistes et aux troupes d'assaut.

Si, c'est plus compliqué.
Je vais faire un rappel historique de ce qui s'est passé:

On sait à peu près tous ici le fait que un commandant des forces anti-aériennes serbes avait fait modifier ses missiles pour frapper plus haut.
Il y avait aussi le fait qu'il avait entrainé ses troupes à ne faire des émissions que d'un maximum de 20 secondes, pour éviter d'être la cible des missiles anti-radar de la coalition.

Le problème principal de cette nuit-là, c'est qu'il faisait mauvais.
Ce qui a annulé les vols des avions qui devaient assurer la protection des F-117, des Tornados et des F-16CJ avec des missiles HARM.
Donc les F-117 ont décollé seuls.
Ajouté à cela le fait que les Prowler chargés du brouillage ECM pour protéger la vague de F-117, ont été déroutés pour protéger un raid opéré par des B-2 dans la même nuit.
Ce qui fait que les F-117 se sont retrouvés sans protection, à la fois électronique et SEAD sur l'objectif.

Or la batterie de missiles serbes se trouvait près de l'objectif du F-117 de Zelko.
Les Serbes ont détecté et perdu plusieurs fois l'avion, à l'insu du pilote du F-117, car malheureusement pour lui, le F-117 ne possède pas de détecteur RWAH (accrochage par un radar).
C'est que quand un AWACS l'a contacté par radio qu'il a su qu'il avait été illuminé par un radar d'une batterie SAM.
Sauf que ce message radio, il l'a reçu qu'au moment où il était en procédure de largage, avec la soute ouverte.
Et malgré une manœuvre d'évitement juste après la fermeture de la soute, il avait déjà deux missiles lockés sur lui.
Il en a évité un, le second est parti avec son aile gauche.

Donc ce n'est pas la technologie discrète qui a failli ce jour-là.
Les avions discrets, ce ne sont pas des avions invisibles, ce sont des avions plus difficiles à détecter par un radar ou un détecteur IR.
Il y a une méprise courante sur le F-117 en pensant que sa principale arme, c'étaient ses capacités LO.
En fait, la meilleure arme du F-117, c'était son logiciel de planification, qui permettait, en sachant les positions approximatives des radars ennemis, d'optimiser au mieux le trajet jusqu'à l'objectif, pour être le plus discret possible.

Donc cette nuit-là, le problème n'était pas le F-117, le problème était l'accumulation de mauvais choix par les cadres de l'USAF.
Avec les F-16CJ et les Tornados ECR, la batterie de missiles serbes aurait été détectée et détruite ou évitée.
Avec les Prowler, les radars n'auraient jamais pu savoir qu'un F-117 était dans les environs, et qu'il était en cours de bombardement.

Et depuis, les avions discrets suivants, ont des détecteurs de départ missiles, des détecteurs d'accroche radar, ont des émetteurs ECM,
donc dans les mêmes conditions n'auraient plus besoin d'une protection.

Oui enfin le F117 descendu à l'aide d'un radar russe à moitié obsolète au Kosovo, on repassera sur la technologie de pointe  

 
Si, c'est plus compliqué.
Je vais faire un rappel historique de ce qui s'est passé:
 
On sait à peu près tous ici le fait que un commandant des forces anti-aériennes serbes avait fait modifier ses missiles pour frapper plus haut.
Il y avait aussi le fait qu'il avait entrainé ses troupes à ne faire des émissions que d'un maximum de 20 secondes, pour éviter d'être la cible des missiles anti-radar de la coalition.
 
Le problème principal de cette nuit-là, c'est qu'il faisait mauvais.  
Ce qui a annulé les vols des avions qui devaient assurer la protection des F-117, des Tornados et des F-16CJ avec des missiles HARM.
Donc les F-117 ont décollé seuls.
Ajouté à cela le fait que les Prowler chargés du brouillage ECM pour protéger la vague de F-117, ont été déroutés pour protéger un raid opéré par des B-2 dans la même nuit.
Ce qui fait que les F-117 se sont retrouvés sans protection, à la fois électronique et SEAD sur l'objectif.
 
Or la batterie de missiles serbes se trouvait près de l'objectif du F-117 de Zelko.
Les Serbes ont détecté et perdu plusieurs fois l'avion, à l'insu du pilote du F-117, car malheureusement pour lui, le F-117 ne possède pas de détecteur RWAH (accrochage par un radar).
C'est que quand un AWACS l'a contacté par radio qu'il a su qu'il avait été illuminé par un radar d'une batterie SAM.
Sauf que ce message radio, il l'a reçu qu'au moment où il était en procédure de largage, avec la soute ouverte.
Et malgré une manœuvre d'évitement juste après la fermeture de la soute, il avait déjà deux missiles lockés sur lui.
Il en a évité un, le second est parti avec son aile gauche.
 
Donc ce n'est pas la technologie discrète qui a failli ce jour-là.
Les avions discrets, ce ne sont pas des avions invisibles, ce sont des avions plus difficiles à détecter par un radar ou un détecteur IR.
Il y a une méprise courante sur le F-117 en pensant que sa principale arme, c'étaient ses capacités LO.
En fait, la meilleure arme du F-117, c'était son logiciel de planification, qui permettait, en sachant les positions approximatives des radars ennemis, d'optimiser au mieux le trajet jusqu'à l'objectif, pour être le plus discret possible.
 
Donc cette nuit-là, le problème n'était pas le F-117, le problème était l'accumulation de mauvais choix par les cadres de l'USAF.
Avec les F-16CJ et les Tornados ECR, la batterie de missiles serbes aurait été détectée et détruite ou évitée.
Avec les Prowler, les radars n'auraient jamais pu savoir qu'un F-117 était dans les environs, et qu'il était en cours de bombardement.
 
Et depuis, les avions discrets suivants, ont des détecteurs de départ missiles, des détecteurs d'accroche radar, ont des émetteurs ECM,
donc dans les mêmes conditions n'auraient plus besoin d'une protection.
 

Si c'était bien Pierre Sprey il n'est pas gradé mais a été impliqué dans la conception d'appareils hautement agiles comme le F-16 ou très spécialisés comme le A-10. Il faut donc garder à l'esprit qu'il défend aussi sa vision des choses en attaquant ainsi le F-35, mais il a quand même pas mal d'arguments intéressants à apporter. En tout cas le F-35 est très clairement à l'opposé de la doctrine qu'il promeut : un avion lourd et peu agile, complexe et coûteux.

Le F-117 est furtif quand il n'y a pas de radars pour le détecter

Le F-117 est furtif quand il n'y a pas de radars pour le détecter

Et ça continue encore et encore :
http://www.ndtv.com/india-news/raf [...] all-742124
 
Le problème de garantie semble définitivement résolu.
Dassault pourra inspecter et contrôler les avions assemblés par HAL avant de donner un avis définitif.
 
Reste le budget final.
Visiblement Dassault fait remarquer que le coût d'assemblage sera bien moindre chez HAL, ce à quoi HAL répond qu'ils souffrent d'une moindre productivité et un niveau d'automatisation plus faible    
 
Tain on est pas rendus    

 
Le F35 emporte un peu plus de charge utile et a une meilleur autonomie que l'A10 (respectivement 8100kg pour un rayon d'action de 1100km contre 7260kg pour 460km) mais les 1350 pruneaux de 30mm et les 600kg de blindage de l'A10 sont une sacrée plus-value en CAS comparé aux 180 obus de 25mm et l’absence de blindage du F35...  
 
Enfin c'est un peu HS (et puis si c'est juste une question de charge utile et d'autonomie le Rafale fait largement mieux que les 2 autres ).

Je crois pas que ce soit ce qui est dit.

Oui, en fait Dassault considère que HAL exagère sur le temps nécessaire pour produire un avion, ce à quoi ce dernier réplique qu'il n'est tout simplement pas aussi performant (ouvriers moins productifs, chaînes moins automatisées) :
 

En parlant de l'Inde, j'ai un ami développeur qu'est partie la-bas pour 1 semaines pour des conferences et voir comment fonctionnent les dev de l'équipe India.
Il m'a raconté de ces trucs...  
 
J'imagine pas les mecs sur les chaines de montages  

De plus la version F35 à décollage n'est pas judicieux amha.

Dans l'absolu un ADAV (ouais, y'en a marre des sigles anglophones, je change un peu ) est judicieux du point de vue des Marines, qui ne veulent pas dépendre de la Navy et de ses porte-avions pour leur propre appui. Ils ont donc leur propre parc de porte-aéronefs (qui mine de rien sont presque aussi gros que le Charles-De-Gaulle...) sur lesquels ils veulent mettre en œuvre des ADAV. Le parc de Harrier étant vieillissant et avec des performances limitées il était logique qu'ils veuillent le remplacer (il aurait été encore plus logique que la Navy assume ce rôle, pour lequel elle est mieux équipée, mais c'est un autre débat). Ce qui n'était réellement pas judicieux était de greffer leur besoin sur l'appel d'offre d'une plateforme devant être aussi utilisée par la Navy et l'Air Force. C'est d'ailleurs Lockheed eux-mêmes, ayant préalablement travaillé avec la DARPA sur la question, qui ont grandement contribué à orienter le programme dans cette direction. Au passage ça les avantageait dès la phase de compétition, l'avance prise leur permettant de ridiculiser aisément le concurrent de chez Boeing (dont le prototype était incapable de décoller et se maintenir en sustentation sans démontage d'une partie de son équipement).

Je pense que l'idée du F35 omni-role est bonne, la réalisation...catastrophique en partie à cause de cette connerie de décollage verticale dans le cahier des charges qui plombe tout l'avion et fait exploser les problèmes

 
Pour résumer :
 

 
Il me semble avoir lu quelque part que les derniers radars russes à large bande pouvaient détecter facilement les avions dits "furtifs". Si quelqu'un avait des explications là dessus, ou pouvait infirmer/confirmer ?

 
Il y a 3 projets différents, 3 CdC différents et 3 versions de l'avion différentes.
Donc ce n'est pas le fait qu'il y ait une version STOVL, qui ralentit le projet et fait exploser les problèmes.
D'ailleurs la version STOVL sera la première à passer son IOC.

 
Je reviens sur cette question:
 
Les radars à large bande permettent seulement de détecter une présence, pas de se verrouiller sur un avion LO.
Ce qui veut dire que pour l'abattre, il n'y a que trois choix, soit trianguler, soit augmenter la puissance de l'émission, soit utiliser un autre radar à bande plus étroite.
donc les trois solutions entrainent une augmentation de la vulnérabilité du système.
 
Or, l'utilisation de ces plages de fréquence implique déjà seule un matériel conséquent:
 
http://aviationweek.com/site-files [...] 4.Full.jpg

Explique le concept d'IOC au rabais et trafiqué.