Reprise du message précédent :

 
Il y a un problème d'emblée dans ton raisonnement.
Tu parles de LRIP, et pourtant tu te contentes de diviser le prix du contrat par le nombre d'avions construits pour déduire un prix par avion.
LRIP, ça veut dire Low Rate Initial Production, ça veut dire que la production n'est pas à plein régime, que l'appareil industriel et la MO n'est pas à 100%, que le dvt de l'avion n'est pas arrêté.
 
Et tu parles aussi de procurement cost, donc je suppose que tu parles en fait du APUC (Average Proc Unit Cost).
Si tu revois sa définition du point de vue du Gov US et donc du DoD US:
 

J'ai parlé de LRIP parce-que tu en a s parlé aussi    

J'ai parlé de "Procurement Cost" parce-que c'est ce qu'il y avait d'indiqué comme coûts sur la page wikipedia EN du F-35    
Et si j'ai fais une moyenne entre les 3 versions, c'est simplement que le cout par appareil du dernier LRIP terminé (le LRIP 9) n'y est pas encore détaillé, mais je ne suis pas contre prendre comme référence le "Procurement Cost" (sans moteur) du F-35A lors du LRIP8 : $94.8 Million

 
Tu rates l'essentiel de la réponse.
Tu affirmes que l'APUC moyen du LRIP9 n'inclue ni le moteur, ni les munitions, ni la formation, ni les pièces détachées, ni la maintenance.
 
Et à çà je t'ai répondu:
 

 
 

 
......................................  
 
 
 
 

Adieu au SEM !
 

 
On va revenir sur ça.
 
Alors juste un petit rappel
 
les niveaux scolaires et prérequis pour qu'un élève soit jugé intéressant par l'USN et puisse postuler en tant que pilote/NFO/SWO:
 

 
Vous pouvez jeter un oeil ici à quoi ça correspond selon les normes scolaires et univ US.
 
Alors il n'y a rien, mais vraiment rien d'étonnant que 70% des jeunes américains ne remplissent pas ce type de conditions.

Debt in collection ? Càd ne pas être endetté ?

Oui c'est le terme utilisé quand tu ne peux pas rembourser ton emprunt ou payer ton loyer. Collection c'est plutôt dans le terme "recouvrement" (agence de recouvrement, en général c'est quand t'as pas payé certaines mensualités)

T'as le droit d'avoir un emprunt pour payer tes études par exemple, faut juste être à jour de ses remboursements. C'est pour éviter qu'on puisse faire pression sur toi.

Ok merci, c'est plus clair  

À bord ! Pas encore le vrai adieu

Quelques liens (Tweet, Vidéo, . . .) sur l'Exercice Serpentex 2016 à Solenzara :
 
Quelques chasseurs (Rafales et autres) sur le tarmac    

 
. . . la vidéo officielle de l'Armée de l'Air . . .
 
Et une petite** passe au canon pour le Rafale
(** Très courte, certes, mais en même temps, on ne l'entends pas souvent )

Manque un lien...

/curieux

https://en.wikipedia.org/wiki/Acade [...] ted_States

Il faut relativiser aussi.

Un GPA de 3 (sur 4) correspond à un bon élève sans plus. Sachant que la notation US est différente de la France (on peut facilement avoir un A aux US, contrairement à un 20/20 en France )
Bref le niveau demandé correspond à peu près à ce qui se fait en France.
Ils ont surtout un gros besoin en pilote de drone.

LA TRIBUNE : Rafale : un contrat avec les Emirats Arabes Unis s'éloigne en 2016

Et zut, ça ne va pas aider à mettre un peu plus la pression sur le planning des indiens, tout ça !

ça sent surtout les types qui jouent la montre en attendant que les US décident que le F-35 soit exportable pour eux.

 
Non

Soit ça, soit attendre que le rafale soit produit à 30 appareils par an pour négocier des prix un peu plus bas ? (Et c'est peut-être aussi ce que font les Indiens )
 
Cela-dit, les explications données par La Tribune (Coût de la guerre au Yémen + Flotte pas trop vielle) se défendent aussi  

 
Si.  
 
D'ailleurs déjà en 2013, sur ce sujet:
 
http://www.reuters.com/article/us- [...] 4Z20131121
 

 
Que ce soient les clients ou les mecs de LM, ils ne sont pas cons non plus.
Ils savent que plus le temps passera, plus d'un côté ils pourront rendre leur produit incontournable côté vendeur, et faire jouer la concurrence côté clients.

non mais c'est clair, aujourd'hui, côté EAU, il n'y a aucune urgence à remplacer les M2000-9... donc si ça peut jouer en leur faveur d'attendre (soit pour mettre en concurrence avec du F-35, soit pour faire baisser les prix,...), ils vont pas se priver! d'autant plus que c'est un peur leur carte joker vis à vis du GIE pour obtenir des concessions sur les activités M2000

 
Ils ont déjà clôturé les négos pour le Rafale , ils veulent être interroperables avec le Qatar (comme entre les -5 et les -9) , ils disent clairement que les restrictions US de leur block60 les rendent vulnérables et en plus ils ont promis que leur choix était arrêté. Au pire ca sera un coup de pression final pour le prix.

et la reprise des 2000-9 (comme les occasions en Or de chez Peugeot)

Comme contre-argument à cette option, il y a aussi le fait qu'ils (les EAU) risqueraient de se priver de pouvoir décider unilatéralement de raid en dehors de leurs frontières, comme ils l'ont fait en Août 2014 en Libye avec leurs Airbus A-330 MRTT et probablement leurs Mirages 2000-9  
 
 
Arguments logiques aussi (et ça les rendrait également plus facilement interopérables avec l’Égypte comme en 2014)  même si le doute est toujours possible quand il s'agit de géopolitique
 
Le F-35 qui servirait de lièvre aux E.A.U. pour négocier le Rafale, un peu comme le Rafale avait un temps servi de lièvre aux Anglais pour négocier le F-35 ?   (Tout est possible, même si ce serait aussi surprenant qu'ironique )

 
Alors d'abord il dit que le client (ie les EAU) font exprès d'attendre qu'on leur propose le F-35 parce qu'évidemment sous-entendu ils rêvent du F-35.
Puis il cite à l'appui une news expliquant que... c'est la stratégie US-LM qui consiste à pourrir les appels d'offre qu'ils ont perdu pour pouvoir proposer plus tard le F-35.
C'est beau comme du Ibo_Simon...
 
...Ah mais c'est du Ibo_Simon    

 
Il n'explique rien, cet article, il dit:
 

 
En lisant le reste, on a l'impression qu'il essaie de dire que les EAU ont décidé et lancé le raid sans les US, en les informant au dernier moment.
De l'autre, il concède que les US étaient bien présents, et que les EAU pouvaient difficilement cacher ce qui se préparait et ce qui s'est passé.
 
Moi, la question que je me pose, c'est quel armement a été utilisé par les EAU dans ce raid?

 
Les restrictions US sur les block60 achetés par l'UAE?
 

Voici une collection la plus belle que j'ai vue à ce jour  
 
http://www.diecastaircraftforum.co [...] s-far.html

inventaire de l'us navy
http://www.avionslegendaires.net/2 [...] en-images/
... ces chiffres  

Un des deux futurs carriers de la Royal Navy sera modifié pour des opérations amphibie.

 
Pour moins de commandes de F35 au final ?

ça n'a rien à voir.

http://www.thedailybeast.com/artic [...] -isis.html
 
https://www.youtube.com/watch?v=CvwQmxLaknc  

 
Le Block60 est une version spéciale pour les UAE (comme le dash nine ou le futur Rafale)  
 
Et oui, en achetant du matériel US on doit subir d'énormes restrictions - beaucoup de systèmes sont bridés, et le débridage est sous contrôle US.

 
   
 
Les F-16E/F de l'UAE sont tout bonnement la version la plus avancée et performante du F-16 dans le monde, surclassant largement les F-16 US même les plus récents, surclassant même les F-16I israéliens.
Vu que les émiratis n'ont pas de souci budgétaire, ils ont eu la possibilité de choisir ce qu'il y a de mieux et le plus avancé en terme d'équipements, en plus sur tous les cellules.
Ce qui veut dire radar AESA de série, ce qui veut dire un pod de guidage que même les US ne peuvent pas se payer, ce qui veut dire upgrade du réacteur, ce qui veut dire investissement dans les développements de codes source  de l'appareil pour le rendre encore plus adapté aux menaces.
 
D'ailleurs ils ont entrepris et financés des essais de nouvelles configurations d'armement, des configurations qui étaient jusqu'à là impensables sur F-16.
 
Donc tu me parles d'énormes restrictions, de beaucoup de systèmes bridées,
moi, je vois tout bonnement l'avion le plus avancé au proche-orient/moyen-orient hors les Eurofighter KSA et le F-16 le plus avancé au monde.
 
 
 
 
 

Cantor veut juste t'expliquer que tout cela ne sert à rien si l'avion n'est pas autorisé à décoller par les US, un peu le même problème que pour l'Egypte qui a commandé du Rafale lorsqu'elle a voulu mener des frappes en Libye.
Un peu le même problème qu'avec les missiles Tomahawk que les espagnols (ou autres) voulaient mettre dans leur S80, mais qui sont limités à l'accord express des USA pour être tirés.
Et pour revenir au F35, si le système ALIS déclare un F35 inapte au vol in ne peut décoller, vu que le système ALIS sera in fine contrôlé depuis les US....
A nouveau tu prends tes interlocuteurs pour des imbéciles, cantor te parle de restrictions d'usage toi tu réponds sur les performances de l'avion.

Putain du matériel militaire dans le cloud .
Tu peut même plus aller sur missilezzz.com pour chopper une clef ou un No de licence

 
Oui enfin ce qui est bridé c'est surtout ce dont personne ne parle : les systèmes de guerre électronique, les bibliothèques de menaces...

article complet de 2014 du washington post sur les Emirats Arabes Unis
https://www.washingtonpost.com/worl [...] story.html

par contre pour l'afgha & co là ils pouvaient aller au delà de leurs frontières. Normal  

 
 
 
Je venais d'écrire que les émiratis ont la maitrise et ont développé les codes source des avions, et tu écris ça.  
 
Et plus en détail:
 

 
Air International special 2015, F-16 Fighter Fighting Falcon.

Les 2000D frappent avec des SCALP depuis la Jordanie (et plus seulement les rafales) et font du CAS  
 

 

 
source armée française
 

 
Des Emiratis qui développent eux meme du code source, elle est super bonne cela la    
 
Je sais pas trop ce que cette citation évoque. Les US leur ont peut être ouvert quelques portes, histoire de les calmer, et de se faire bien voir des autres prospects potentiels. En tout cas entre leur permettre - de façon maîtrisé - de créer leur propre bibliothèque, et de leur fournir la bibliothèque US / modulations US, il y a un monde.  Encore une fois c'est un scoop pour personne que les avions US sont d'un usages beaucoup plus restrictifs que les autres, cet article ne va convaincre personne du contraire.

 
C'est marrant, tu me dis que l'avion est sujet à d'énormes restrictions de la part des US, je te montre que l'avion est plus performant dans tous les domaines que le modèle d'origine ou versions avancées que possèdent les US, tu bifurques en expliquant que tu parlais de l'electronic warfare et de la threat library, dont je parlais justement, et là maintenant tu me dis au final que ce n'est pas crédible parce que... parce que c'est comme ça.
 
Alors, je ne sais pas pour toi, mais pour du matériel militaire ou en fait n'importe quel produit assez cher pour que le client soit obligé de faire une recherche intensive sur les capacités de ce qu'il va acheter, raconter des balivernes ou autres faits manifestement faux devant le client pour emporter le contrat, c'est du suicide pur et simple.