Reprise du message précédent :

 
Il va falloir donner un exemple je pense, pour moi deux morceaux qui semblent similaire = ils sont a peu pres aussi dur a jouer l'un que l'autre, et les différences entre personnes seront minimes, en tout cas pas assez pour justifier de tel pavés sur des pages
 
Apres si ils sont suffisamment différent: je n'ai aucun mal a voir Starway to Heaven (le début en tout cas) etre plus facile que Oasis - Wonderland, et j'ai jamais eu une guitare dans les mains    
 

 
Et bienvenue dans mon monde ou ca fait je sais pas combien de post ou je dis qu'apprendre a jouer du piano va donner ces automatismes (qui n'ont rien d'instinctifs), et va permettre a cette personne que, plutot d'acheter le dernier instrument midi a la mode, va effectivement développer son style, et sa facon de jouer. Parce que ca n'a rien d'instictif, c'est du travail et de l'apprentissage, il y a des choses qui vont te plaire, d'autres non, et c'est en ca que certaines choses vont devenir des automatismes et d'autres non.
C'est la meme chose qui fait que tu écoutes du rap, et essaye d'en produire, plutot que de la country    
 
Par contre la technicité n'est pas la dedans, ca c'est l'apprentissage de son style, de sa facon de jouer, qui est de loin le plus important.
 
La technicité est globalement la meme avec peu de variation entre individus (en écartant la personne sans bras qui veut jouer du piano ): sortir du chopin, c'est dur, sortir "une chanson douce que me chantait ma maman", c'est facile, et c'est pareil pour tout le monde (d'ailleurs, meme pour une personne handicapée c'est toujours vrai ).
Et ce que tu décris etre plus dur ou plus facile pour l'un ou l'autre, a niveau égal d'apprentissage entre deux personnes, est bien plus marginal que tu ne le penses manifestement.
Il existe cependant des différences physiques, par exemple ma mere (tres bonne pianiste, conservatoire de paris & co), va te dire qu'elle attaquera pas du Rachmaninoff facilement, car elle a simplement des mains petites qui l'empeche de faire le genre de grand écart que tu trouves dans ses compos, ce mec ayant apparemment des mains pas mal grandes il a composé en fonction de sa taille a lui, pas de bras, pas d'chocolat
C'est une limitation physique et non technique, et puis ben elle fait comme tout le monde: au lieu d'avoir la main stable, elle court dans tous les sens pour palier a cette limitation physique, et vu qu'elle a un tres gros bagage technique, ca passe facilement, c'est juste plus chiant.
 
Voici d'ailleurs un bon exemple de ce que je dis: voila quelqu'un avec un énorme bagage technique, tenter d'apprendre une des chansons les plus dur qui soit:
https://youtu.be/tANGV_X1leM?t=102
 
Ben en 3min ca se passe bien mieux que ce que tu sembles suggérer:
https://youtu.be/tANGV_X1leM?t=436
 
A mon niveau par exemple, rien que les premieres notes j'en ait pour quelques jours je pense, ca ne sort franchement pas comme ca. Mais mon niveau est faible, elle, non. Et tout tient dans l'apprentissage.
Et globalement si tu regardes en a peu pres 1j elle a le gros du morceaux je pense que ca peut se compter en mois voir années pour moi.
 
Est-ce que pour autant je vais dire que la chanson qu'elle a la est facile parce que en 1j elle a le gros du truc? Ben non, c'est factuellement difficile ce qu'elle fait. Ben a l'envers c'est pareil, les 3 tracks que t'a mis, sont facile, et c'est factuel, meme si toi tu as des difficultés dedans.
 
Enfin la boucle est bouclée ca en aura mis du temps    
 

 
Mais bon rien que la le Pro Q te donne bcp d'info Mais a l'oreille (sans graphique donc) arrives-tu a entendre une différence entre cet eq, et ce meme EQ en rajoutant un gros boost vers 10k et au dela ?
 
En gros ce que tu cherches la, c'est rajouter vers 10k jusqu'a 20k, que ca reste "plat" et pas cette chute que tu vois la... Oubli pas non plus que le plugin est logarithmique, en gros la chute te parait peut-etre pas grande, mais dans cette portion il y a autant que dans tout le reste du plugin (il y a "autant" avant 10khz que apres, mais visuellement ca ressemble a un tout petit truc).
Et ce sont des fréquences ou pour faire simple tu ne veux pas y placer un instrument, mais par contre tu veux que les instruments existant aillent dedans, car ca donne de l'air au mix, en gros ca parait moins "étouffé".
=> Donc boost cette zone.
 
Seconde partie, rien qu'a voir l'eq, la tranche 100/500Hz il doit y avoir du travail ca pue des éléments qui se croisent trop dans cette zone la du mix, rien que visuellement
 
Et enfin sous 100hz il se passe manifestement rien, pour le rock de mon souvenir c'est assez normal, mais ce que dit Bloodyjustice c'est qu'il y a "des informations" la, alors qu'il n'y a clairement pas d'instrument => habituellement on enleve, et on met un instrument pour pas que ce soit juste du bruit qui t'emmerde pour le mastering.
 
Apres c'est pas un si bon exercice non plus, j'ai écouté l'enregistrement initial, il est quand meme franchement merdique... Ou alors c'est un site d'entrainement et donc c'est voulu de t'appendre a travailler meme avec des trucs mal enregistrés
 

 

 
On est d'accord qu'un EQ sur le master bus qui balance +10 comme j'ai fait, habituellement il vaut mieux retravailler en amont, mais un EQ sur un master bus est plus la norme que l'inverse...
 
Apres en musique, il y a 0 normes, tant que ca sonne et que le résultat te plait on est bon.

Voilà des informations intéressantes !
 
Je vais essayer de digérer tout ça et de voir ce que je peux faire avec ça.
 
Merci !
 
Si je tente de résumer :  
 
- Il faudrait que j'arrive à aplanir la partie 10kHz - 20kHz pour retrouver de l'air globalement dans le mix ?
- entre 100 et 500Hz ça se bouscule trop ? Peut-être ça explique cette impression que j'ai de son "brouillon" ? Ou alors, il faut que je dégage de la place entre la basse et le kick ?
- J'ai appliqué des filtres passe-haut sur mes différents instrus, mais visiblement pas assez pour dégager la place sur la partie 50 - 100Hz ?
 
Il s'agit d'un site qui propose pleins de multi-tracks pour s'entraîner dans pleins de styles différents. J'ai pris franchement au hasard...
Y a-t-il des sites connus avec ce genre d'exercices à faire ?

 
Passe-haut ou coupe bas tu veux dire j'espère, sinon ça expliquerait effectivement le manque d'aigus  

Oui c'est bien résumé
 
Pour la question2, j'ai pas écouté chaque piste donc je peux pas répondre...
 
Pour la 3: oui la partie 50/100hz il a probablement de l'information inutile a cet endroit...

 
Oui bien sûr, je corrige !

J'espère que tu n'as pas mis de coupe bas sur le kick

Le problème est que l'on perd en précision quand on fait des EQ sur un ensemble de sons plutôt que sur des sons bien spécifiques. Par exemple, si je fais une bosse sur les 500 hz de mon master, mais que cette bosse de 500 Hz aussi cool soit-elle sur me basse, ne me plait pas sur mon kick, comment je fais ?!  
 
En général, quand il y a plusieurs sons en même temps, ces sont peuvent facilement se marcher dessus. Donc, dès que l'on peut couper de l'info qui peut être coupée à certaines fréquences (en général les basses), on coupe pour éviter les recouvrements de fréquence (qui apportent illisibilité, sensation d'amateurisme et réduction de la sensation d'espace).  
 
Ensuite, plus les fréquences sont basses, plus il y a de puissance. Donc, plus c'est fourni en basse fréquence, plus le limiter/Compresseur vont travailler et donc on va risqué de perdre en volume audio/dynamique. Nous sommes censés entendre à partir de 20 Hz aussi. Et beaucoup de système audio ont du mal à retranscrire les très basses fréquences.  
 
Plus les sons sont graves, plus ils doivent être en mono aussi. Pour faciliter le travail des systèmes d'écoute mais aussi car à basse fréquence, on a du mal à entendre un effet stéréo.  
 
Et contrairement à ce que l'on peut penser, pour "mieux" entendre une basse ou un kick, ce n'est pas forcément les basses fréquences qu'il faut booster mais celles qui sont plus hautes.

Merci pour tous ces petits conseils !

Titre: "At the disco" Artiste: purple disco machine
https://open.spotify.com/track/09dp [...] 3726fb41d9
 
Comment faire la même voix que le gars sur ce titre?
C'est très Daft punk, on est d'accord, mais je vois bien que c'est pas juste un autotune, y' autre chose mais quoi? un phaser?

Vocoder principalement
 
https://www.youtube.com/watch?v=kd2vTpQkJa0
 
https://www.youtube.com/watch?v=UQMxqMdis3Y
 
Je pense pas qu'il y est un phaser sur cette track, juste un vocoder

 
C'est de la talkbox !
https://youtu.be/h_L5v9OTSxc

Salut les pros du mix,
question matos, j'ai actuellement ça en carte son :
 

 
Est ce que j'aurais une meilleure qualitance si j’achète une Focusrite Scarlett Solo ?
 
La promesse est belle, mais si je ne trouve pas de différence avec mon interface actuelle ce sera 100 boules foutues en l'air    
 
Voilà voilà, merci par avance pour vos réponses  

Personne ?  

La question est de savoir aussi si tu as le système d'écoute qui te permettrait d'entendre une éventuelle différence

Il se trouve que j'ai cette interface. Je l'ai changée.parce que j'avais besoin de beaucoup de sorties, mais ça suffisait amplement à mon usage peu pointu.

Les specs sont très banale donc je dirais que si la carte n'a pas un gros défaut de conception qui introduirait plein de problèmes (comme certains modèles peuvent avoir); non a première vue tu ne verras aucune différence...

Ok, la M audio souffle un peu, je me disais que l'évolution du matos avait supprimé ce genre de soucis.

Ca dépend de combien de DB de souffle on parle...
 
Les cartes actuelles ont encore un souffle léger qui normalement ne pose plus trop de soucis lors d'un enregistrement.

Merci pour les réponses.
 
Si à priori je n'entends pas de différences, je vais rester avec mon actuelle alors, ça fait correctement le taff globalement  

Au pire tu te commandes une Scarlett chez Amazon pour tester et tu la renvoies si ça ne change pas fondamentalement.

Spafaux  

 
Il a vachement bien évolué ce "Cakewalk by Bandlab", désormais il fonctionne sans avoir besoin de se connecter à la plateforme en ligne "Bandlab" (donc il fonctionne exactement comme l'ancien Sonar), et avec toutes les fonctions de l'ancienne version "Platinum" de Sonar (qui coutait 500$), sans limitations, et le tout gratuitement...    
 
PS : il faut juste se créer un compte gratuit sur le site de Bandlab, pour activer le logiciel..., mais une fois que c'est fait le logiciel fonctionne meme hors ligne, il ne demande plus de se connecter à Bandlab à chaque démarrage comme avant...
 
Pour celui qui veut un DAW gratuit, y'a pas à hésiter, plus d'infos ici : https://www.projethomestudio.fr/daw [...] k-bandlab/
 

 

 
C'est quand même sympa, les mecs te filent gratos un logiciel qui coutait 500$...    
 

Ah c'est pas mal !
J'utilise toujours Cubase, mais je suis toujours pas a l'aise dessus.
J'ai mes aises sur Premiere, vivement que Adobe sorte un Daw (Audition, c'est pas exactement ca )

Je vais mettre a jour le first post cette semaine, enfin un gratuit qui permet de se lancer correctement

Ca y est, Native Instruments a annoncé la Komplete 14.
Y a du bon et du moins bon -c'est en gros tout ce qu'ils ont sorti depuis 2 ans
https://www.youtube.com/watch?v=zjKfBBgkyZ4

 
First post rapidement MAJ avec Cakewalk Je vais donc enfin pouvoir faire un tuto "débuter confortablement avec 0e"

 
Alors, j'ai juste un petit défaut à dire sur ce "Cakewalk by Bandlab".
 
Dans l'ensemble il est excellent, c'est du "Sonar Platinum", avec tout les plugins nécessaire inclus..., bref c'est une tuerie pour un soft gratuit, car c'est un soft qui couterait normalement 500€..., et qui est entièrement gratuit, même pour les plugins VSTi inclus...
 
Son seul petit défaut, est qu'il ne prend pas en charge les plugins VSTi et DXi "32 bits", seul les versions "64 bits" fonctionnent...  
 
C'est un peu embêtant, car la plupart des mes anciennes musiques étaient faites avec des plugins 32 bits (sous Sonar 4 Pro - 32 bits), et je ne peut plus les relire avec les VSTi et DXi sur cette nouvelle version (il va falloir que je refasse tout avec du 64 bits, en changeant chaque instrument un par un, et donc changer le son de mes anciennes musiques), c'est le seul défaut de ce soft, l'incompatibilité avec les anciens plugins 32 bits...
 
Sinon, à part ça..., pour quelqu'un qui veut débuter avec un vrai DAW professionnelle de studio d'enregistrement  (et pas une version "light" limité en nombre de pistes), c'est le top du top..., même les Beatles ne pouvaient pas espérer un soft aussi complet, et illimité en nombre de pistes..., quand on sait qu'il ont fait des tubes planétaire sur un magnéto 4 pistes analogique, et que 8 pistes ça coutait trop cher à l'époque..., on se dit que les possibilités sont illimités sur un DAW comme Cakewalk, c'est vraiment un "studio d'enregistrement professionnelle à la maison".  
 
Personnellement, j'aurais aimé une compatibilité avec les anciens plugins 32 bits, mais on ne peut pas tout avoir...  

Il me semble que peu de DAW acceptent encore le 32Bits sauf p-e Reaper.

Ils sont peu nombreux a fournir le bridge 32 bits a 64 bits en natif.
 
La plupart il faut passer par jbridge pour ca:
https://jstuff.wordpress.com/jbridge/
 
Et dans l'ensemble il ne faut pas se leurer: les plugins 32 bits sont amener a disparaitre, vst2 pareil, c'est deja extra ordinaire que cette industrie (celle de la MAO) se traine une telle compatibilité ascendente pendant des décénies... C'est je crois la seule industrie a regarder encore la compatibilité 32 bits par exemple
 
Merci au fait que les devs abandonnent rapidement leur produit et qu'un produit est facilement pas/peu remplacable
 
PS: d'ailleurs si quelqu'un connait une alternative correcte a Albino 3, sinon je crois que je vais me tapper a pondre du code

 
J'ai essayé, mais ça pose des problèmes.
 
Je t'explique :  
 
- avant sur Sonar 4 pro (versions 32 bits, mais sous Windows 64 bits), j'avais le nom des instruments (banque, canal, et nom de l'instrument) qui s'affichait directement en MIDI dans Sonar.
 
- avec Cakewalk by Bandlab + jbridge, certains plugins 32 bits fonctionnent (pas tous, certains plantent...), mais je n'ai plus les noms des instruments en MIDI (par exemple si je lance un plugins VSTi 32 bits..., à la place de "bank 0 - canal 1 - Grand Piano", il est juste écrit "bank 0 - canal 1 - ...", et ça ne lance pas les sysex et commandes MIDI "data" sur l'instrument...)
 
Du coup, à chaque fois que je charge un "ancien projet Sonar 4", il faut que je "ré-organise" chaque instrument "un par un" avant de pouvoir écouter le mix...  
 
Donc au final, certains plugins 32 bits fonctionnent, mais avec tellement de problèmes derrière que c'est plus pratique d'utiliser un nouveau VSTi3 64 bits et de changer de plugin... (mais ça change forcement le son du mix)  
 

 
Ben quand tu as fait un mix en 2001, tu espère quand même pouvoir le ré-écouter à l'identique en 2020, même si la technologie évolue...  
 
Quand je vois qu'aujourd'hui, on fait des plugins qui émules les anciens synthés des années 80, ou encore un Fairlight CMI, c'est justement dans le but de retrouver les "anciens sons" des instruments.  
 
C'est un peu la galère quand tu fait une compo sur un soft DAW, et que 10 ans plus tard, tu ne peut plus l'écouter à cause du manque de compatibilité.
 
Aussi, par le passé, j'ai acheté des packs de plugins VST et VSTi 32 bits qui coutaient une blinde à l'époque, sans qu'on me propose de mises à jours vers une version 64 bits...
 
Bon du coup, j'ai trouvé une solution, je garde Sonar 4 Pro en 32 bits + Cakewalk by Bandlab en 64 bits, comme ça j'ai les deux softs, et je peut continuer à ré-écouter mes anciennes compos (je fait mes nouvelles compos sur Cakewalk 64 bits, et je ré-écoute les anciennes sur Sonar 32 bits).  
 
Mais il faut que je réinstalle Windows, car ça m'a foutu un merdier dans les plugins d'avoir les deux softs en même temps (les deux softs on la mauvaise idée de l'installer dans le même dossier), donc je vais tout refaire au propre, mais avec des dossiers d'installation différents pour les deux softs, et pour les plugins (32 vs 64).  
 
Au final, ça fonctionne, mais en bidouillant un peu...  
 
J'ai aussi acheté un nouveau disque dur de 2To, car l'ancien 1To commençait à etre plein avec les nouveaux plugins VSTI3, qui prennent enormement de place... (maintenant j'ai un SSD de 160Go pour Windows + 1 DD de 1To pour mes sauvegardes + 1DD de 2To tout neuf uniquement pour la MAO multipistes + VST + VSTi), du coup je vais tout ré-organiser avec mon nouveau DD.
 
Un plugin VSTi - 32 bits, ça prenait 80Mo..., un plugins VSTi3 - 64 Bits, ça prend parfois jusqu'à 8Go... (mon SSD commençait à ne plus avoir de place pour les installer)  
 
Du coup, il faut que re-installe complètement Windows 10, et tous mes soft MAO, mais j'ai un peu la femme..., et je ferait ça plus tard, car j'ai encore des plugins VSTi à tester, et à prendre la décision si je garde ou pas... (il y'a certains plugins gratuit que je vais garder, et d'autres qui vont passer à la trappe...)
 
 

En même temps si tu bounces tout avant de mixer les questions de compatibilité c'est pas grave.

 
Point important: jBridge ne fonctionne pas en copiant/collant, j'ai une vague idée de ce qu'il fait en terme de code, et c'est immonde, ce qui est sur c'est qu'il créé des dossiers cachés dans lequel certaines références sont, ce qui en language humain veut dire: si tu copies colle l'exécutable généré par jbridge ailleurs que là ou tu l'as généré (tu le déplaces) tu as un risque de tout péter...
 
En tout cas le problème que tu décris je ne l'ai jamais eu (jBridge officiel, pas un craqué pour moi -ca peut jouer des fois suivant les protections mises-).
 

 
Je ne peux que valider, Albino 3, Camel Phat + Crusher, Alchemy, z3ta, les plugins qui s'arrêtent sont légions, certains sont remplacables, d'autres comme Albino 3 ne le sont pas a l'heure actuelle, et c'est bien dommage.
 
Après je dirais, encore le x86 vs x64 ne peut aller qu'en empirant sans retour possible, encore l'abandon de VST 2.4 était parfaitement stupide et inutile. Espérons que CLAP prennent enfin le pas pour en terminer avec le format VST qui est nul a chier et propriétaire en plus, mais ca va encore créer des problèmes

 
J'ai encore pire...
 
J'ai débuter la MAO avec Fasttracker II sous MS-DOS... (dans les années 95+) : https://www.youtube.com/watch?v=6agLPq0efn0 (compo de Purple Motion, Futur Crew, Skaven) => démo final
https://www.youtube.com/watch?v=17Bl4xf1BAg (Assemby 93') => la meme sur commodore C64 : https://www.youtube.com/watch?v=zVPW40ygds4
 
- Making Off de Second Réality : https://www.youtube.com/watch?v=LIIBRr31DIU
 
- Futur Crew "Panic" => https://www.youtube.com/watch?v=_MvAG70Injc
 
- Triton "Crystal Dream 2" => https://www.youtube.com/watch?v=BLMUfBikxTY
 
Toutes ces musiques étaient faites avec des "trackers", sous PC (MS-DOS), et ou Commodore Amiga...
 
Je te dit pas ce que j'ai du faire pour convertir mes XM et MOD en fichiers MIDI, une galère sans nom, j'ai meme garder certains fichiers XM d'origine...  
 
A cette époque, on pouvait écouter un morceau composé sur un Amiga A1200..., sur un PC qui avait une carte son gravis Ultrasound..., et sous MS-DOS, sans aucun problème de compatibilité... (pourtant, un Amiga etait bien plus performant qu'un PC, l'Amiga était un ordinateur multitaches, alors que le PC était encore un ordinateur de bureau monotache à la con).
 
En 1993, l'Amiga pouvait faire ça avec Vidéo Toaster : https://www.youtube.com/watch?v=c7O4xqRqhPY, alors que le PC chargeait uniquement des programmes en 16 couleurs sous MS-DOS...
 
En 1993, l'Amiga avait 15 ans d'avance sur son temps... (je n'ai jamais compris pourquoi ils ont fait faillite, alors qu'ils avait une avance considérable sur les autres).
 
Une démo de Vidéotoaster sur Amiga, en 1994 : https://www.youtube.com/watch?v=C_K8vnx2ZDc (en 1994, un PC avait du mal à charger Doom..., alors que l'Amiga te lançait du montage vidéo et audio, les doigts dans le pif...).
 
L'Amiga savait faire ça (simplement en lançant une disquette) : https://www.youtube.com/watch?v=89wq5EoXy-0 (avec une synchro parfaite sur la musique)..., quand le PC savait faire ça : https://www.youtube.com/watch?v=WgHOrsG7We4  
 
L'Amiga était multitache 16 bits avec sortie audio stéréo RCA..., quand le PC était monotache 8 bits avec un pc speaker de merde qui faisait des bips..., je ne comprend pas pourquoi Commodore à fait faillite, alors qu'ils avaient le meilleur ordinateur de l'époque...  
 
C'est un peu comme-ci on disait : "on ne va pas envoyer sur Mars la meilleur de nos fusée qui as 20 ans d'avance sur les autres..., car elle coute trop cher..., on va envoyer la plus nul, et voir ce que ça donne...,"  
 
Si l'informatique avait évolué sur la base de l'Amiga, nos ordinateurs actuel auraient 20 ans d'avance en terme de technologie...
 
L'Amiga en 1993 : https://www.youtube.com/watch?v=5w991YdgAXo, https://www.youtube.com/watch?v=S3WXcj20WgQ (sur ces démos, on voit les possibilités 16 bits multitaches de l'Amiga et la fluidité de l'ordi, et la carte son stéréo intégré...), et un PC en 1995 : https://www.youtube.com/watch?v=PwRR7-P-8fc (nul à chier, un ordi ultra lent, qui peine à lancer son propre OS..., et qui n'a même pas de carte son intégré, il faut en acheter une séparément à 1000Frs pour une sound blaster Pro)...
 
L'Amiga était la promesse d'une informatique qui "révolutionnerait le monde"..., le PC fut la déception, avec des ordinateurs pas cher, mais qui avaient 20 ans de retard...
 
Le PC, c'est comme-ci on t'annonçait le CD-Audio en 1978, et que tu te retrouve avec un magnéto-K7, en 1990..., alors que le commodore t'aurait donné le vidéodisc laser en 1985... (c'est faux, mais c'est une métaphore pour te dire à quel point le commodore avait de l'avance sur le PC en terme de technologie)  
 
L'Amiga, était l'ordinateur des années 90, avec son concurrent l'Atari Falcon pour la MAO (l'Amiga avait une sortie stéréo, et les trackers 8 pistes..., et l'Atari Falcon avait des entrées / sorties MIDI, et Cubase).
 
L'Amiga, c'est ça : https://www.youtube.com/watch?v=9EcjWd-O4jI , c'est l'ordinateur des années 90, il permettait de brancher une table de mixage et 2 platines vinyles, et de sortir le son du tracker 8 pistes, et enregistrer le tout sur une vidéo avec vidéotoaster... (beaucoup d'artistes des années 90 ont utilisés l'Amiga à l'époque, comme Technotronic, C&C music factory, Dee-light, ou 2Unlimited).
 
L'Atari Falcon, était en réalité le meilleur ordinateur pour la MAO (grâce à Cubase et ses entrées/sorties MIDI)..., mais l'Amiga avait un avantage sur le Falcon, qui était sa gestion de la vidéo, et qui permettait de faire des clips qui ferait tomber en trance un épileptique (l'avènement de la house et dance music), sur Amiga, vidéotoaster permettait de faire des miracles à l'époque, un mélange entre la vidéo, et une animation et scrolling 2D ultra rapide.
 
Ca c'est de l'Amiga avec vidéotoaster (pour le clip vidéo) : https://www.youtube.com/watch?v=9EcjWd-O4jI
 
Et ça aussi : https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg (L'Amiga était le seul ordinateur à l'époque, qui pouvait faire ce genre de vidéo..., graçe à sa gestion du 2D et scrolling ultra rapide, avec une incrustation vidéo avec vidéotoaster).  
 
C'était même avec l'Amiga (et VidéoToaster), qu'on faisait les génériques des JT et émissions de TV, et jingles pub ( "Sacrée Soirée" entre autre )... sur TF1, et Antenne 2... : https://youtu.be/aMWrw4KzSYI?t=175 - https://www.youtube.com/watch?v=CtFOKcKEH1s (tout ça, c'est du VideoToaster dans les années 90)...  
 
Il y'a eu aussi plusieurs émissions TV qui ont utilisé l'Amiga, comme Hugo Délire (c'était un jeu sur l'Amiga):
 

 
Ou Motus (pour l'incrustation vidéo des lettres) :  
 

 
L'Amiga était utilisé comme "l'ordinateur professionnelle", dans quasiment toutes les émissions de TV des années 90... (ceci-dit, c'était le seul qui avait la possibilité de le faire, les PC et Mac de l'époque c'était de la merdasse).    
 
PS : il faut savoir qu'en 1990, faire de l'incrustation vidéo sur un scrolling 2D, c'était quasiment impossible avec la plupart des ordinateurs de l'époque, sauf avec l'Amiga et l'Atari Falcon... (les deux meilleurs ordinateurs de l'époque), mais L'Atari Falcon était plutôt dédié "jeux et MAO", alors que l'Amiga était dédié "jeux et vidéo" mais avec une sortie stéréo et un soft 8 pistes (le Falcon avait la gestion MIDI native, et pouvait piloter un synthé externe..., l'Amiga avait la même chose mais en option et très cher, et aussi vidéotoaster pour le montage et l'incrustation vidéo).  
 
Les studios d'enregistrement professionnelle, choisissaient le Falcon... (pour les entrées et sorties MIDI), mais les amateurs et passionnés de montage vidéo/photo, choisissaient l'Amiga 4000 qui était plus puissant et avec une meilleur carte son stéréo : https://www.youtube.com/watch?v=i9MXYZh1jcs
 
 

J'ai commencé sur protracker II en 1992 quand j'étais dans la démo
 
J'ai rencontré David Duriez et Llorca (maintenant connu sous le nom de Art of Tones) il y a quelques années, ils ont commencé en tant que demomakers aussi sur Amiga et Duriez produit toujours sa musique sur tracker.

 
   
 
J'aimais beaucoup l'Amiga (et les trackers), car je trouve qu'il y'avait beaucoup plus de créativité.
 
Aujourd'hui, on passe son temps à rechercher le meilleur instrument VSTi possible parmi des milliers..., à l'époque c'etait plus simple, on enregistrait un sample d'un vinyle de 3s, et hop, ça faisait un instrument..., ensuite c'était que de la compo...  
 
Perso, j'ai eu un Commodore C64, puis un Amiga 1200, mais j'etais encore jeune pour faire de la MAO..., je jouait surtout à des jeux vidéos avec...   , j'ai commencé vraiment la MAO un peu plus tard sur PC (486) avec Fasttracker II sous MS-DOS 6.2, puis ensuite avec Cakewalk Pro Audio sous Windows (ma première carte son, était un Sound Blaster Pro, puis une Gravis Ultrasnd).
 
PS : après ça, j'ai beaucoup de cartes son "MAO/PRO", mais je suis resté fidèle à Cakewalk, puis Sonar... (mes soft MAO, c'etait : Fasttracker II, Cakewalk Pro Audio, Sound Forge, et Acid Pro).
 
Et pendant une période, j'ai utilisé un soft DAW, qui était livré avec la Maxi Sound 64 Home Studio, mais j'ai du l'abandonné, car il ne fonctionnait qu'avec cette carte son (la carte son ne fonctionnait que sous Windows 95 et 98), avec la sortie de Windows XP et 7, elle est devenue obsolète et son logiciel aussi...

Je suis passé sur PC tardivement, en 1997 ou 1998, Fastracker II également
 
Puis reason puis Cubase que j'utilise toujours actuellement dans sa version 11 pro

 
 
Je viens vous voir pour des conseils de config PC pour un homestudio.
J'ai des soucis avec ma config actuelle : https://fr.audiofanzine.com/homestu [...] 202hd.html
 
Comme ça n'avance pas et n'évolue pas, je pensais tout bazarder et repartir avec une MOTU M2 ou M4 et un SE2200.
 
Mais pour l'ordi, pour ne pas à avoir à repartir sur un laptop, je pensais recycler mon ancienne config de montage vidéo :
CM : ASUS Maximus IV gené Z gen3 Z68
Proco : i7 2600K (jamai O/C)
Ventirad : Scythe Infinity
RAM : Corsair Vengeance Series 8 Go (2x 4 Go) DDR3 1600 MHz CL9  
 
Le DAW qu'on utilise est REAPER.
 
Vous en pensez quoi ?
 
Merci !
 
 

Et quel est le laptop en question ?
 
Aussi, si je comprend bien, a la seconde ou tu met un micro sur la behringer, le micro est cuit (tu n'auras plus de son apres quelque soit le matos) c'est bien ca ?

Non, mes autres micros fonctionnent bien, notamment celui qui a aussi besoin de 48V (lavalier AKG C417 PP).
Seul le NT1-A a cramé (2 fois, je n'ai pas branché le 3ème que j'ai reçu en retour garantie)

Le Laptop c'est un HP 15-dy1013ca. De la merde. N'achetez jamais ça.

L'interface n'est pas sensée envoyer du courant dans le micro
 
Tu es sur que tu ne l'a pas branché sur une sortie moniteur ?  

Je me disais bien que la prise RJ45 de la Behringer avait du mal à rentrer dans le VGA  ²