Reprise du message précédent :

excellent pile poil ce que je cherchais
 
je ne sais pas encore si j'achete sur le net ou dans une ptite boutique fort sympatoche à coté de mon taf ( ils sont assez compétitifs, ils me sortent le meme pack que tu conseilles à 1080 )
 
plus le 50mm F1.8 à 102 € + une sandisk 512Mo + un jeu de batterie suplémentaire ca colle avec mon budget
 
 
 

Bah voilà Je t'ai donné un exemple hein Magma c'est pas le moins cher  

 
Y a de fortes chances de le trouver à ce prix, en effet.
 
D'ailleurs il en est pas très loin en Allemagne il me semble ...

 
Ben vu que tu peux le trouver aujourd'hui à 750 et des pouillièmes nu, je pense que tu es pessimiste : il sera probablement moins cher que 700€ (dès que le Nikon D50 sera sorti je pense)

 
Le 1.8 est démontable !
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
Je te conseille de prendre le 1.4, bien mieux fini.

En gros on devrait pouvoir le trouver au prix du 300D nu actuellement

J'aime bien le 17-85    
Il est (à mes yeux) assez piqué déjà à 5.6. J'en suis pleinement satisfait.
 
Il faut dire qu'avant, j'avais le 18-50 3.5-5.6 Sigma, direction le rebut

 
heu...

 
Même sensibilité iso et même conditions de prises de vues ?
On peut avoir les 2 photos, et c'etait fait en quel mode ?

 
Ouais non c'est pas vraiment ça.
le f/x indique rapport entre  [la distance centre optique de l'objectif et le capteur/film] / [diamètre de l'ouverture].

 
Je suis passé tt a h chez un photographe, j'ai parlé avec lui du 17-85 IS, il n'en dis que tu bien.  
 
Un autre objo qui serait pas mal selon lui chez sigma serait => 15-30 F3,5-4,5 EX DG aspherical.  
 
Aussi il ma parlé d'un très bon compromis Tamron AF 18-200 mm F3.5 - F6.3 Di-II  
et aussi voir  
ici
 
Bref voila l'avis d'un photographe....
 
Edit => plus de clarté dans mon poste.

Je préfère me limiter aux domaines que je maitrise

C'est très très léger  
 
Faites à 21h donc jour déjà bien tombé, juste pour montrer la légère diff sans aucune valeur artistique ou autre
 
1/125è, ISO 400, 50mm
 
Respectivement le Canon en f/5.6, le Sigma en f/5.6 et le Sigma en f/2.8
 

cela ne veut rien dire qu'un objectif capte plus de lumiere    
 
c'est un probleme de couplage ou de boitier/objectif ou de la valeur maxi reel du diaf.
 
bref, c'est comme si l'ouverture réel de ton diaf était superieur à 2.8 en réel a cette focale (genre 2.5 par exemple) et comme la cellule expose pour 2.8 via le couplage donc legere sur-ex.
 
d'habitude c'est plutot le contraire, la pleine ouverture est sur-estimé....plutot que sous-estimé.
 
 
 
 

On va pas chipoter sur les termes, tout le monde a compris l'image est moins sombre quoi
 
C'est peut être celle du canon qui est sur estimé no sé

 
Ah oui, pas de quoi s'affoler, c'est bonnet blanc

Oui bien sûr mais je penserais que ce serait plus proche. En fait dans des conditions encore pire (= image encore plus sombre & inutilisable) c'est plus flagrant mais bon vu l'interêt )
 
Par contre on peut voir que le Sigma 50mm =! Canon 50mm, c'est un peu plus long
 
Sûrement lié au fait que le Sigma est aussi prévu pour les nikon qui sont x1.5

 
je ne pense pas car le sigma à 5.6 est quasiment comme le canon; donc le canon est bon.
 
le sigma a simplement une pleine ouverture réel photometrique superieur à 2.8 .

Comment tu peux déduire que c'est supérieure à 2.8
 
En fait mon propos c'était juste à propos de la légère diff de luminosité entre le canon et le sigma à ouverture égale (5.6), je pensais que ce serait strictement pareil (je suis un newb en objos )

En l'occurrence, je me demande si c'est pas une bête différence de contraste entre le rendu des deux cailloux...
Sur une si faible inégalité, il suffirait que la photo prise avec le Canon soit la seconde et qu'on mette un peu trop longtemps à changer l'objectif...

C'est la 1ère

Oui bah les nuages aussi ça se déplace vite

Oué mais hier en intérieur avec une pauvre lumière c'était le même constat

Cela dit on ne pas pas en faire un munster, hein

Bon alors ton ressenti sur les cailloux, tu peux nous en faire part ?

Pas vraiment utilisé pour le moment
 
Mais je me demande si je vais choisir l'un ou l'autre ...  
 
Me faudrait un IS+UM qui ouvre à 2.8  

 
 
Arrête de troller, ça te changera

 il va rester quoi au pro si les newb commence à utiliser ça  

 
70-200 f/2.8 L IS USM.
De rien.
 
 

Discret et qui fasse aussi grand angle svp

Jamais content, ç'ui là...
 
Mais à part du 18 f/2.8 sur le Sigma, je ne sais pas trop ce que tu peux trouver, en fait...
 
Y'a un 20mm f/1.8 chez Sig.

Bah du 20 1.8 chez Sigma qui n'est peut-être pas super bon, du 24 1.4 à la rigueur pour 1400 euros, au moins il est USM...

A mon avis les photos que je vais faire sur lesquelles j'aurais besoin d'une ouverture importante passeront très bien en 50mm donc je pense que je vais laisser tomber Sigma 18-50mm F2,8 DC EX au profit d'un Canon EF 50mm f/1.4 USM pour cette utilisation (intérieur donc) qui ouvre plus. Peut être qu'une focale de 35mm me serait aussi utile pour ce type de photo mais bon je vais utiliser mes jambes et puis voilà, après tout un pas et demi en arrière et je l'ai mon 35 mm
 
Pour le reste des photos je n'ai pas besoins d'une ouverture aussi grande donc je pense que je vais prendre le 17-85mm f/4-5.6 IS USM comme objo à tout faire, un EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM pour le TGA et plus tard un 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM pour faire mumuse.
 
Bon ca fait 4 objos ca j'en voulais qu'un

 
Et pourquoi pas un 28mm canon F1.8 USM ?
 
L'avantage d'un 28mm par rapport au 50mm c'est que tu shooter 1 vitesse en dessous, y'a moins de risque de bougé !

28 pour du portrait ca me parait pas super super tout de même

J'suis passé à objectif bastille et à la fnac cet aprèm dans ma quète d'un zoom genre 17-40.
On dira ce qu'on veut, que la fnac pratique des tarifs abusifs, le service est quand même bien.
-A O-B, je me pointe, demande quelles sont les vrais différence entre le sigma 18-50 2.8 et le canon 17-40 L...le gars a limite été choqué "c'est pas comparable, c'est deux mondes différents , aussi bien au niveau de la construction que de l'optique..." bref, pas trop avancé, je demande si je peux essayé les deux objos "nan pas possible" =>    
 
-à la Fnac le gars m'a dit qu'a pas la construction et l'usm, les deux objos n'étaient pas si différents, puis là j'ai pu essayé les objectifs. le sigma m'a paru bien piquer, et le manque d'hsm ne se fait pas trop ressentir.
 
Ya des personnes qui ont pu comparer ces deux objos pendant un certain temps et qui ont vu une grand différence de qualité optique à l'usage?

T'as pas de bol, en général ils sont sympas
Mais bon, c'est un magasin pro, pas amateur, donc c'est pas vraiment leur rayon...

 
La question serait plutôt, qu'est-ce qu'un magasin amateur ?

Le portrait ça se fait avec n'importe quelle focale
 

 
 
 
 

On le reconnaît à peine Hugh Grant n'empêche