Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3668 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  75  76  77  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°611385
reddwarf
gazzz
Posté le 18-05-2005 à 12:19:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

sherlock_holmes a écrit :

Ben moi je me prendrais ça + le 50mm 1.8 II et une carte avec un flash ou un autre objo dans les 400 euros  :D


excellent :jap: pile poil ce que je cherchais
 
je ne sais pas encore si j'achete sur le net ou dans une ptite boutique fort sympatoche à coté de mon taf ( ils sont assez compétitifs, ils me sortent le meme pack que tu conseilles à 1080 )
 
plus le 50mm F1.8 à 102 € + une sandisk 512Mo + un jeu de batterie suplémentaire ca colle avec mon budget :D
 
 
 

mood
Publicité
Posté le 18-05-2005 à 12:19:45  profilanswer
 

n°611389
sherlock_h​olmes
Cherche, je trouverai ...
Posté le 18-05-2005 à 12:35:32  profilanswer
 

Bah voilà :) Je t'ai donné un exemple hein ;) Magma c'est pas le moins cher  :sarcastic:

n°611440
Beegee
Posté le 18-05-2005 à 13:26:53  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Ce qui me permet de rester compatible argentique à ces focales.
Je table sur un prix du 350D nu à 700€ en début d'année prochaine ça vous paraît réaliste ?


 
Y a de fortes chances de le trouver à ce prix, en effet.
 
D'ailleurs il en est pas très loin en Allemagne il me semble ...

n°611447
raouf
Posté le 18-05-2005 à 13:32:41  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Ce qui me permet de rester compatible argentique à ces focales.
Je table sur un prix du 350D nu à 700€ en début d'année prochaine ça vous paraît réaliste ?


 
Ben vu que tu peux le trouver aujourd'hui à 750 et des pouillièmes nu, je pense que tu es pessimiste : il sera probablement moins cher que 700€ (dès que le Nikon D50 sera sorti je pense)

n°611451
Leica
James bonds furieux
Posté le 18-05-2005 à 13:35:08  profilanswer
 

Marc a écrit :

Quel avantage du 50mm 1.8 II par rapport au 1.4 USM ? uniquement le prix ?


 
Le 1.8 est démontable ! :love:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
Je te conseille de prendre le 1.4, bien mieux fini. :)


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°611452
Beegee
Posté le 18-05-2005 à 13:35:25  profilanswer
 

En gros on devrait pouvoir le trouver au prix du 300D nu actuellement ;)

n°611668
le_coyote
ACME Corp.
Posté le 18-05-2005 à 17:25:22  profilanswer
 

J'aime bien le 17-85  [:airforceone]  
Il est (à mes yeux) assez piqué déjà à 5.6. J'en suis pleinement satisfait.
 
Il faut dire qu'avant, j'avais le 18-50 3.5-5.6 Sigma, direction le rebut :sweat:


---------------
-- Toys, they're not ! --
n°611720
Gnub
Posté le 18-05-2005 à 18:39:49  profilanswer
 

Toxin a écrit :

les f/ c'est juste pour indiquer un degré d'ouverture par rapport au max possible.


 
heu... :o

n°611721
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-05-2005 à 18:40:36  profilanswer
 

Marc a écrit :

Au fait c'est normal qu'entre le Sigma 2.8 18-50 et le Canon 17-85 à réglages identiques (y compris ouverture) le Sigma capte notablement plus de lumière ? Je pensais pas qu'il y'aurait de diff notable à même ouverture (5.6 en 50mm)


 
Même sensibilité iso et même conditions de prises de vues ?
On peut avoir les 2 photos, et c'etait fait en quel mode ?

n°611762
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-05-2005 à 19:52:52  profilanswer
 


 
Ouais non c'est pas vraiment ça.
le f/x indique rapport entre  [la distance centre optique de l'objectif et le capteur/film] / [diamètre de l'ouverture].


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le 18-05-2005 à 19:52:52  profilanswer
 

n°611816
gabgab
Une loi juste rend libre.
Posté le 18-05-2005 à 20:53:01  profilanswer
 

MiB75 a écrit :

ben, c'est vrai que le coup de la focale fixe, c'est bien, mais j'ai peur d'être "limité". Le 28-75, il me tente bien pour les photos en intérieur, ou les portrait, marriage, ce genre de chose. Avec une focale fixe, j'ai peur que ce soit moins pratique. Le 2eme objo, serait plus pour le paysage, vacances. Hier, je suis passé vite fait au shopphoto près de chez moi, mais le mec était occupé, cela dit, ça lui semblait bête de prendre un 17-85 plus 28-75, et il avait peut-être raison...


 
Je suis passé tt a h chez un photographe, j'ai parlé avec lui du 17-85 IS, il n'en dis que tu bien.  
 
Un autre objo qui serait pas mal selon lui chez sigma serait => 15-30 F3,5-4,5 EX DG aspherical.  
 
Aussi il ma parlé d'un très bon compromis Tamron AF 18-200 mm F3.5 - F6.3 Di-II  
et aussi voir  
ici
 
Bref voila l'avis d'un photographe....
 
Edit => plus de clarté dans mon poste.


Message édité par gabgab le 18-05-2005 à 21:06:21
n°611826
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:01:50  profilanswer
 

tharkie a écrit :

dis Marc, toi qui a la chance d'avoir ces objectifs, tu pourrais pas nous faire un test comparatif sur hfr ? :sol:

Je préfère me limiter aux domaines que je maitrise :whistle:

n°611835
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:12:50  profilanswer
 

Anathema a écrit :

La différence s'élève à combien ?
 
(Mêmes mesures, sensibilité, emplacement et lumière ambiante je suppose ?)


C'est très très léger  
 
Faites à 21h donc jour déjà bien tombé, juste pour montrer la légère diff sans aucune valeur artistique ou autre :whistle:
 
1/125è, ISO 400, 50mm
 
Respectivement le Canon en f/5.6, le Sigma en f/5.6 et le Sigma en f/2.8
 
http://www.hardware.fr/marc/sigma.jpg


Message édité par Marc le 18-05-2005 à 21:13:01
n°611847
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 18-05-2005 à 21:24:15  profilanswer
 

cela ne veut rien dire qu'un objectif capte plus de lumiere  :pfff:  
 
c'est un probleme de couplage ou de boitier/objectif ou de la valeur maxi reel du diaf.
 
bref, c'est comme si l'ouverture réel de ton diaf était superieur à 2.8 en réel a cette focale (genre 2.5 par exemple) et comme la cellule expose pour 2.8 via le couplage donc legere sur-ex.
 
d'habitude c'est plutot le contraire, la pleine ouverture est sur-estimé....plutot que sous-estimé.
 
 
 
 

n°611850
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:30:33  profilanswer
 

On va pas chipoter sur les termes, tout le monde a compris :whistle: l'image est moins sombre quoi :D
 
C'est peut être celle du canon qui est sur estimé :??: no sé

n°611853
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-05-2005 à 21:32:03  profilanswer
 

Marc a écrit :

C'est très très léger  
 
Faites à 21h donc jour déjà bien tombé, juste pour montrer la légère diff sans aucune valeur artistique ou autre :whistle:
 
1/125è, ISO 400, 50mm
 
Respectivement le Canon en f/5.6, le Sigma en f/5.6 et le Sigma en f/2.8
 
http://www.hardware.fr/marc/sigma.jpg


 
Ah oui, pas de quoi s'affoler, c'est bonnet blanc :)

n°611854
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:35:05  profilanswer
 

Oui bien sûr mais je penserais que ce serait plus proche. En fait dans des conditions encore pire (= image encore plus sombre & inutilisable) c'est plus flagrant mais bon vu l'interêt :whistle:)
 
Par contre on peut voir que le Sigma 50mm =! Canon 50mm, c'est un peu plus long
 
Sûrement lié au fait que le Sigma est aussi prévu pour les nikon qui sont x1.5


Message édité par Marc le 18-05-2005 à 21:36:28
n°611857
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 18-05-2005 à 21:35:55  profilanswer
 

Marc a écrit :

On va pas chipoter sur les termes, tout le monde a compris :whistle: l'image est moins sombre quoi :D
 
C'est peut être celle du canon qui est sur estimé :??: no sé


 
je ne pense pas car le sigma à 5.6 est quasiment comme le canon; donc le canon est bon.
 
le sigma a simplement une pleine ouverture réel photometrique superieur à 2.8 .


Message édité par Fdd_fr le 18-05-2005 à 21:36:13
n°611861
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:38:36  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

je ne pense pas car le sigma à 5.6 est quasiment comme le canon; donc le canon est bon.
 
le sigma a simplement une pleine ouverture réel photometrique superieur à 2.8 .


:??: Comment tu peux déduire que c'est supérieure à 2.8
 
En fait mon propos c'était juste à propos de la légère diff de luminosité entre le canon et le sigma à ouverture égale (5.6), je pensais que ce serait strictement pareil (je suis un newb en objos :o )


Message édité par Marc le 18-05-2005 à 21:38:51
n°611864
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-05-2005 à 21:41:24  profilanswer
 

En l'occurrence, je me demande si c'est pas une bête différence de contraste entre le rendu des deux cailloux...
Sur une si faible inégalité, il suffirait que la photo prise avec le Canon soit la seconde et qu'on mette un peu trop longtemps à changer l'objectif...

n°611866
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:46:23  profilanswer
 

C'est la 1ère :o

n°611874
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-05-2005 à 21:55:02  profilanswer
 

Oui bah les nuages aussi ça se déplace vite :o

n°611876
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 21:56:09  profilanswer
 

Oué mais hier en intérieur avec une pauvre lumière c'était le même constat :o


Message édité par Marc le 18-05-2005 à 21:56:19
n°611889
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-05-2005 à 22:09:14  profilanswer
 

Cela dit on ne pas pas en faire un munster, hein :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°611898
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 22:21:13  profilanswer
 

:jap: :whistle:

n°611899
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-05-2005 à 22:24:22  profilanswer
 

Bon alors ton ressenti sur les cailloux, tu peux nous en faire part ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°611917
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 22:53:12  profilanswer
 

Pas vraiment utilisé pour le moment
 
Mais je me demande si je vais choisir l'un ou l'autre ...  
 
Me faudrait un IS+UM qui ouvre à 2.8  :p

n°611920
raph77
Posté le 18-05-2005 à 22:55:28  profilanswer
 

Leica a écrit :

Le 1.8 est démontable ! :love:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
Je te conseille de prendre le 1.4, bien mieux fini. :)


 
 
Arrête de troller, ça te changera :o

n°611922
elhayat
Posté le 18-05-2005 à 22:56:17  profilanswer
 

:non:  il va rester quoi au pro si les newb commence à utiliser ça  :o

n°611935
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 18-05-2005 à 23:11:03  profilanswer
 

Marc a écrit :

Me faudrait un IS+UM qui ouvre à 2.8  :p


 
70-200 f/2.8 L IS USM.
De rien.
 
 
:o

n°611947
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 18-05-2005 à 23:24:00  profilanswer
 

Shooter a écrit :

70-200 f/2.8 L IS USM.
De rien.
 
 
:o


Discret et qui fasse aussi grand angle svp :o

n°611954
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 18-05-2005 à 23:32:40  profilanswer
 

Jamais content, ç'ui là... :p
 
Mais à part du 18 f/2.8 sur le Sigma, je ne sais pas trop ce que tu peux trouver, en fait...
 
Y'a un 20mm f/1.8 chez Sig.


Message édité par Shooter le 18-05-2005 à 23:33:39
n°611960
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-05-2005 à 23:37:28  profilanswer
 

Bah du 20 1.8 chez Sigma qui n'est peut-être pas super bon, du 24 1.4 à la rigueur pour 1400 euros, au moins il est USM...

n°611978
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 19-05-2005 à 00:08:36  profilanswer
 

A mon avis les photos que je vais faire sur lesquelles j'aurais besoin d'une ouverture importante passeront très bien en 50mm donc je pense que je vais laisser tomber Sigma 18-50mm F2,8 DC EX au profit d'un Canon EF 50mm f/1.4 USM pour cette utilisation (intérieur donc) qui ouvre plus. Peut être qu'une focale de 35mm me serait aussi utile pour ce type de photo mais bon je vais utiliser mes jambes et puis voilà, après tout un pas et demi en arrière et je l'ai mon 35 mm :whistle:
 
Pour le reste des photos je n'ai pas besoins d'une ouverture aussi grande donc je pense que je vais prendre le 17-85mm f/4-5.6 IS USM comme objo à tout faire, un EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM pour le TGA et plus tard un 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM pour faire mumuse.
 
Bon ca fait 4 objos ca j'en voulais qu'un :/ :o

n°611980
floops
Posté le 19-05-2005 à 00:19:50  profilanswer
 

Marc a écrit :

A mon avis les photos que je vais faire sur lesquelles j'aurais besoin d'une ouverture importante passeront très bien en 50mm donc je pense que je vais laisser tomber Sigma 18-50mm F2,8 DC EX au profit d'un Canon EF 50mm f/1.4 USM pour cette utilisation (intérieur donc) qui ouvre plus. Peut être qu'une focale de 35mm me serait aussi utile pour ce type de photo mais bon je vais utiliser mes jambes et puis voilà, après tout un pas et demi en arrière et je l'ai mon 35 mm :whistle:
 
Pour le reste des photos je n'ai pas besoins d'une ouverture aussi grande donc je pense que je vais prendre le 17-85mm f/4-5.6 IS USM comme objo à tout faire, un EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM pour le TGA et plus tard un 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM pour faire mumuse.
 
Bon ca fait 4 objos ca j'en voulais qu'un :/ :o


 
Et pourquoi pas un 28mm canon F1.8 USM ?
 
L'avantage d'un 28mm par rapport au 50mm c'est que tu shooter 1 vitesse en dessous, y'a moins de risque de bougé !

n°611981
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 19-05-2005 à 00:24:27  profilanswer
 

28 pour du portrait ca me parait pas super super tout de même

n°611990
Aquineas2
Damoiseau
Posté le 19-05-2005 à 01:41:08  profilanswer
 

J'suis passé à objectif bastille et à la fnac cet aprèm dans ma quète d'un zoom genre 17-40.
On dira ce qu'on veut, que la fnac pratique des tarifs abusifs, le service est quand même bien.
-A O-B, je me pointe, demande quelles sont les vrais différence entre le sigma 18-50 2.8 et le canon 17-40 L...le gars a limite été choqué "c'est pas comparable, c'est deux mondes différents , aussi bien au niveau de la construction que de l'optique..." bref, pas trop avancé, je demande si je peux essayé les deux objos "nan pas possible" => :/  :cry:  
 
-à la Fnac le gars m'a dit qu'a pas la construction et l'usm, les deux objos n'étaient pas si différents, puis là j'ai pu essayé les objectifs. le sigma m'a paru bien piquer, et le manque d'hsm ne se fait pas trop ressentir.
 
Ya des personnes qui ont pu comparer ces deux objos pendant un certain temps et qui ont vu une grand différence de qualité optique à l'usage?


---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images
n°612012
raph77
Posté le 19-05-2005 à 07:37:14  profilanswer
 

Aquineas2 a écrit :

J'suis passé à objectif bastille et à la fnac cet aprèm dans ma quète d'un zoom genre 17-40.
On dira ce qu'on veut, que la fnac pratique des tarifs abusifs, le service est quand même bien.
-A O-B, je me pointe, demande quelles sont les vrais différence entre le sigma 18-50 2.8 et le canon 17-40 L...le gars a limite été choqué "c'est pas comparable, c'est deux mondes différents , aussi bien au niveau de la construction que de l'optique..." bref, pas trop avancé, je demande si je peux essayé les deux objos "nan pas possible" => :/  :cry:  
 
-à la Fnac le gars m'a dit qu'a pas la construction et l'usm, les deux objos n'étaient pas si différents, puis là j'ai pu essayé les objectifs. le sigma m'a paru bien piquer, et le manque d'hsm ne se fait pas trop ressentir.
 
Ya des personnes qui ont pu comparer ces deux objos pendant un certain temps et qui ont vu une grand différence de qualité optique à l'usage?


T'as pas de bol, en général ils sont sympas :D
Mais bon, c'est un magasin pro, pas amateur, donc c'est pas vraiment leur rayon...

n°612031
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-05-2005 à 08:32:35  profilanswer
 

tharkie a écrit :

ah... et c'est quoi leur rayon d'après toi alors ?


 
La question serait plutôt, qu'est-ce qu'un magasin amateur ? :D

n°612037
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-05-2005 à 08:39:38  profilanswer
 

Marc a écrit :

28 pour du portrait ca me parait pas super super tout de même


Le portrait ça se fait avec n'importe quelle focale :o
 
http://marco.gross.free.fr/hfr/Raph%20fisheye.jpg
 
 
 
 [:anathema]


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°612040
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-05-2005 à 08:42:00  profilanswer
 

On le reconnaît à peine Hugh Grant n'empêche :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  75  76  77  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)