Reprise du message précédent :

 
Rien qui ne descende aussi bas à ma connaissance. Certains comme le Tokina 12-24 se montent mais vignettent à mort sur au moins le tier inférieur de la plage.

 
Si tu regardes, la plupart des gens qui ont des soucis de capteur propre sont les possesseurs de 20D et 350D. Peut-être est-ce parce que, vu les prix, c'est plus accessible et donc les gens font moins gaffe.. mais bon, autant que je me souvienne, même les (vieux) routards ont eu des soucis.. Donc si tu conjugues une conception qui expose plus le capteur avec un accès plus grand public ("oh, c'est quoi la fonction Net. Capteur, oh c'est joli ce truc, je peux toucher" ), on y arrive.
 
 

A mon avis c'est le boîtier qui doit générer la plupart de ces poussières, par frottement des pièces internes.
 
Nombreux se sont retrouvé un capteur sale sans avoir changé d'optique, quelques jours à peine après l'achat.
Quant aux utilisateurs de 300D ou D70, ils ne sont pas beaucoup moins "grand public".
 
Moi-même qui suis très soigneux avec ce genre de matériel, j'ai un capteur de 20D sale depuis le début alors que mon 300D n'a jamais eu la moindre poussière (sauf dans la visée) en plus d'un an d'utilisation régulière.

des avis??

Bah le 100 macro Canon, il est à peine plus cher que le 60 et sera compatible avec les autres boîtiers de la marque contrairement au 60. La distance de map lentille frontale/sujet est meilleure que sur les deux autres qui plus est.

 
 
En plus, il est optimisé pour les photos de pinces à linge !

Pfiou je viens de recevoir le 18-200 sigma , il fait a un AF super bruyant (plus que le 18-50) c'est pas super agréable

 
un jour, tu écouteras les conseils des connaisseurs

le 28-300L IS Canon est honnête

C'est juste pour tester

en tout cas 50 1.4 nikon beaucoup plus bruyant que 50 1.4 canon apres test tout à l'heure

 
Tout juste honnête...

C'est le 100 macro Cosina.
Il est souvent vendu aux USA sous la marque "Phoenix" et en Europe "Vivitar".  

Il a vraiment un piqué pas top le sigma 18-200 ...  
 
En 50mm à f/5 c'est franchement crade
http://www.hardware.fr/marc/18_200_5.jpg
A f/8 c'est déjà mieux
http://www.hardware.fr/marc/18_200_8.jpg
Mais ca reste moins bien que le 17/85 dès 5.6
http://www.hardware.fr/marc/17_85_56.jpg
Ce dernier étant encore mieux à 8
http://www.hardware.fr/marc/17_85_8.jpg
 
Sinon comme le 18-50 il tire un peu chaud, ca a l'air d'être une habitude chez Sigma, perso j'aime pas car je n'ai pas envie de retoucher toutes mes photos pour le corriger ... certes ca flatte peut être l'oeil du quidam mais bon (si derrière le tirage est fait par une imprimante / un labo qui fait des tirages chauds bonjour le rendu   ). Sinon en terme de distortion les deux sont kif kif (cad assez marquée en GA), vignettage j'en ai un peu moins sur le Sigma que sur le Canon sur lequel il faut fermer un à deux cran de plus en GA pour qu'il soit peu sensible (vers f/8).  
 
Sinon le pique en 200mm est encore moins bon logiquement mais bon vu sa taille et son zoom difficile de lui en vouloir
De f/6.3 à f/14 :
 
http://www.hardware.fr/marc/200_pique.jpg
 
De plus l'AF est assez peu agréable niveau sonore. Bref niveau qualitatif c'est moyen mais bon vu sa taille, son poids et la plage de focale faut pas trop en demander non plus
 
Avec un AF moins bruyant et des couleurs neutres je l'aurait peut être gardé car c'est quand même un objo bien pratique si on ne veux en avoir qu'un lors de certaines occasions. Mais là ca fait un peu trop de défaut à mon goût

Vu que j'ai pris un 50mm 1.4 je n'ai plus vraiment grande utilité de l'ouverture plus grande du sigma donc je pense que je vais plutôt garder le 17-85

En 200 ? Ben j'ai essayé deux fois en pointant focusant bien avec le carré et son point qui clignote rouge sur le bout de carton ...
 
Ca peut loucher une optique ?

Ba dans tous les cas c'est pourri vais pas m'amuser à corriger le focus à la main (d'autant que sur le sigma on peut pas le faire en AF contrairement au Canon, a moins de pas avoir peur de niquer le moteur )

"C'est ça la photo, la vraie"

waip, tu peux meme arriver a faire de belles composition

J'essaiera ca

Test à faire de très près à quelques centimètres de la map mini, quitte à utiliser des CD à la place des livres (des cd vierges identiques ça permet de comparer facilement grâce aux mêmes motifs).
 
Ne pas hésiter à faire un pas de moins de 5mm pour la précision, sans quoi la comparaison de piqué entre objectifs n'a aucune valeur (car c'est un problème qui ne concerne pas seulement le boîtier).

Ah oui, tu fais bien de préciser, ça peut être nickel sur les 3 1ers diaphs et partir en vrille ensuite, ou l'inverse, enfin faut tester tous les diaphs utilisés quoi.

 
Monsieur est un esthète de la chose écrite

 
et avec toutes les corrections d'expo, aussi.

 
 
et a toutes les sensibilités, ca va de soi    
sans compter le one shoot, l'ai servo, la rafale, toutes les wb, ...

Faut tester aussi le retardateur ?

 
 
ben oui, sinon ca na aucun sens

Ah ils sont beaux les serviteurs de Dieu

je sais

 
Bah plus elle est faible et plus y a de différence entre le point et le reste et donc plus c'est facile...
 
Sinon mon 50 décalait à partir de 5.6 seulement sur le 300D, et décale jusqu'à 2.8 sur le 20D ; pdc ou pas faut tester plusieurs diaphs

 
 
  et tu pense quon est ironique nous?  

ça n'est pas notre habitude

concret non? ou alors qu'on crait

 
Du verbe craier ?

 
je pouvais pas dire "créait", ça sonnait pas pareil  

ça sonne pas pareileuuuh

Con vous même !

 
 
clair
pensionné va  

Ca c'est du HS digne d'un bon vendredi

C'est presque mieux que le topic sport qui part en couille ici

Pis on a qu'à poster des photos de canard aussi pourquoi pas
 

 
 
 
 
 
 
 
 
(Bon en fait je coupe le H.S, c'est histoire de montrer ce que donne le 135 à f/2 sur 20D paramètres à 0).