Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3421 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  716  717  718  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1161459
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 02-09-2006 à 13:35:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
c'est un roc c'est pic, c'est un cap, que dis je, c'est une peninsule !

mood
Publicité
Posté le 02-09-2006 à 13:35:06  profilanswer
 

n°1161462
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 02-09-2006 à 13:39:03  profilanswer
 

CMB :o
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Désolé...  [:arn0]

n°1161467
skf670
Posté le 02-09-2006 à 13:49:46  profilanswer
 

[:kannibal]
 
 
 
 http://korimage.free.fr/tusors/tusors_schwarzy_mini.jpg


Message édité par skf670 le 02-09-2006 à 13:53:53
n°1161574
nicobule
Pilou-Pilou
Posté le 02-09-2006 à 16:04:15  profilanswer
 

midiman a écrit :

je vais m'achter mon premier reflex. J'ai eu le temps de me faire la main sur des compacts (et j'arrive au limite du compact). Meme si le choix des objos c'est un peu galere , je prefere metre un peu plus et acheter du L ou du EX que du cul de bouteille de base par ce que je me connais assez pour savoir que dans 6 mois , le 18-55 du kit , je trouverai ca un peu limite.Autant pas etre obliger de de changer d'objo dans 6 mois.


 
Vu ce que j'avais lu je pensais qu'il allait etre bien plus pourri que ça.
En fait il est pas mal quand même.  :)  :bounce:  
 
 Si on veut du piqué faut essayé de pas le pousser dans ces derniers retranchements [:spamafote]
 
 
exemple en pseudo macro : http://www.photobule.com/Forums/IMG_0746_Papillon.jpg
 

n°1161621
midiman
... morto per la libertà!
Posté le 02-09-2006 à 17:12:37  profilanswer
 

thks pour les retours

n°1161630
DannyElfma​n
Kinrick o Scotland
Posté le 02-09-2006 à 17:20:24  profilanswer
 

groux a écrit :

Perso j'avais 70-200 f/4L canon + TC 1.4 + 300 f/4L  Canon.
Je fais des photos en meeting aeriens, et je spotte à l'aeroport de Nantes => j'ai changé pour un 100-400 Canon :spamafote:


 
Content du 100-400 ?  
 
Perso, j'hésite entre le 100-400 et le 300 F/4 IS (sachant que j'ai déjà un TC 1.4).
 
( D'ailleurs, pour cet achat, je revends mon 70-200 F/4 entre autres  [:angelfire]  )


---------------
Blood is rushing into your muscles and that's what we call The Pump. Your muscles get a really tight feeling, like your skin is going to explode any minute ...
n°1161687
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 02-09-2006 à 18:02:51  profilanswer
 

Je vais vraiment le monter, ce site d'enchères inversées pour objectifs photo, moi... :D

n°1161791
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 02-09-2006 à 19:22:18  profilanswer
 

DannyElfman a écrit :

Content du 100-400 ?  
 
Perso, j'hésite entre le 100-400 et le 300 F/4 IS (sachant que j'ai déjà un TC 1.4).
 
( D'ailleurs, pour cet achat, je revends mon 70-200 F/4 entre autres  [:angelfire]  )


oui, très content. Mais j'ai encore un peu de mal à me faire au zooming à pompe.
 
Si c'est pour du spotting, je te conseille le 100-400.  
Une focale fixe comme le 300 est pour moi trop restrictive pour des avions en mouvement, surtout des liners qui passent assez près.
 
Maintenant  si c'est pour autre chose, le 300 fixe est au dessus du 100-400 question qualité, et en lui ajoutant un TC 1.4X, tu obtiens un 420mm f/5.6 IS qui reste très bon.

n°1162074
code34
Posté le 02-09-2006 à 23:04:09  profilanswer
 

J'ai fais les premiers essai de mon tamron 70-300 :D Chaud à maitriser au niveau de la map. J'ai fais une tof à environ ~160 et 5f avec un bon piqué. L'ac semble maitrisée. Par contre, il est difficilement exploitable au dessus des 200 car pas stabilisé. A 300, ça bruite énormément :/ Bref, c'est plus un 70-200. Rapport qualité prix, ça semble bon.
 
Je vais prochainement poster des photos pour démo.

Message cité 1 fois
Message édité par code34 le 02-09-2006 à 23:04:31

---------------
Canon 30D + 17-40 mn 4 L :p
n°1162083
skf670
Posté le 02-09-2006 à 23:07:46  profilanswer
 

DannyElfman a écrit :

Content du 100-400 ?  
 
Perso, j'hésite entre le 100-400 et le 300 F/4 IS (sachant que j'ai déjà un TC 1.4).
 
( D'ailleurs, pour cet achat, je revends mon 70-200 F/4 entre autres  [:angelfire]  )


 
Tu ne rencontreras aucun problème pour la revente d'un tel objectif, j'ai revendu le mien la semaine dernière 605 € sur eBay en 2 jours...

mood
Publicité
Posté le 02-09-2006 à 23:07:46  profilanswer
 

n°1162095
skf670
Posté le 02-09-2006 à 23:12:18  profilanswer
 

Encore quelques questions :
 
Ou puis-je trouver des informations concernant les 2 modes du stabilisateur du 300/4L pour savoir à quoi ils correspondent, les explications de la notice étant plus que succintes...
 
Peut on utiliser le stabilisateur sans arret ou est-il préférable de "l'economiser" ou de le "préserver" ???
 
Merci par avance  :)

Message cité 1 fois
Message édité par skf670 le 02-09-2006 à 23:15:19
n°1162111
reddwarf
gazzz
Posté le 02-09-2006 à 23:24:22  profilanswer
 

code34 a écrit :

J'ai fais les premiers essai de mon tamron 70-300 :D Chaud à maitriser au niveau de la map. J'ai fais une tof à environ ~160 et 5f avec un bon piqué. L'ac semble maitrisée. Par contre, il est difficilement exploitable au dessus des 200 car pas stabilisé. A 300, ça bruite énormément :/ Bref, c'est plus un 70-200. Rapport qualité prix, ça semble bon.
 
Je vais prochainement poster des photos pour démo.


 
:??:
 
faut juste augmenter la vitesse pour eliminer les flous de bouge mais ca ne va pas "bruiter" , ou alors j'ai rien compris

n°1162113
Anathema
Justice for all...
Posté le 02-09-2006 à 23:27:18  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Encore quelques questions :
 
Ou puis-je trouver des informations concernant les 2 modes du stabilisateur du 300/4L pour savoir à quoi ils correspondent, les explications de la notice étant plus que succintes...
 
Peut on utiliser le stabilisateur sans arret ou est-il préférable de "l'economiser" ou de le "préserver" ???
 
Merci par avance  :)


 
Y a pas grand chose à savoir, le mode 2 ne stabilise que verticalement pour le filé, donc si tu "trembles" de droite à gauche, t'auras un flou de bougé "horizontal". Y a rien à préserver à mon avis, je n'éteins jamais ma stab'. Il vaut mieux l'enlever pour les shoots sur trépied quand même (risque de bougé sinon).

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 02-09-2006 à 23:29:06
n°1162135
skf670
Posté le 02-09-2006 à 23:43:40  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Y a pas grand chose à savoir, le mode 2 ne stabilise que verticalement pour le filé, donc si tu "trembles" de droite à gauche, t'auras un flou de bougé "horizontal". Y a rien à préserver à mon avis, je n'éteins jamais ma stab'. Il vaut mieux l'enlever pour les shoots sur trépied quand même (risque de bougé sinon).


 
 :jap:
Bon comme ça c'est réglé, je reste en mode 1 et je ne l'éteind pas.
Quand aux filets  :(  ...
 
Pour le trépied, j'ai vu ça tout à l'heure car j'ai pas pu resister à essayer de tofer la lune   :sarcastic:.
Puis demain je continue ma découverte du 300 en allant dés 07 heures du mat' en affut en foret  :o .


Message édité par skf670 le 02-09-2006 à 23:50:02
n°1162147
skf670
Posté le 02-09-2006 à 23:53:45  profilanswer
 

Test 300/4 L IS avec TCx1.4 (léger crop)
 
http://web.mac.com/weynants/iWeb/Gallery/Divers_files/IMG_4951.jpg
 

n°1162206
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 00:49:35  profilanswer
 

cartemere a écrit :

Merci pour vos réponses !
 
 
 
C'est justement ce manque de grand angle qui me fait encore hésiter sur l'achat de cet objo. c'était un 18-135, pas de problèmes, mais là le fait de commencer à 45mm (en comptant le capteur AFP-S), ça m'embête... L'avantage c'est qu'il permet de tirer grand avec 215mm (eq 24x36) en butée.
Concernant l'IS, ça peut m'intéresser, mais ça ne remplacera pas une grande ouverture : l'IS est bon pour figer le preneur de vue, pas ce qui est pris... donc pour action rapide en faible luminosité, un zoom avec une ouverture en 2.8 permettra de s'en sortir correctement, alors qu'un f/4 avec IS laissera un belle trainée sur les objets en mouvement... surtout sur de telles focales.  
 
A propos de l'USM, je connais de réputation. Je ne supporte pas la lenteur du 18-200. Pourtant le Sigma 17-70 est "presque" correct : j'aimerais un poil plus de réactivité, mais ce n'est pas foncièrement mauvais à mes yeux. Un USM est-il donc vraiment nécessaire ? Je suis d'accord modifié la mise au point sans avoir à débrayer peut être sympa, mais c'est indispensable ? Il faut le tester pour le croire ?
 
 
 
Le 28-75 de tamron me conviendrait parfaitement si il permettait de descendre un poil plus pas... Au niveau des contraintes je tombe sur le même problème qu'avec le Canon 28-135, à savoir qu'en commençant à 28, je serai trop court.
 
J'ai fait quelques tests de photo en "simulant" diverses conditions, et franchement j'ai l'impression que je préfère avoir un objectif qui tire un poil trop court et pour lequel on est obligé d'avancer que l'inverse. De toute façon avec 8MP on peut se permettre de faire un peu de cropping derrière pour recadrer à sa convenance, alors que les pixels qui manquent parce qu'on tirait trop loin, ben je n'arrive pas à les recréer  :jap:  
 
Ensuite comme tu dis pourquoi pas rajouter un grand angle spécifique quand 28mm seront vraiment trop court ? ... j'y réfléchis, mais ça commence à faire un sacré budget (450€ juste pour le grand angle, ouf ! C'est mon banquier qui va pas être content ! :sweat: ), surtout qu'il n'y a pas 50% de mes photos qui sont prises en 17mm, et que je ne sais pas si 10mm me seront vraiment utiles.
 
Tout ça pour en arriver au fait qu'il me faudrait un obj qui démarre à 17 ou 18mm (c'est amplement suffisant), et qui tire le plus loin possible tout en étant lumineux et de bonne qualité. Visiblement, aucun objectif n'a les trois à la fois. Il y a :
* Sigma 17-70, tire correctement, de "bonne qualité" (de ce que j'ai pu voir sur l'EOS de ma mère), mais f/2.8 pas constant (c'est pas mauvais, mais pas focièrement bon)
* Tamron 17-50, bonne qualité, lumineux, mais "que" 50mm ce qui oblige à changer d'objo dès que l'on veut tirer plus loin et que l'on ne peut pas avancer...
 
Question :
Que vaut le Sigma 17-50 f/2.8 comparé au Tamron ?
http://www.ac-foto.com/ac/shop/inf [...] chonmal=ja
 
Une question de plus, le 24-70 f/2.8 est-il un bon objectif ?
http://www.ac-foto.com/ac/shop/inf [...] chonmal=ja
 
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre  :jap:


 
 
Photozone.de pour les teste, fredmiranda.com pour les avis des utilisateurs...

n°1162208
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 00:51:43  profilanswer
 

cartemere a écrit :

Ma mère l'a, et j'avour qu'à mon niveau (je démarre la photo), c'est vraiment super intéressant !
 
J'apprécie l'approche : il ne parle pas de technique brute, mais explique comment utiliser la technologie de l'appareil pour se sortir de toutes les situations avec brio ! Honnêtement à 20€ le bouquin, il m'apporte plus de choses que si j'avais rajouté 20€ pour prendre un obj au dessus !
On a beau avoir des super obj qui coutent bonbon, au final celui qui prend la photo c'est bibi, donc si il ne sait pas maitriser l'appareil, EOS 350D + 4L ou pas, ça fera une mauvaise photo !
 
Par contre ce n'est pas à lire d'une traite. Au fur et à mesure de l'utilisation, je rencontre des problèmes (expo, vitesse, teinte, etc.), et donc après coup j'analyse pourquoi je me suis laissé prendre, et je regarde ce qu'il faut faire pour ne plus me faire avoir la prochaine fois  :jap:


 
Bien cool, je viens de l'acheter :)

n°1162210
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 00:53:14  profilanswer
 

Fernand Naudin a écrit :

Ben quoi ? Il parait que c'est le meilleur ( et d'ailleurs c'est le seul ) dans ce range avec l'IS en prime.
 
Paraîtrait même qu'il enterre les L Canon et autres Sigma ou Tamron merdiques...


 
Comment ça Tamron merdique ? Le 28-75, à part son range un peu court pour le GA, il est très bien. Rapport qualité prix, faut y aller pour trouver mieux !

n°1162215
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 01:00:12  profilanswer
 

Fernand Naudin a écrit :

Ce que je veux dire, c'est que je préfèrerais des avis de possesseurs du caillou. avec des photos autre que des mires.
 
Merci pour les liens quand même :)


 
www.fredmiranda.com, review, canon zoom lens, et puis tu peux lire les avis des utilisateurs qui le possèdent.

n°1162241
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 03-09-2006 à 01:48:26  profilanswer
 

[:azylum]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1162251
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 03-09-2006 à 02:08:43  profilanswer
 


 
Quel TC as-tu ?  
 
si c'est le Kenko 300DG.........tant que tu es dans les tests avec ton nouveau bestiau, pourrais-tu faire un test, à la lumière du jour, sur un sujet bien contrasté (genre branche d'arbre sur fond de ciel  :D  ) avec ton 300 + TC1.4 à pleine ouverture ?
 
J'ai l'ancienne version non-IS, dont je suis très content, sauf que, à pleine ouverture, avec mon TC kenko, j'ai un gros probleme de franges pourpres sur les coutours contrasté. Donc j'aimerais savoir si la version IS est affublée du même mal .
 
 


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1162271
skf670
Posté le 03-09-2006 à 06:24:23  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Quel TC as-tu ?  
 
si c'est le Kenko 300DG.........tant que tu es dans les tests avec ton nouveau bestiau, pourrais-tu faire un test, à la lumière du jour, sur un sujet bien contrasté (genre branche d'arbre sur fond de ciel  :D  ) avec ton 300 + TC1.4 à pleine ouverture ?
 
J'ai l'ancienne version non-IS, dont je suis très content, sauf que, à pleine ouverture, avec mon TC kenko, j'ai un gros probleme de franges pourpres sur les coutours contrasté. Donc j'aimerais savoir si la version IS est affublée du même mal .


 
J'ai le Canon EF, mais je te ferai quand même ce petit test dans la journée  ;) ...

n°1162344
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 03-09-2006 à 09:51:28  profilanswer
 

skf670 a écrit :

J'ai le Canon EF, mais je te ferai quand même ce petit test dans la journée  ;) ...


 
merci, c'est sympa  ;)  
 


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1162347
code34
Posté le 03-09-2006 à 09:54:53  profilanswer
 

reddwarf a écrit :

:??:
 
faut juste augmenter la vitesse pour eliminer les flous de bouge mais ca ne va pas "bruiter" , ou alors j'ai rien compris


 
salut nain rouge :)
 
je vais poster des exemples, la c'est un peu compliqué je suis en plein déménagement :D


---------------
Canon 30D + 17-40 mn 4 L :p
n°1162358
reddwarf
gazzz
Posté le 03-09-2006 à 10:03:26  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Quel TC as-tu ?  
 
si c'est le Kenko 300DG.........tant que tu es dans les tests avec ton nouveau bestiau, pourrais-tu faire un test, à la lumière du jour, sur un sujet bien contrasté (genre branche d'arbre sur fond de ciel  :D  ) avec ton 300 + TC1.4 à pleine ouverture ?
 
J'ai l'ancienne version non-IS, dont je suis très content, sauf que, à pleine ouverture, avec mon TC kenko, j'ai un gros probleme de franges pourpres sur les coutours contrasté. Donc j'aimerais savoir si la version IS est affublée du même mal .


 
etrange, je n'ai jamais constaté d'AC avec mon TC kenko ...
 
je vais refaire des tests ( mais je n'ai pas de 300 f4 ) ;)

n°1162413
hatama2
Posté le 03-09-2006 à 10:55:04  profilanswer
 

Hello,
 :jap:  j'espère ne pas être redondant avec d'autres posts d'autres Topics. :jap:  
 
Un peu lassé et frustré par les APN compacts, je passe enfin au Reflex!
Je pense acheter le Canon 350D ou 400D   :love:  (mieux que bien pour débuter il parait).
Maintenant, reste le choix des objectifs.
Niveau budjet, un max de 800 euros pour 2 objectifs (un fixe + un tran-standard).
Ca me permettra de couvrir ce que faisait mon compact et d'identifier un peu plus mes besoin pour la suite.
 
Je pars plutôt sur un tran-standard Canon (sans savoir vraiment pourquoi  :??: ):  
je fais beaucoup de mes photos en voyage et préfère eviter les changements d'objectif.  
Comme tous les débutants, je veux qu'il fasse tout  :D (ou un bon compromis) paysages, villes, portraits ....
j'ai visité plusieurs forums et j'hésite entre ces 2 modèles
-EF28-135mm F3.5-5.6 IS USM (un peu vieux il parait mais est ce important?)
-EF24-85mm F3.5-4.5 USM
 
Mon ancien APN était un compact IXUS 450 (focale équivalente à 36-108) et je voudrais au moins retrouver le même range  
(j'ai plus souvent été limité coté télé que coté grand angle).
Démarrer à 28mm (équivalent à 45mm) ou 24mm me parait un peu long. Qu'en pensez vous?
En fait beaucoup de longueur de focales semblent adaptées au reflex 24x36.  
Sigma a bien une gamme dédiée au Reflex numérique mais la qualité est elle là??
 
il y a aussi EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (un peu plus cher!!) mais le range est mieux.
 
Coté fixe, j'hésite moins: je pense completer avec un EF50mm F1.8 II pour les photos en condition difficiles et en intérieur: cet objectif n'a que des bonnes critiques, mais là aussi,  
Cette focale n'est elle pas trop longue avec un SLR (rapport 1,6 pour Canon)?
Faut il mieux prendre un 28mm et dans ce cas, le 28 f2 est il aussi recommandable?
 
D'avance, merci pour vos réponses.

n°1162421
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 03-09-2006 à 11:01:36  profilanswer
 

Si tu veux rester en canon, 17-85 + fixe c'est pas mal
 
Le 50 1.8 à un très bon rapport qualité prix.
 
Par contre un 28 en fixe, je vois pas trop l'interet.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1162427
castor66
Fidel Castrouille
Posté le 03-09-2006 à 11:05:37  profilanswer
 

j'en connais un qui va proposer sont objectif 28-135mm à vendre  :lol:


---------------
Mon Site | Abricot66  
n°1162435
code34
Posté le 03-09-2006 à 11:08:31  profilanswer
 

hatama2 a écrit :

Hello,
 :jap:  j'espère ne pas être redondant avec d'autres posts d'autres Topics. :jap:  
 
Un peu lassé et frustré par les APN compacts, je passe enfin au Reflex!
Je pense acheter le Canon 350D ou 400D   :love:  (mieux que bien pour débuter il parait).
Maintenant, reste le choix des objectifs.
Niveau budjet, un max de 800 euros pour 2 objectifs (un fixe + un tran-standard).
Ca me permettra de couvrir ce que faisait mon compact et d'identifier un peu plus mes besoin pour la suite.
 
Je pars plutôt sur un tran-standard Canon (sans savoir vraiment pourquoi  :??: ):  
je fais beaucoup de mes photos en voyage et préfère eviter les changements d'objectif.  
Comme tous les débutants, je veux qu'il fasse tout  :D (ou un bon compromis) paysages, villes, portraits ....
j'ai visité plusieurs forums et j'hésite entre ces 2 modèles
-EF28-135mm F3.5-5.6 IS USM (un peu vieux il parait mais est ce important?)
-EF24-85mm F3.5-4.5 USM
 
Mon ancien APN était un compact IXUS 450 (focale équivalente à 36-108) et je voudrais au moins retrouver le même range  
(j'ai plus souvent été limité coté télé que coté grand angle).
Démarrer à 28mm (équivalent à 45mm) ou 24mm me parait un peu long. Qu'en pensez vous?
En fait beaucoup de longueur de focales semblent adaptées au reflex 24x36.  
Sigma a bien une gamme dédiée au Reflex numérique mais la qualité est elle là??
 
il y a aussi EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (un peu plus cher!!) mais le range est mieux.
 
Coté fixe, j'hésite moins: je pense completer avec un EF50mm F1.8 II pour les photos en condition difficiles et en intérieur: cet objectif n'a que des bonnes critiques, mais là aussi,  
Cette focale n'est elle pas trop longue avec un SLR (rapport 1,6 pour Canon)?
Faut il mieux prendre un 28mm et dans ce cas, le 28 f2 est il aussi recommandable?
 
D'avance, merci pour vos réponses.


 
est ce que tu te posais toutes ces questions avec ton compact :lol: en tout cas, tu as l'air de t'être bien renseigné :D  


---------------
Canon 30D + 17-40 mn 4 L :p
n°1162438
code34
Posté le 03-09-2006 à 11:09:41  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Si tu veux rester en canon, 17-85 + fixe c'est pas mal
 
Le 50 1.8 à un très bon rapport qualité prix.
 
Par contre un 28 en fixe, je vois pas trop l'interet.


 
il est à combien le 50 1.8 ?


---------------
Canon 30D + 17-40 mn 4 L :p
n°1162439
castor66
Fidel Castrouille
Posté le 03-09-2006 à 11:09:42  profilanswer
 

le 17-85mm finalement moi j'ai laissé tombé et effectivement il est cher pour le résultats obtenus comparé à d'autres moins chers et de meilleure qualité.


---------------
Mon Site | Abricot66  
n°1162458
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 03-09-2006 à 11:22:00  profilanswer
 

code34 a écrit :

il est à combien le 50 1.8 ?


 
 
± 100€


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1162471
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 11:34:53  profilanswer
 

Question pour les amateurs de GA. Le Sigma 10-20 et le Canon 10-22 tiennent le haut du pavé et semblent être assez équivalents, avec un chtit avantage pour le Canon apparemment (piqué, ouverture), mais une construction plus solide et un prix un peu plus attractif pour le Sigma. Soit.
 
Mais on ne parle pas du Tamron 11-18. Certes un range un peu plus court (mais 10 ou 11, c'est vraiment pas un énorme différence, même à ces focales, en tout cas on peut vivre avec). Les tests sur photozone le donnent comme moyen apparemment, mais dans un "chasseur d'image" qui reprend une bonne volé de tests, ils le donnent meilleur que le Sigma 10-20. Allez savoir.
 
Un avis quelqu'un ?

n°1162478
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 11:39:28  profilanswer
 

hatama2 a écrit :

Hello,
 :jap:  j'espère ne pas être redondant avec d'autres posts d'autres Topics. :jap:  
 
Un peu lassé et frustré par les APN compacts, je passe enfin au Reflex!
Je pense acheter le Canon 350D ou 400D   :love:  (mieux que bien pour débuter il parait).
Maintenant, reste le choix des objectifs.
Niveau budjet, un max de 800 euros pour 2 objectifs (un fixe + un tran-standard).
Ca me permettra de couvrir ce que faisait mon compact et d'identifier un peu plus mes besoin pour la suite.
 
Je pars plutôt sur un tran-standard Canon (sans savoir vraiment pourquoi  :??: ):  
je fais beaucoup de mes photos en voyage et préfère eviter les changements d'objectif.  
Comme tous les débutants, je veux qu'il fasse tout  :D (ou un bon compromis) paysages, villes, portraits ....
j'ai visité plusieurs forums et j'hésite entre ces 2 modèles
-EF28-135mm F3.5-5.6 IS USM (un peu vieux il parait mais est ce important?)
-EF24-85mm F3.5-4.5 USM
 
Mon ancien APN était un compact IXUS 450 (focale équivalente à 36-108) et je voudrais au moins retrouver le même range  
(j'ai plus souvent été limité coté télé que coté grand angle).
Démarrer à 28mm (équivalent à 45mm) ou 24mm me parait un peu long. Qu'en pensez vous?
En fait beaucoup de longueur de focales semblent adaptées au reflex 24x36.  
Sigma a bien une gamme dédiée au Reflex numérique mais la qualité est elle là??
 
il y a aussi EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM (un peu plus cher!!) mais le range est mieux.
 
Coté fixe, j'hésite moins: je pense completer avec un EF50mm F1.8 II pour les photos en condition difficiles et en intérieur: cet objectif n'a que des bonnes critiques, mais là aussi,  
Cette focale n'est elle pas trop longue avec un SLR (rapport 1,6 pour Canon)?
Faut il mieux prendre un 28mm et dans ce cas, le 28 f2 est il aussi recommandable?
 
D'avance, merci pour vos réponses.


 
 
Même pour débuter, je trouve que les ouvertures plus grandes sont un avantage. Portraits, lumières difficiles, créativité (même si au début le mode Auto donnait de meilleurs photos que le mode Av  :fou: ). Franchement, puisque tu n'as pas peur d'aller vers le format d'objectif APS-C, le Tamron 17-50 F/2.8 semble être très bien. Ou le Sigma 17-70 F/2.8-4. Avec un petit Canon 70-300 4-5,6 IS. Budget de 800 à 900 EUR. Et à mon avis tu as de quoi jouer déjà pas mal avec ça. Mais si j'étais toi, je commencerais par un objectif, pour tester, s'amuser, maîtriser...

n°1162479
hatama2
Posté le 03-09-2006 à 11:39:33  profilanswer
 

Ben il est vivant ce forum, à peine une heure et déjà plusieurs réponses  :)  
Donc pour +/- 100 euros, je prend le 50 mm.
 
Reste le zoom: déjà 2 avis un peu contradictoires sur le 17-85  :??: Vaut il vraiment le coup.
Y aurait il un bon challenger dans les autres marques que Canon :sweat: ?
La focale idéale pour moi serait du genre 20-100 (ou plus) avec une stabilisation.
 
Autres question de débutant: l'USM, est ce vraiment important ?
 
Merci

n°1162480
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 11:40:45  profilanswer
 

hatama2 a écrit :

Ben il est vivant ce forum, à peine une heure et déjà plusieurs réponses  :)  
Donc pour +/- 100 euros, je prend le 50 mm.
 
Reste le zoom: déjà 2 avis un peu contradictoires sur le 17-85  :??: Vaut il vraiment le coup.
Y aurait il un bon challenger dans les autres marques que Canon :sweat: ?
La focale idéale pour moi serait du genre 20-100 (ou plus) avec une stabilisation.
 
Autres question de débutant: l'USM, est ce vraiment important ?
 
Merci


 
Sinon pour te faire un avis: www.photozone.de pour les tests et www.fredmiranda.com pour les avis des utilisateurs.

n°1162491
hatama2
Posté le 03-09-2006 à 11:50:14  profilanswer
 

newneurone a écrit :

Même pour débuter, je trouve que les ouvertures plus grandes sont un avantage. Portraits, lumières difficiles, créativité (même si au début le mode Auto donnait de meilleurs photos que le mode Av  :fou: ). Franchement, puisque tu n'as pas peur d'aller vers le format d'objectif APS-C, le Tamron 17-50 F/2.8 semble être très bien. Ou le Sigma 17-70 F/2.8-4. Avec un petit Canon 70-300 4-5,6 IS. Budget de 800 à 900 EUR. Et à mon avis tu as de quoi jouer déjà pas mal avec ça. Mais si j'étais toi, je commencerais par un objectif, pour tester, s'amuser, maîtriser...


 
Oups, merci Newneurone, mes questions sont parties en même temps que tes réponses :jap:  
Pour les conditions difficiles, je penses que le 50 mm f1,8 est OK (et pas cher  :) ). tu confirmes ?
Je suis d'accord avec toi, je prévois de ne prendre qu'un seul zoom polyvalent pour débuter couvrant 20-100.
Chez Canon, 17-85  ou 28-135 s'en rapprochent (quoique 28 c'est beaucoup)
 
 
 

n°1162497
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 03-09-2006 à 11:58:26  profilanswer
 

hatama2 a écrit :

Ben il est vivant ce forum, à peine une heure et déjà plusieurs réponses  :)  
Donc pour +/- 100 euros, je prend le 50 mm.
 
Reste le zoom: déjà 2 avis un peu contradictoires sur le 17-85  :??: Vaut il vraiment le coup.
Y aurait il un bon challenger dans les autres marques que Canon :sweat: ?
La focale idéale pour moi serait du genre 20-100 (ou plus) avec une stabilisation.
 
Autres question de débutant: l'USM, est ce vraiment important ?
 
Merci


 
Pour le 17-85, il est honnête partout mais "vraiment bon" nulle part.  
Dans le même genre de focale tu as le 17-70 Sigma, et un peu plus court le Tamron 17-50 qui sont pas mal.
Concernant les zooms à tout faire genre 18-200, 28-200,  28-300: oublies. Pour avoir un range aussi grand et aussi peu cher, les fabriquants sont obligés de faire des compromis.
 
Pour un budget de 800€ tu a moyen d'avoir 2 très bons objectifs:
- Tamron 28-75 XR Di d'occase: excellent objectif, proche en qualité optique d'un 24-70L ou 28-70L canon 3 ou 4 fois plus cher.
      En plus, ouverture constante à f/2.8 qui permet quasiment de se passer du 50mm f/1.8
      Tu en as un là, à 280€ : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5636-1.htm
 
- Canon 70-200 f/4 L d'occase: une référence, qualité fabuleuse et fabrication au dessus de tout soupçon.
      Trouvable à moins de 600€

Message cité 2 fois
Message édité par groux le 03-09-2006 à 11:59:43
n°1162510
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 12:15:02  profilanswer
 

groux a écrit :

Pour le 17-85, il est honnête partout mais "vraiment bon" nulle part.  
Dans le même genre de focale tu as le 17-70 Sigma, et un peu plus court le Tamron 17-50 qui sont pas mal.
Concernant les zooms à tout faire genre 18-200, 28-200,  28-300: oublies. Pour avoir un range aussi grand et aussi peu cher, les fabriquants sont obligés de faire des compromis.
 
Pour un budget de 800€ tu a moyen d'avoir 2 très bons objectifs:
- Tamron 28-75 XR Di d'occase: excellent objectif, proche en qualité optique d'un 24-70L ou 28-70L canon 3 ou 4 fois plus cher.
      En plus, ouverture constante à f/2.8 qui permet quasiment de se passer du 50mm f/1.8
      Tu en as un là, à 280€ : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5636-1.htm
 
- Canon 70-200 f/4 L d'occase: une référence, qualité fabuleuse et fabrication au dessus de tout soupçon.
      Trouvable à moins de 600€


 
Euh... Pourquoi d'occase ? On les trouve neufs au même prix sur ac-foto ou TK.

n°1162520
newneurone
Posté le 03-09-2006 à 12:20:31  profilanswer
 

hatama2 a écrit :

Oups, merci Newneurone, mes questions sont parties en même temps que tes réponses :jap:  
Pour les conditions difficiles, je penses que le 50 mm f1,8 est OK (et pas cher  :) ). tu confirmes ?
Je suis d'accord avec toi, je prévois de ne prendre qu'un seul zoom polyvalent pour débuter couvrant 20-100.
Chez Canon, 17-85  ou 28-135 s'en rapprochent (quoique 28 c'est beaucoup)


 
Oui, je confirme que le 50 1.8 est bon. C'est le premier objecif que j'ai acheté après usage du transtandard de base. Et c'est là que j'ai compris ce qu'on voulait dire par "le transtandard de base est moyen".
 
Mais le 17-85... à part l'IS et le Range, il a pas l'air très au-dessus du 18-55.
 
Je suis tout autant débutant que toi, j'ai acheté mon 350D il y a un an. J'ai ceci:
 
-Tamron 28-75 F/2.8. Très content, très bien, et utilisable en full frame.
-Canon 50 mm 1.8. Très bien aussi. Bon, c'est sûr, c'est pas le 50 mm 1.2 L USM, mais il coûte 12 fois moins cher aussi.
-Canon Macro 60 mm USM F/2.8
-Flash 430 EX.
(J'ai aussi acheté un 70-300 APO DG de Sigma, mais celui-là j'en suis pas trop content. Un peu mollasse.)
 
Cet équipement me permet de déjà beaucoup m'amuser.
 
OK, pour faire d'autres photos, il me manque un GA et un bon télé. Ca viendra. Déjà je vais lire: "Maîtriser son 350D de Luc Vincent" :)

n°1162525
Canby
It's not a feature, it's a bug
Posté le 03-09-2006 à 12:23:02  profilanswer
 

groux a écrit :

Pour un budget de 800€ tu a moyen d'avoir 2 très bons objectifs:
- Tamron 28-75 XR Di d'occase: excellent objectif, proche en qualité optique d'un 24-70L ou 28-70L canon 3 ou 4 fois plus cher.
      En plus, ouverture constante à f/2.8 qui permet quasiment de se passer du 50mm f/1.8
      Tu en as un là, à 280€ : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5636-1.htm


Il y en a de dispo en ce moment sur TK.de : http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
Prix neuf : 298 euros (hors FdP).
 

groux a écrit :

- Canon 70-200 f/4 L d'occase: une référence, qualité fabuleuse et fabrication au dessus de tout soupçon.
      Trouvable à moins de 600€


Idem sur TK.de, dispo : http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
Prix neuf : 623 euros (hors FdP).
 
Si tu groupes cet achat avec d'autres (cartes mémoire, lecteur de cartes par exemple), tu rentabilises vite les frais de port et tu as du neuf pour 50 euros de plus ...
D'ailleurs, le 70-200 f4, je me tâte du coup ...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  716  717  718  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)