Reprise du message précédent :

Il y en a de dispo en ce moment sur TK.de : http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
Prix neuf : 298 euros (hors FdP).
 

Idem sur TK.de, dispo : http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] illspace=1
Prix neuf : 623 euros (hors FdP).
 
Si tu groupes cet achat avec d'autres (cartes mémoire, lecteur de cartes par exemple), tu rentabilises vite les frais de port et tu as du neuf pour 50 euros de plus ...
D'ailleurs, le 70-200 f4, je me tâte du coup ...

 
D'un point de vue piqué, j'aurais tendance à dire que si quand même hein
 
Le 17-85 est pas *affreux* c'est juste qu'il fait 2/3 CA un peu trop visibles et un peu trop de distortions. En réalité, pour 250€ il serait assez bon en fait, mais l'IS greve un peu le prix.
 
A priori tout comme le 17-55IS y'a pas mal de chances qu'ils soit sous cashback (50€ a priori) l'an prochain

L'USM (UltraSonic Motor) c'est un système Canon qui permet une mise au point plus rapide et plus silencieuse. Pour te faire une idée en vidéo :
 
Canon 28-80 USM :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2308.avi
 
Sigma 100-300 :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/MVI_2310.avi
 
Sur les deux, j'ai réglé la mise au point à l'infini en mode manuel, puis remis l'AF et visé un sujet proche, histoire de faire parcourir un max de chemin à la bague de mise au point. Je précise aussi que le Sigma vibre plus pendant la mise au point, maintenant étant donné que les objos font pas la même taille c'est pas forcément comparable L'USM c'est essentiellement une histoire de confort, ça n'a un intérêt pratique que dans des situations "extrêmes", où tu as besoin d'une MAP vraiment rapide (genre les photos de sport).
 
Y a aussi des histoires de "vrai USM" et "faux USM", mais pour ça je laisse les spécialistes expliquer
 
En dehors de ça je suis un peu dans la même situation que toi, achat de 400D prévu pour bientôt, et en matière de transstandard pour remplacer l'objectif du kit, d'après ce que j'ai lu jusqu'ici le Sigma 17-70 2.8/4.5 a l'air pas mal... Maintenant, dans un premier temps je pense que je vais garder le 18-55 du kit qui a pas l'air si affreux que ça pour le prix, compléter avec un 50 1.8 (à ce prix ça serait bête de s'en priver), et utiliser l'argent économisé pour me payer un 70-300 IS USM
 
Ceci dit, je le vois déjà sur mon Ixus où ça me manque souvent, c'est quand même sacrément pratique d'avoir un grand angle, surtout dans toutes les situations où tu manques de recul... donc si ça ne tenait qu'à moi j'éviterais un objo qui commence à 24 ou 28. Maintenant chacun fait ce qu'il veut

Sinon le 28-135 IS USM il est vaiment bien...
Et en plus j'en ais un a vendre !!!! (special dedicace castor66 t'as vu ouai bien !!)  
 

STFU !
ca commence à souler là

Bien bien! je vois que tu suis, j'ai failli perdre espoir de voir ton annonce apparaitre
Esperons que tu finisses par le vendre à force (Sinon dernier recours Ebay, d'ailleurs sur Ebay j'ai des techniques pour faire monter le prix de tes enchères très hautes si ca t'intéresse envoies un MP)

Bon, on le saura

Bon pour etre sincere, le28-135 est vraiment bien, le seul probleme c'est qu'avec un capteur aps c il devient 46-216... Bien pour le cote long tele en plus il est satbilisé, mais plus dommage pour le cote 46...
Ca peut faire court...
 
Et puis d'abord les gens qui le savent c'est les gens qui viennent regulierement, c'est pas le cas de tout le monde ici!!!

  ou ça ?

pas à la fnac, c'est sûr  

Quelqu'un sait si le colier de pieds pour 70/200 F4 est le même que pour 70/200 F4 IS?

 
tu peux également aller là :
 
http://www.lebazardeur.fr/index.php?categorie_main=19 comme ebay sauf que fr, ça marche bien

 
C'est juste qu'en occase ca peut se réveler interessant:
 
Sur tk.de faut rajouter 22€ de fdp, ca te fait le Tamron à 320€ et le 70-200 à 655€
Sur Achats/ventes à 280€ fdp inclus. Et c'était juste un exemple: j'en ai acheté un la semaine dernière 260€ fdp inclus
 
Pour le 70-200, 550€ + fdp (disons en étant très large 20€):
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6185-1.htm
 
Pour des objos en très bon état, tu a économisé 40+85=125€  c'est pas négligeable.

 
Y'a des chances, oui. Sinon, si ca interesse qqu'un:
http://cgi.ebay.fr/Canon-collier-A [...] dZViewItem
 
il est parfaitement compatible avec le 70-200.

 
Avec l'IS c'est pareil (si c'est pas les franges c'est le piqué de merde), faut visser d'un diaph.

 
Salut !
 
J'ai un EOS, et je compte changer d'ojectif pour quelque chose de correct. J'ai actuellement un Sigma 18-200 dont je ne suis pas satisfait (rendu plus que moyen, et en plus l'objectif s'est pris plein de poussière lors d'un voyage en afrique).
 
Il se trouve que je regarde à peu près les mêmes choses que toi, à ceci près que je peux avoir un aperçu de ce que donnent les focales grace au 18-200. Franchement j'étais sur le point d'acheter un 28-135 pour le range conséquent et les fonctionnalités (IS, USM). Mais en voyant ce que donne le 28mm sur mon 18-200, ça me refroidi.
Un 17mm, dès qu'on y touche, on a du mal à le lacher... et 28 c'est déjà beaucoup trop loin pour pouvoir faire du GA (eq. 45mm). Comme tu dis ce sont des focales adaptées au 24x36, pas aux AFP-S... Unn grand angle est indispensable dans beaucoup de situations. Et il ne faut pas oublier qu'on peut cropper une photo prise avec un objectif trop court (avec 8MP il y a de quoi faire), alors qu'on ne peut pas agrandir l'ouverture d'une photo.
 
Ma mère a un 17-70 f/2.8-4.5 dont elle est très contente (j'en suis content aussi puisque je l'utilise en ce moment même   ). Le range est super pour une utilisation "reporter" : 27-112mm ! Il ne manque qu'une ouverture constante pour que cet objectif me corresponde parfaitement !
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm
 
Actuellement je me penche plus vers un Sigma 17-50 f/2.8 (http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm) ou un Tamron 17-50 f/2.8 (http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm), bien lumineux et tous les deux avec un excellent piqué. Le tout complété plus tard par un 70-200.
Le 17-85 de canon est pas mal, mais à 1000€ le bijou c'est clairement abusé pour des performances obtiques pas foudroyantes comparées aux deux autres objectifs cités au dessus...
 

quelqu'un a  un comparo 70/200 F4 et 70/200F4 IS?
 
 

A part les MTF, y a pas encore grand chose à comparer.

 
APS-C !
 

 
Je sais pas où tu l'as vu à 1000€, mais en général, il est plutôt à moitié prix...

Hier, j'ai testé le 28-75mm tamron f/2.8 (a mon grand regret, j'aurais du avoir le 24-70 canon ).
 
Apres 200 photos pour un mariage, je dois dire que ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. La bague de zoom est vraiment dure, et c'est pas pratique pour la tourner rapidement. L'af est pas tres rapide (sans etre trop lent non plus).
Et sur les photos à 2.8, je le trouve un peu mou. Et niveau finition, c'est pas si mal je trouve (sauf le fut qui bouge, j'aime pas ca )
 
Il a un bon rapport/qualité prix, c'est vrai, mais je m'attendais à mieux par rapport à ce que j'ai entendu sur le net.

Oups    
 

Désolé, je regardais le 17-85 f/4.0-5.6 IS USM (dans les 550€) et le 17-55 f/2.8 IS USM (à 1000€)... j'ai confondu le prix des deux ! Le second m'intéresse plus (logique) mais au tarif auquel il est affiché, ça me refroidi    

encore aucun test du 70/200 IS?
ce n'est pas toi qui parlait du "senti" de qqun sur le 70/200 F4 IS qui disait que le piqué était encore meuilleur que sur le  F4 ?

Je crois pas non, j'ai lu 2 ou 3 retours sur le 50 1.2 mais rien d'intéressant sur le 70-200. Je doute très fortement que le piqué soit meilleur que le f/4 du reste.

 
Le piqué n'est pas trop catastrophque, mais ces p*tains de franges pourpres    . Parfois 4 à 5 pixels d'épaisseur  

 
   
 
300 f/4L non IS + TC 1.4X kenko à pleine ouverture:
crop à 100%

 
photo taille réelle ici

Ca passe un peu mieux qu'avec l'IS j'ai l'impression, mais c'est quand même pas fameux...

Tests 300/4L IS + TCx1.4 Canon à pleine ouverture :
 
Image 1

Crop

 
Image 2

Crop

 
Vous en pensez quoi ?

Grace à vos posts (j'ai aussi été surfer sur d'autres sites    ), j'y vois un peu plus clair    
 
A priori le sigma 17-70 est pas mal, mais il manque un peu de télé pour en faire le transtandard "idéal" que je voulais
(je cherche à aller jusque 100mm).
Le Tamron 28-75 a l'air super, mais il faudrait que j'achète un objectif pour le grand angle.
Le 17-85 de Canon semble cher et pas mieux  
 
A propos du Sigma, il est dédié au format APS-C.  
Je pense que cela va devenir une tendance vu le nombre de digital SLR en train de se vendre (c'est déjà le cas du sigma et du Canon).
Savez vous si d'autre objectifs sont attendu sur le marché d'ici la fin de l'année (du genre 17-100 pas trop cher et avec une super qualité   )?
 
Sinon je pense me diriger vers  
SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO  (à propos, cela veut dire quoi MACRO ???)
et CANON EF50mm F1.8 II
Ca me parait pas mal (et pas trop cher) pour débuter et la focale est quasiment la même que mon IXUS 450 (je ne serais pas depaysé )
 
Désolé pour le 28-135 à vendre    
 
 

Je pense que c'est un bon choix !!!

bon, moi je vais craquer rapidos pour le 24/70 je crois
et je risque de le prendre chez Mr HKdigi. on verra bien pour la douane mais je croise bien fort les doigts (avec les taxes, je péte un peu mon budget....).

 
j'en pense qu'il abérationne moins que le miens
 
maintenant, pour savoir qui est en cause entre l'objectif et le TC  
 
merci de t'être donné la peine    
 
 

dites heu........ pour la montagne, l'escalalde, je cherchais à faire pratique, léger... donc j'allais me diriger vers un compact... mais la qualité c'est pffff..... j'arrive pas à me résoudre à faire des photos pourrites
 
donc je me disais... et si je mettais un simple 18-55 (canon, car plus léger que le sigma) sur mon 20d ? ça fait un ensemble plus gros qu'un compact, plus lourd, mais au moins la qualité sera là, comparativement....
 
z'avez des raisons de penser que c'est vraiment un tellement mauvais objo que même n'importe quel compact de merde fera mieux ?

en montagne le 10-22 est un bon ami aussi

Moi je vote unaniment à la majorité non partielle pour le 17-50 2.8 de Tamron.

Si on peut accorder une once de fiabilité aux tests de Photozone il fait aussi bien que le 50mm 1.8   Canon sur toute les ouverture sauf 1.8     et est meilleur que ses equivalent Sigma et Canon ...

non, le 10-22, que j'ai, ne va pas pour mes sorties "light" :
- trop lourd
- trop encombrant
- trop grand angle
- pas assez de focale (j'suis trop court à 22 pour faire un portrait dans une voie d'escalade )

ou sinon tu prends un vieil eos argentique avec transtandard... ca doit vraiment pas peser grand chose

nan, j'veux pas acheter un eos argentique, j'veux juste acheter un objo qui aille bien pour du paysage au portrait simple : 17/18-50/55, super léger, pas lumineux et pas cher me convient bien.... sauf si la qualitaÿ est merdissimale... alors je retourne dans mes tests de compacts

Bah le 18-55 reste ton ami alors ..