Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5215 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  666  667  668  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1114957
tr3nt
Posté le 02-08-2006 à 23:28:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

facedeharicot a écrit :

la bestiole etait morte ou quoi? parce que la map au 50mm elle est pas à 5mètres :o
 
c'est beau :o


Graphic1 fait la plupart de ses photos au 50mm, ou 50mm+une bague d'allonge, et il arrive a des résultats halucinants (et magnifiques)
http://graphic.1.free.fr/indexphot.htm
Voila ses photos, admirez :)

mood
Publicité
Posté le 02-08-2006 à 23:28:08  profilanswer
 

n°1115020
ramseys
Posté le 03-08-2006 à 00:01:55  profilanswer
 

ju182 a écrit :

-> athos99
"Tu peux trouver sur eBay des bagues adaptatrice (bower,hama) pour env 40€ qui permette de monter un objectif sur un appareil EOS. "
    --> Ca ne se trouve que sur le marché de l'occasion?
Pensez vous que ce soit intéressant avec le matériel que j'ai mentionné plus haut?
Merci


non.

n°1115116
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 03-08-2006 à 00:39:09  profilanswer
 

:JAP:

n°1115156
cybercap
Ours véritable
Posté le 03-08-2006 à 01:09:18  profilanswer
 

cybercap a écrit :

- canon 350D + 1 akku supplémentaire : 500 option prise par tr3nt
- canon 10-22 : 500 presque vendu à flyingfader
- tamron 28-75 : 250 dispo
- grip BG-E3 : 100  option prise par liverpowen
 


mise à jour
 
edit: ceux qui ont posé une option, dites moi si on se dirige vers une finalisation car j'ai eu d'autres MPs entretemps, merci  :jap:


Message édité par cybercap le 03-08-2006 à 01:13:23
n°1115474
athos99
Posté le 03-08-2006 à 11:18:02  profilanswer
 

ju182 a écrit :

-> athos99
"Tu peux trouver sur eBay des bagues adaptatrice (bower,hama) pour env 40€ qui permette de monter un objectif sur un appareil EOS. "
--> Ca ne se trouve que sur le marché de l'occasion?
Pensez vous que ce soit intéressant avec le matériel que j'ai mentionné plus haut?
Merci

 

C'est vendu neuf par des boutiques eBay, il n'y a pas d'occase.
 
Le seul avantage c'est que tu peux utiliser ton 100-300mm  pour pas cher, mais avec tous les inconvénients, baisse luminosité, mise au point manuelle et baisse de piqué.


---------------
Canon A95 | Canon 30D, EF-S 17-55 F/2.8 IS USM, EF-S 10-22 | http://blog.athos99.com
n°1115506
stylerzz
Posté le 03-08-2006 à 11:34:12  profilanswer
 

athos99 a écrit :

C'est vendu neuf par des boutiques eBay, il n'y a pas d'occase.
 
Le seul avantage c'est que tu peux utiliser ton 100-300mm  pour pas cher, mais avec tous les inconvénients, baisse luminosité, mise au point manuelle et baisse de piqué.


 
Ah c'est interessant que vous parliez de bagues d'adaptation parce qu'il y a quelques jours j'avais demande de la meme maniere si avec les objectifs de mon ancien appareil reflex AE-1 je pouvais m'en servir sur mon 350D etant donne leurs anciennes montures FD.
 
Vous parliez de bagues environ 40euros, vous auriez un exemple de lien sur ebay pour que je puisse regarder un peu ?
Et pensez vous que cela en vaille la peine pour adapter mes 3 objectifs, a savoir
Canon 50mm 1.8
Canon 135mm 2.5
Canon 200mm 4
 
 

n°1115522
carrion cr​ow
Immortal until my death
Posté le 03-08-2006 à 11:42:24  profilanswer
 

Bonjour tout le monde,
Je viens de recevoir mon Canon 70-200 f4 L USM
 
Il est en état neuf, pas de traces d'usure, lentilles nickel, les bagues de zoom et AF sont super douce, pas de point dur.
 
Par contre elles ont un léger jeux axial (sur la longueur du zoom) est-ce normal???
 
Sinon j'ai vérifié le numéro de série dans la base de données de Photim et il n'est pas déclaré comme volé. Mais j'ai envoyé un mail au vendeur pour savoir pourquoi il n'y a pas de boite, facture...
 
EDIT: le vendeur m'a répondu, il est photographe professionnel (j'ai vérifié) et le zoom a été acheté directement chez canon dans un lot d'objectifs.
 
Sinon 505€ pour un 70-200 f4 L USM état neuf, c'est pas cher non?


Message édité par carrion crow le 03-08-2006 à 12:14:29

---------------
Des piafs en photo
n°1115627
cybercap
Ours véritable
Posté le 03-08-2006 à 12:36:07  profilanswer
 

cybercap a écrit :

- canon 350D + 1 akku supplémentaire : 500 option prise par tr3nt
- canon 10-22 : 500 presque vendu à flyingfader
- tamron 28-75 : 250 presque vendu à matoo matoo
- grip BG-E3 : 100  option prise par liverpowen
 


mise à jour
 
edit: ceux qui ont posé une option, merci de me dire si on se dirige vers une finalisation :jap:


---------------
Site Photo
n°1115642
LoLog@mer
Vieux motard que jamais!
Posté le 03-08-2006 à 12:47:48  profilanswer
 

stylerzz a écrit :

Ah c'est interessant que vous parliez de bagues d'adaptation parce qu'il y a quelques jours j'avais demande de la meme maniere si avec les objectifs de mon ancien appareil reflex AE-1 je pouvais m'en servir sur mon 350D etant donne leurs anciennes montures FD.
 
Vous parliez de bagues environ 40euros, vous auriez un exemple de lien sur ebay pour que je puisse regarder un peu ?
Et pensez vous que cela en vaille la peine pour adapter mes 3 objectifs, a savoir
Canon 50mm 1.8
Canon 135mm 2.5
Canon 200mm 4


 
Bonjours, personellement j'ai fait cette démarche, j'en ai trouvé une sur eBay pour 60 euros, sa fonctionne, (si on peut dire), les objos se montent sans problemes, mais à mon avis le "seul" gros probleme, c'est que l'on perd la commande du diaphragme, donc il faut se le régler à la mano, :fou:  
 
D'autre part, pour adapter la taille de l'image au capteur plus petit du 350D, il y a une lentille à l'arière de la bague qui fait très surexposer la mesure, au moins 2 diaph'  :fou:  
 
Bref, je suis très très mécontent de cet achat, oubli vite cette solution, :fou:  
 
A+

n°1115665
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 03-08-2006 à 13:06:15  profilanswer
 

stylerzz a écrit :

Ah c'est interessant que vous parliez de bagues d'adaptation parce qu'il y a quelques jours j'avais demande de la meme maniere si avec les objectifs de mon ancien appareil reflex AE-1 je pouvais m'en servir sur mon 350D etant donne leurs anciennes montures FD.
 
Vous parliez de bagues environ 40euros, vous auriez un exemple de lien sur ebay pour que je puisse regarder un peu ?
Et pensez vous que cela en vaille la peine pour adapter mes 3 objectifs, a savoir
Canon 50mm 1.8
Canon 135mm 2.5
Canon 200mm 4


 
 
C'est pas une bonne solution la bague FD --> EOS, ça marche preque comme un TC, tu multiplie la focale par 1.3, tu perd preque un diaph, et la qualité optique de l'enssemble est pas terrible.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
mood
Publicité
Posté le 03-08-2006 à 13:06:15  profilanswer
 

n°1115708
josedsf
Posté le 03-08-2006 à 13:32:28  profilanswer
 

Salut,
J'ai un kit 350d, limité en ouverture, et donc en portrait pour le flou artistique, mais aussi pour le choix de certaines vitesses.
 
Je fais des tirages 10x15, donc je ne cherche pas la petite bête.
 
Que pensez vous du Tamron 17-50 f/2.8 ? Je pense qu'il peut dépanner en portrait tout en étant très polyvalent :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Pour du portrait pur, un Canon 100mm f/2 me parait très indiqué (meilleur que le 85 f/1.8 qui fait des franges pourpres, d'après ce test :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Et sinon, il y a le 100mm f/2.8 macro, qui peu servir également au portrait, au prix semble t il d'un AF qui patine...

Message cité 1 fois
Message édité par josedsf le 03-08-2006 à 13:34:48
n°1115715
moceibh
Posté le 03-08-2006 à 13:35:19  profilanswer
 

Evite le 100 macro pour les portraits, tes sujets ne vont pas apprécier tout les petits détails de la peau mis en valeur par la qualité de cette optique...

n°1115716
Hugo Drax
GT : Hugo Drax II
Posté le 03-08-2006 à 13:37:12  profilanswer
 

Ouai ça pique trop les objos macro c'est tres pénible :o


---------------
Design & Graphisme
n°1115762
josedsf
Posté le 03-08-2006 à 13:51:32  profilanswer
 

ok :)
 
Le Tamron peut il faire l'affaire (bien sûr çà sera toujours moins bien qu'une focale fixe dédiée, mais il n'y a pas besoin de changer l'objo en condition de reportage "vacances" ) ?


Message édité par josedsf le 03-08-2006 à 13:52:33
n°1115779
cybercap
Ours véritable
Posté le 03-08-2006 à 14:02:57  profilanswer
 

le portait ça marche très bien avec le 90 macro, j'en fais un peu c nickel. demande à ben il l'utilise pas mal je crois.
 
tu peux toujours mettre l'accentuation du boitier à -2, shooter à la plus mauvaise ouverture du caillou (mais le tamron est constant quasiment et très bon à 2.8 déja :/), mais le mieux c'est surement un truc du genre masque de fkou gaussien atténué par la suite


---------------
Site Photo
n°1115790
Hugo Drax
GT : Hugo Drax II
Posté le 03-08-2006 à 14:09:18  profilanswer
 

shooter avec un bon objo et ramolir l'image sur photoshop ensuite, ou le nouveau snobisme photographique :o

Message cité 1 fois
Message édité par Hugo Drax le 03-08-2006 à 14:12:44

---------------
Design & Graphisme
n°1115799
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 03-08-2006 à 14:11:32  profilanswer
 

josedsf a écrit :

Pour du portrait pur, un Canon 100mm f/2 me parait très indiqué (meilleur que le 85 f/1.8 qui fait des franges pourpres, d'après ce test :
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm


 
Je crois qu'à ce niveau de CA, on est dans le domaine du négligeable.
Surtout sur des portraits.
Le 100 f/2 est effectivement un (tout petit) poil meilleur que le 85, mais ça va surtout se jouer sur la disponibilité et le budget, pour choisir. Et des affinités toutes personnelles sur la focale, évidemment.

n°1115811
cybercap
Ours véritable
Posté le 03-08-2006 à 14:15:16  profilanswer
 

Hugo Drax a écrit :

shooter avec un bon objo et ramolir l'image sur photoshop ensuite ou le nouveau snobisme photographique :o


 
ben dans le cas où il veut utiliser un objo macro pour du portrait et qu'il trouve que ça pique trop, je ne vois pas d'autres solutions pour avoir l'effet softfocus (ah si ya ptet un filtre à monter qui existe)
 
pour moi un portrait soft n'est pas mou. tu prends un cul de bouteille et le 135mm soft, c pas pareil. dans un cas on dirait un très léger brouillard, dans l'autre ça manque clairement de définition
 
enfin je pense


---------------
Site Photo
n°1115817
Gnub
Posté le 03-08-2006 à 14:16:56  profilanswer
 

Mouais, personnellement, quitte à passer du temps à corriger les imperfections de la peau, je trouve assez sympa de pouvoir conserver une vraie texture dessus...


Message édité par Gnub le 03-08-2006 à 14:17:24
n°1115832
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 03-08-2006 à 14:21:56  profilanswer
 

Le 100 f/2 est mou à f/2 Ca commence à piquer vers f/4. Enfin selon mes standards. A titre perso, j'aime bien sa douceur à f/2.
Après il faut voir que j'ai pas mal de poussières dans le mien, je ne sais pas si cela peut jouer sur le piqué.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1116031
josedsf
Posté le 03-08-2006 à 15:28:42  profilanswer
 

Les avis sont donc partagés...
De toute façon je pense qu'il faut un 17-50 qui ouvre ET un objo portrait 85 ou 100mm. Pour les vacances/visites je pense que le 17-50 sera plus utile dans la mesure ou on n'a pas forcément le temps de changer l'objo dans de bonnes conditions.


Message édité par josedsf le 03-08-2006 à 15:37:34
n°1116228
sysedit_
-- :) --
Posté le 03-08-2006 à 17:20:00  profilanswer
 

cesy a écrit :

Avec bagues d'allonge sans doute ?


 
Bingo.
 
50mm f/1.4 et bagues allongues kenko, sur un vindé.


Message édité par sysedit_ le 03-08-2006 à 17:22:45
n°1116234
sysedit_
-- :) --
Posté le 03-08-2006 à 17:22:29  profilanswer
 

facedeharicot a écrit :

la bestiole etait morte ou quoi? parce que la map au 50mm elle est pas à 5mètres :o
 
c'est beau :o


 
 :jap:  
 
Même pas morte, mais c'est pas super farouche ces bestiolles.

n°1116239
Kosto
Pas vu pas pris.
Posté le 03-08-2006 à 17:25:38  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Il est considéré comme bon voir très bon, mais pas donné :)


Un tableau indicatif (déjà donné peut-être).

n°1116374
major_niki​ta
Posté le 03-08-2006 à 19:19:38  profilanswer
 

Kosto a écrit :

Un tableau indicatif (déjà donné peut-être).


 
Ce tableau est une bonne source ou a prendre avec des pincette ?

n°1116494
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 03-08-2006 à 20:23:32  profilanswer
 

A prendre avec des pincettes, puisqu'il s'agit du feedback des utilisateurs, donc basé presque exclusivement sur le "feeling" et non sur des tests quantifiables et répétables.


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°1116813
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 03-08-2006 à 23:24:33  profilanswer
 

ouais enfin, la photo c'est plus une question de feeling qu'une question de chiffre, un objectif c'est pas un microprocesseur.
 
je ferai plus confiance au feeling des photographes plutot qu'aux valeurs obtenus via des tests que nous ne pouvons reproduire personnellement.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°1116815
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 03-08-2006 à 23:27:20  profilanswer
 

major_nikita a écrit :

Ce tableau est une bonne source ou a prendre avec des pincette ?

pour moi il s'agit d'une source d'info supplémentaire, comme un test que tu peux trouver sur el net, c'est a prendre a titre informatif, tu ne peux pas croire sur paroles les resultats de cetableau comme tu ne peux pas croire sur parole un quelconque test effectué par je ne sais quel mag ou site internet.
 
generalement les resultats correspondent bien au resultat trouve par d'autres site voir meem par le site lui meme et ses tests.
chose qui n'apparait pas dans ce tableau c'est la sensation a l'utilisation.
le 17-85 de canon par exemple ainsi que le 24-105 je crois, ne sont pas extraordinaire optiquement, mais le testeur les a trouve bcp plus agreable a l'utilisation que des objectifs bien plus cher.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°1116817
CHubaca
Couillon
Posté le 03-08-2006 à 23:27:45  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Possibilités de recadrage... mouaif, je suis pas sûr que ce soit l'intérêt d'un plein format, je préfère macroter directement au x1.6.
Pour tirer des posters 50x75 les images du 350D "suffisent" aussi.


les 2 MP de plus du 350D changent ptet qqc mais avec le 10D le 50-75 c'était bof bof :o

n°1116820
Anathema
Justice for all...
Posté le 03-08-2006 à 23:31:35  profilanswer
 

Avec le 300D j'en sortais des très corrects et avec le 20D c'est nickel même de près.

n°1116842
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 03-08-2006 à 23:47:21  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

ouais enfin, la photo c'est plus une question de feeling qu'une question de chiffre, un objectif c'est pas un microprocesseur.
 
je ferai plus confiance au feeling des photographes plutot qu'aux valeurs obtenus via des tests que nous ne pouvons reproduire personnellement.


 
C'est un tout : on peut avoir un excellent feeling avec un lomo et s'éclater à prendre des photos avec, mais ça ne remplacera pas une optique ultra-piquée pour de la photo de sport, par exemple.
Là où je pense que le tableau de photozone est à prendre avec des pincettes, c'est dans le sens où quand on juge une optique qu'on a acheté soi-même, on a tendance à être très extrémiste : soit on est très déçu et on note très mal, soit on est très content et on note très bien. Rare sont ceux qui arrivent à être... objectif... :D


---------------
They will not force us / They will stop degrading us
n°1117009
athos99
Posté le 04-08-2006 à 08:36:02  profilanswer
 

stylerzz a écrit :

Ah c'est intéressant que vous parliez de bagues d'adaptation parce qu'il y a quelques jours j'avais demande de la même manière si avec les objectifs de mon ancien appareil reflex AE-1 je pouvais m'en servir sur mon 350D étant donne leurs anciennes montures FD.

 

Vous parliez de bagues environ 40euros, vous auriez un exemple de lien sur ebay pour que je puisse regarder un peu ?
Et pensez vous que cela en vaille la peine pour adapter mes 3 objectifs, a savoir
Canon 50mm 1.8
Canon 135mm 2.5
Canon 200mm 4

 


  


Une de ces bagues d'achats pour 28 € sous ebay, C'est le modèle que j'ai acheté.
http://cgi.ebay.fr/Adapter-FIT-Can [...] dZViewItem

 

Pour ton cas tu obtiendrais

 

FD 50 mm 1.8 ---> 70mm f:2.5
FD135mm 2.5 ---> 189mm f:3.5
FD200mm 4   ----> 280mm f:5.6
 
Ce qu'il faut savoir, les optiques FD sont un peu moins piqué que les EF, si ton objectif est moyen tu obtiens un truc de mauvais. Mais pour un un bon objectif le résultat est assez bon. Pour 28€ tu te trouves avec 3 nouveaux objectifs moyens ce qui fait pas cher l'objectif.
 
Moi j'ai un FD35-100 F:3.5 le résultat est bon et il je me retrouve avec 49-140mm F:4.9  (ce qui donne un range très intéressant pour le numérique (78-224mm équiv 135mm), mais j'ai aussi un FD100-300 F5.6 et le résultat est mauvais. Je n'utilise quasi jamais, juste pour prendre la lune.
 
Tu dois régler manuellement le diaphragme entourant la bague et faire aussi la mise au point.
Sur mon 30D, j'ai pas de problème d'exposition, pas de correction à faire.

Message cité 1 fois
Message édité par athos99 le 04-08-2006 à 08:46:35

---------------
Canon A95 | Canon 30D, EF-S 17-55 F/2.8 IS USM, EF-S 10-22 | http://blog.athos99.com
n°1117028
LoLog@mer
Vieux motard que jamais!
Posté le 04-08-2006 à 09:09:55  profilanswer
 

athos99 a écrit :

Une de ces bagues d'achats pour 28 € sous ebay, C'est le modèle que j'ai acheté.
http://cgi.ebay.fr/Adapter-FIT-Can [...] dZViewItem
 
Pour ton cas tu obtiendrais
 
FD 50 mm 1.8 ---> 70mm f:2.5
FD135mm 2.5 ---> 189mm f:3.5
FD200mm 4   ----> 280mm f:5.6
 
Ce qu'il faut savoir, les optiques FD sont un peu moins piqué que les EF, si ton objectif est moyen tu obtiens un truc de mauvais. Mais pour un un bon objectif le résultat est assez bon. Pour 28€ tu te trouves avec 3 nouveaux objectifs moyens ce qui fait pas cher l'objectif.
 
Moi j'ai un FD35-100 F:3.5 le résultat est bon et il je me retrouve avec 49-140mm F:4.9  (ce qui donne un range très intéressant pour le numérique (78-224mm équiv 135mm), mais j'ai aussi un FD100-300 F5.6 et le résultat est mauvais. Je n'utilise quasi jamais, juste pour prendre la lune.
 
Tu dois régler manuellement le diaphragme entourant la bague et faire aussi la mise au point.
Sur mon 30D, j'ai pas de problème d'exposition, pas de correction à faire.


 
Salut à vous,  :hello:  
 
Bon, suite à cette idée de bagouze, et à mes déboires, hiers j'ai approfondi le pourquoi de mes surexpositions: "Je m'y prenais comme un manche!"
J'ai découvert que je faisais la mesure en étant réglé priorité vitesse, donc comme y a pas de retour diaphragme au boitier sa le faisait pas, par contre en réglant priorité diaphragme, l'expo est bien, (-1/2 IL sur le boitier),  
 
Concernant la qualité optique je trouve très bien, (Tamron 90 macro adaptall 2, et Canon 28mm f1,8), mais il y a une grosse différence de cadrage, (bicause les 1,6 de 24x36 à APS-c),
 
Finalement, c'est pas une si mauvaise idé, et sa permet d'utiliser les objos "collectors",  :sol:  
 
A+

n°1117079
josedsf
Posté le 04-08-2006 à 09:48:01  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

ouais enfin, la photo c'est plus une question de feeling qu'une question de chiffre, un objectif c'est pas un microprocesseur.
 
je ferai plus confiance au feeling des photographes plutot qu'aux valeurs obtenus via des tests que nous ne pouvons reproduire personnellement.


L'art est subjectif, donc le résultats, la photo en elle même.
Mais le matériel photo est construit par des ingénieurs. On ne peut pas remettre en question le principe de chiffrer la qualité d'un objectif (ou plus généralement d'une machine, un APN, un cpu, une auto), à condition de le faire scientifiquement.

Clarkent a écrit :

chose qui n'apparait pas dans ce tableau c'est la sensation a l'utilisation.


Peux tu préciser pour un objo ou un appareil ? A part le feeling général sur la qualité, le reste est chiffrable : rapidité AF etc...


Message édité par josedsf le 04-08-2006 à 09:48:55
n°1117595
darxmurf
meow
Posté le 04-08-2006 à 14:16:35  profilanswer
 
n°1117624
nosdy
Children don't get weary
Posté le 04-08-2006 à 14:23:46  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :

il a aussi mis un Canon EOS 1DS Mark II qui est à 74 euros pour l'instant :o


 
 
ce genre d'escroc te demande ensuite un paiement western union
Il encaisse l'argent en éspèce dans son pays et tu ne recois jamais rien.
Ils vont jusqu'à te délivrer des faux mails d'Ebay pour t'informer que tout ceci est normal.
 
un Canon EOS 1DS Mark II à 74 euros...et papa noêl te l'apporte en personne :o


---------------
"Il suffit de regarder, je n'ai rien inventé" E. Degas  pierrebelhassen.com
n°1117633
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 04-08-2006 à 14:25:46  profilanswer
 

nosdy a écrit :

ce genre d'escroc te demande ensuite un paiement western union
Il encaisse l'argent en éspèce dans son pays et tu ne recois jamais rien.
Ils vont jusqu'à te délivrer des faux mails d'Ebay pour t'informer que tout ceci est normal.
 
un Canon EOS 1DS Mark II à 74 euros...et papa noêl te l'apporte en personne :o


pas vrai, papa noel, il ne livre qu'en decembre


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1117770
xavador
Posté le 04-08-2006 à 15:06:38  profilanswer
 

En effet ce genre de mail existe je me suis laisser prendre pour voir leur façon de faire lawestern union et DHL pour la livraison un faux Mail de payement sous le nom de la grosse firm de transport et le tour est jouer
Enfin attention DHL de meme que FedEx recoivnt des plainte depuis le moi de janvier mais ce systeme est dangeureux car ils n'y sont pour rien

n°1117900
darxmurf
meow
Posté le 04-08-2006 à 16:18:26  profilanswer
 

xavador a écrit :

En effet ce genre de mail existe je me suis laisser prendre pour voir leur façon de faire lawestern union et DHL pour la livraison un faux Mail de payement sous le nom de la grosse firm de transport et le tour est jouer
Enfin attention DHL de meme que FedEx recoivnt des plainte depuis le moi de janvier mais ce systeme est dangeureux car ils n'y sont pour rien


 
 
un collègue a eu le même coup, pour une moto qu'un mec vendait en angleterre, il appelé Western Union pour faire le paiement et la miss au télephone lui a demandé pour quoi c'était. Quand elle a entendu "moto sur le net" elle a dit "laissez tomber je vous déconseille fortement on a eu plein de problèmes de faux"


---------------
Des trucs - flickr - Instagram
n°1117987
gilou90
Posté le 04-08-2006 à 17:32:45  profilanswer
 

Bonjour,
 
y a t'il des professionnels qui vendent des objectifs d'occasion a prix interessant ou bien faut-il oublier l'occase et plutot aller voir le neuf en allemagne ?

n°1117994
gilou90
Posté le 04-08-2006 à 17:36:47  profilanswer
 

ou en clair quels sont vos bons plans pour des objectifs d'occase (ebay n'etant pas a mes yeux un bon plan sur...)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  666  667  668  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)