Reprise du message précédent :
C'est un zoom tout à fait classique avec une mise au point mini un peu plus courte, un léger plus pour ceux que ça intéresse, c'est tout.  
Pas spécialement de retour de manivelle avec ce genre de caractéristique tant qu'il y a un limiteur de map pour aider l'AF à pas trop chasser.

Un petit lien pour ceux qui serait interessé par un 70-200 f/2.8 :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4532-1.htm

 
 
Jowile, sort de efboubou

donc le retour de manivelle possible mais pas systématique serait un temps de mise au point plus long. c'est ça ?

c'est pour prendre la version avec stabilisateur ?

C'est ça.

 
C'est clair ... il est à 1277 sur ac-photo en neuf.

 
 
C'est vrai qu'il est tout récent ( 4 aout 2006) mais je préfererais metre un poil plus et avoir du vrai neuf.

Pourquoi revendre un caillou qui a deux semaines ?

je cherche un comparatif pour ces trois zooms:
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
quelqu'un peut m'aider ?

qu'est ce que vous pensez de cet objectif ?  
 
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] dce47a8c51

tu as regardé ici ?
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

 
Outre photozone pour avoir des données "mesurées", un petit avis perso :  
- le 70-300 IS USM est tout neuf, et tout le monde s'accorde à dire que sa qualité optique est totu simplement excellente; c'est un "L" caché optiquement parlant; seule la construction est en retrait;
- le 70-300 DO ne doit être choisi que si l'encombrement est un critère primordial; il est optiquement moins bon que les autres (bon, ça doit se jouer à pas grand chose...);
- le 100-400 est un L, qualité de construction irréprochable, bonne qualité optique, mais c'est un zoom à pompe, donc avec un risque plus grand de brasser de la poussière (et l'usage est délicat au début).
 
Si j'avais les moyens, je pense que perso, je partirais sur le 100-400 pour son range et sa construction.  

 
Pas de tests sérieux encore, je crois, mais sur le papier, il est très très prometteur, celui-là !
Faudra surtout voir ce que donne la qualité avec un convertisseur x1.4.

Bizarre comme range ça fait tache dans la gamme ...

80-240 en équivalent FF.
Pour avoir un équivalent 70-200, ça donne 43-125. Tokina a un 50-135 assez proche de ça.
 
Moi je voudrais un 15-150 2.8 IS USM L...

 
Avec le 17-50 f2.8 de tamron  , ca colle plutot bien au contraire !

 
je parlais uniquement pour le cadrage, ca me paraissait pas énormément éloignés comme focale mais je fais pas   vraiment de portrait alors peut etre que je me trompe, ca fait beaucoup de distance sujet - photographe en plus pour le même cadrage ?

 
l'AF est un peu mou pour certains, ca pique presque trop pour du portrait sinon c'est tout benef.

 
je me tate a revendre mon 100-300 F4 pour celui ci, le gain de range, de poids / d'encombrement et l'IS c'est bien cool quand même mais perdre le F4 constant, l'IF et la qualité de construction EX ca fait chier, dilemme ...

 
J'ai eu les deux et oui, chacun valent leur prix...  

 
C'est parfait mais on peut aussi faire :
 
17-40 f4L, 70-200 f4L et 50 1.8 (il dépanne tjs bien celui là !!!)

J'ai le même dilem.
J'avais aps porté attention au 70-300 (non DO) je voulais un 70-200 L mais vu le prix de ce 70-300 et sa qualité, je pense qu'il faut le considerer serieusement. Le seul truc chiant (pour moi) c'est le F4 pas constant, sinon il à l'air de piquier pas mal.

Moi je pense vendre mon Sigma 70-300 APO je n'ai pas l'utilité de ce range pour l'instant ..je me limite donc à 135 2.8 (Pentacon)

Bon ben maintenant qu'ils parlent du 70-200 L 4 IS ton dilemme s'aggrave, sauf qu niveau budget ça va être encore pire.

Bonjour à tous. Alors voila, j'aime de plus en plus faire du portrait. J'ai le50 1,8, et un 28 135 IS USM. Le premier est pas mal quand meme mais le bokeh n'est pas assez suave je trouve, et puis c'est 50 donc faut s'approcher quand meme pas mal.
Le secondest un 4,5 5,6, donc trop de profondeur de champ... Pas possible de faire la map sur une pupille par exemple.
Alors je me suis dit "soyons fou !!! je vais investir dans un p'tit truc sympa !!! eh eh eh".
J'ai pas les moyens de prendre un 85 1,2.
Par contre, apres j'hesite entre le 85 1,8, le 100 2... Je me suis dit l'espace d'un instant "eh tiens le 100 macro pk pas....", et puis en fait je sais pas...
Qu'en est il du 135 softfocus ??
Alors voila... Et puis je sais pas trop ce qu'il y a dans ces focales chez les concurrents.
Qu'est-ce qui vaut quoi ? Parce qu'en fait je n'ai pas trop lo'ccasion de les tester... En auvergneles magasins de photo sont pas legion !  
Est-ce que quelqu'un aurait des series de tofsfait avec l'un ou l'autre de sex objectifs ? Enfin en tous cas, ca me ferait super plaisir !
 
Ps. : sachant que quand meme je suis tres sensible a la qualite de l'af... Le principe du portrait pour moi etant de saisir ! Pas de copier un visage sur un bout de papier

Pourquoi un 50mm 1.2

 
Fais une recherche dans ce topic, j'ai parlé du 100 f/2 en long en large et en travers.

        Non, je n'avais pas besoin de stabilisateur bien que agreable mais il est deviens trop lourd avec IS.
        De plus dans le range 70-200, il est reputé pour avoir le meilleur piqué ...
 

        Je voulais simplement le prendre pour le tester pendant mes vacances ... Plutot que le louer, j'ai choisi
        de l'acheter et de le revendre apres...
 
Je pense que je l'acheterai de nouveau quand mon banquier me fera de grands sourires car j'ai été très content des résultats.
Pour l'instant le 24-105 satisfait pleinement mes besoins.

 
le problème c'est qu'on le trouve avec une garantie de deux ans pour 100 euros de plus sur digit-photo.com, quand t'es pret a investir une somme pareil tu vas pas économiser 100 euros pour perdre 1 année de garantie tout en ne pouvant pas être complètement certains qu'il n'y a pas anguille sous roche. (bizarre ton histoire et relativement peu de posts sur le forum) bonne vente quand même.

Tu as le temps car il est en rupture partout    
 

 
Si c'est le 100-300 de sigma je suis peut être preneur .... j'ai essayé le  100-400 et pour moi c'est trop lourd, trop chiant a prendre en main et trop cher.
 
A+

 
c'est le Sigma 100-300 F4 EX que j'ai et il est plus lourd que le 100-400 Canon, 1480 gr pour le 100-300 contre 1380 gr pour le 100-400, par contre la prise en main est bien plus aisé puisqu'il est IF (l'objectif ne s'agrandit pas l'orsque qu'on zoom ou fait la map, la lentille avant ne tourne pas non plus lors de la map) même si je trouve la bague de zoom pas très bien placé. pas du tout sur que je le vende encore ...

 
C'est vrai que je n'ecris pas souvent mais je passe déjà tellement de temps a lire tous les posts des differents sujets...
 
Ma presence etait plus du coté Nikon car j'ai eu pendant 1,5 ans un D70 + 17-35 f/2.8 + 60 f/2.8 macro. Depuis que j'ai mon 5D, j'ai lu tous les posts ici depuis le debut ... Mon experience dans le reflex canon n'est pas tres grande et ma timidité étant, cela n'aide pas. Je prefere laisser repondre les personnes les plus aptes. Mais jeferai des efforts promis !!!

 
Oups j'avais oublié le poid, en effet ca fait lourd 1,5kg !!! Je peux faire abstraction du poid si la prise de vue a 300mm est relativement facile ( pas comme avec le 100-4000 canon qui bouge tout le temps ).
 
A+

 
qu'est ce que t'entends par "qui bouge tout le temps" ? tu parles de l'objo qui s'agrandit a cause du système de zoom à pompe ?

Moi y en avoir raté un épisode  

 
Le f/4 sortirait en version IS.

Une question concernant un zoom que j'aimerais acquérir. Pour le moment, j'ai le 70-300 APO DG, ... de SIGMA. Je le trouve pas mal, mais j'ai vu de bien meilleurs résultats avec d'autres cailloux.
 
Je me tâte donc et viens vers vous pour vous demander un avis:
70-200 F/4 de Canon ou
50-150 F/2.8 de Sigma ?
 
Le Canon a pour lui d'être full frame (et je pense que dans l'avenir, quoi qu'on en dise, les APS-C disparaîtront, or un objectif comme celui-ci, on l'achète pour un moment plus long en général que le boîtier)
Le Sigme ayant pour lui l'avantage du 2.8, chouette pour les portraits (ce que j'aime bien tirer en général), mais n'est que pour les APS-C
 
Pour un budget similaire, je me tâte...
 
(Nota: Ne me parlez pas du 2.8 de Canon: trop cher, trop lourd.)
 
Bon, il existe peut-être un lien pour ce sujet déjà abordé sur ce forum, dans ce cas postez-le et j'irai voir tout seul comme un grand

 
source ? un prix annoncé ?

 
Sigma 70-200 F2.8