Reprise du message précédent :

Si te regardes l'historique, tu verras qu'on est du même avis au sujet des boutiques... alors je ne comprends pas pourquoi tu es agressif  
 
Ce que je ne comprennais pas, c'est que si les sites allemands vendent le matos au prix où les magasins français l'achètent auprès de leur fournisseur, ça veut dire que les fournisseurs allemands font des prix encore plus bas aux magasins/sites ?
Alors là ce n'est pas juste....
 
Je ne suis pas certain d'être clair....

 
Celle-là plus je la regarde plus je l'aime, elle va finir dans un cadre au mur je sens

je ne peux que t'approuver  

 
 
Up pour ma question    
Sur tous les APN que j'ai pu possédés (un bridge H1 et 2 canon 350d, dont un est revendu) je n'en ai jamais eu un seul sans hot/dead pixel.
J'en conclu que ça doit être plus ou moins normal...
Quels sont les facteurs qui favorisent l'apparition de hot pixel (et dead pixel si c'est pas les mêmes)?
 
merci

une p'tite réponse, non , bon

Je réitère ma questions qui est déjà quelques pages plus loin :
 
Je vais bientôt acheter un 350D. Comme objectifs, je pensais commencer avec le 18-55 du pack. Ca vaut le coup ? C'est polyvalent ?
 
Et je cherche un objectif macro pour 200-250€ maximum. Un objectif qui me permette de prendre des clichés d'insectes en très gros plan. C'est trouvable dans cette gamme de prix ?
 
Merci d'avance pour votre aide !

le 18-55 est bien pour débuter,
 
en objo macro il faut regarder pour le sigma 50 macro (+- 269 en allemagne)  
 
ou
 
50 canon 1.8 + bagues allonge (+- 240€ le tout)

Le sigma a l'air sympathique, mais c'est pas petit comme focale 50 pour les insectes peureux ?

si ... mais si tu veux plus long il faut monter dans les prix ...

sinon ya le 70 300 sigma dg apo macro, qui est tres bien en second objo.
 
bonne macro et bon tele, dans les 250e si je me souviens bien ^^

Attention, il est à oublier si on veut faire "de la vraie macro" => il monte au rapport 1:2 maximum
 
C'est d'ailleurs pour ça que je compte investir dans un sigma 50mm ou 105mm d'ici quelques mois

Ok merci pour vos avis !
 
Par contre le 70-300 ne m'intéresse pas, c'est du 1:2.
 
Je pense donc me tourner vers le Sigma 50 à 2,8, qu'on trouve sur ebay à des tarifs raisonnables. Par contre je n'ai pas trouvé de test ou de comparatif avec d'autres objectifs macro ou de site montrant des photos avec cet objectif : quelqu'un aurait un lien ?

tu sais au moins ce que ca rprésente ?  

Tous les vrais objectifs macro (j'entend par la, sigma 50mm, 105, 150, 180, canon 60 et 100m et autres fixes) sont des valeurs sûres en terme de qualité d'image, ils auront tous un piqué d'enfer

Je cherche un objectif macro gros plan en taille réelle, pas en 1:2.
 
Par contre en réfléchissant c'est vraiment limite pour les insectes du 50...En 1:1 ça fait une distance d'environ 4-5cm pour un gros plan non ? Donc problèmes d'ombres...
A moins d'avoir (ou de fabriquer) un diffuseur.
 
Et un objectif comme le 70-300 doit causer pas mal de diffraction ?
 
Donc pour le moment j'opterai pour un 50mm en fabriquant un diffuseur, mais bon ça m'arrange pas vraiment du fait d'être très près des insectes...
 
On trouve pas des focales un peu plus grosses pour pas trop cher ?

le 60mm macro canon

De toute facon, a mon avis, avec presque n'importe quel objectif macro il te faudra un diffuseur, enfin avec le 105 j'en ai fait un aussi  
Et meme avec le 105mm, t'es quand meme tres pres des insectes

Sinon si y'a vraiment un avantage a prendre un 105mm, il est trouvable a 320€ sur ebay (fdp inclus) donc a la limite en cassant mon budget c'est possible...En taille réelle et s'approchant au maximum, on est à quelle distance du sujet avec cet objectif ?

Je trouve qu'il faut relativiser les distances mini entre du 50 et du 105 macro ....
 
Parce qu'en gros, compte tenu du tirage des objectifs sigma (la partie du zoom qui s'allonge lors de la MAP) dont la mise au point n'est pas "interne" (ie l'objectif ne s'allonge PAS lors de la MAP), la lentille frontale s'approche déjà très près du sujet avec un 105mm !
 
Etant donné que les distances de MAP mini annoncées sont en cm entre le "début" des objectifs et le sujet (et encore, il me semble que c'est mesuré à partir du capteur ou du plan du film), ça ne prend pas en compte la taille de l'objectif et la façon dont il s'allonge.
 
Perso je suis toujours à hésiter entre le 50mm et le 105mm à cause de ça
 
Sur le 105, au rapport 1:1 la lentille frontale doit être à une dizaine de cm du sujet (grand maximum, je dirais même un peu moins), si mes souvenirs sont bons, contre 4cm pour le 50mm

Au niveau de la distance, le bout de l'objectif doit etre a 6-7cm je sais pas exactement, je ne me rend pas compte  
Pour ma part j'ai pris le 105 car j'avais déja un 50mm classique, et que je ne voulais pas me retrouver avec 2 objectifs 50mm

Et les bagues ça fonctionne comment exactement ?
Ca donne des aussi bons résultats ?
 
J'hésite beaucoup, parce que bon si je prend un 50mm macro et que je ne peux pas vraiment l'utiliser...

Je persiste et je signe le 60mm macro canon permet justement d'etre a 9cm du sujet si mes souvenirs sont bons

Le monsieur a un budget serré apparament

Oui le Canon 60 n'entre pas dans ma gamme de tarifs
 
EDIT : sauf si tu me le proposes d'occasion a 200€  

pour la macro ça ne peut pas être intéressant de prendre un objo M42 pas cher sur ebay?

Oui enfin faut voir ce qu'on appelle macro pour les M42. Il y a pas mal d'appellations usurpées. Faut bien choisir son matos ou alors se rabattre sur les bagues alonges.

ah ok , et ce serait possible de se rapprocher du 1:1 avec des bagues allonges et un de mes objectifs fixes? (35/2 50/1.8 85/1.8)

Bagues + 50/1.8 !

Ca fonctionne comment exactement des bagues ?
 
Pour de meilleurs résultats, quel est le plus intéressant pour moins de 300 € ? Un 50 f1.8 + bagues comme dans ton exemple ou alors un 50 macro f2.8 (le sigma) ?

pendant que ça parle macro, une petite question:
 
comment connaître le rapport en fonction de l'objectif, nottament le 50 1.8  et la largeur des bagues.

http://frp.parisv.com/faqC.html
 
Paragraphe C2

 intéressant, mais ça ne donne pas le rapport de grossisement, avec les 3 bagues atteint-on le rapport 1:1 ?
le rapport 1:1 ça veut bien dire qu'un objet qui fais 24mm de long, seras à plein l'image sur un 350D(capteur aps-c) ?

Sympa le lien Gnub, cette FAQ est vraiment intéressante !

Le site le plus complet que j'ai pu trouver sur le sujet :
http://www.macrophotographie.eu/Technique/
en toute objectivité bien sur  

Bonjour, j'ai besoin de conseils avisés pour mon 30D récemment acheté car je trouve que l'objectif du kit 18-55 ne pique pas beaucoup même à f/8 - f/11. Serait-il plus judicieux d'acheter le 17-40 f/4 L ou le 17-55 f/2.8 IS USM ? Sachant que j'aime faire des photos de paysage, donc faible distorsion au 17. Merci de vos conseils.

Bon allez, petite question de recherche.
Je voudrais me prendre 2 optiques fixe. Un 35mm et 85mm. Très lumineux.
Bon, à part Canon et Sigma, c'est vite vu.
Du coup connaissez-vous d'autre type, genre en M42 ou autre monture compatiblement baguable ?

Pourquoi pas Canon ?... Pour le 35mm je sais pas, mais le 85 a de tellements bonnes critiques ...

Sont très bien les Canon & Sigma... Canon si tu veux l'utiliser en 24x36, Sigma si c'est réservé aux APS-C (enfin pour le 35mm j'entends).

Ben j'aimerais connaitre aussi le monde en dehors des sentiers battus...
Je me penche déjà vers l'helios pour le 85mm...

C'est beau ce que tu dis.

J'ai toujours été un pouète, à défaut de faire des photos...