[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 616 617 618 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Anathema

Justice for all...

Reprise du message précédent :

groux a écrit :

Bon, mes séances de spotting d'hier et avant-hier m'ayant définitivement convaincu que 70-200 + 300 n'était pas la bonne combinaison pour ce genre d'activité, j'ai revendu les deux en moins de 4h (vente record en 10 min pour le 300 :sol: ).

Maintenant, il me faut un 100-400, et je cherche si une bonne ame aurait un bon de cashback pour celui-ci?
J'envoie une enveloppe timbrée à mon nom, et je paie une bière sur Nantes.

Je suis un peu loin de Nantes mais j'ai le chèque de réduc' si personne ne s'est encore proposé.

Message cité 2 fois

Publicité

bjone

Insert booze to continue

tharkie a écrit :

il manque un dsp pour le dématriçage raw sur nos pc à quand utiliser une carte son x-fi pour le dématriçage :sol:

bah le pc sait tout faire, mais il n'est pas optimisé pour ça

reste qu'en montage vidéo, ça rame abominablement même avec un pc surpuissant multiproc, il suffit d'avoir une carte hardware, et on peut faire du tmps réel sur tous les effets

il suffira qu'il y ait de la demande pour que dxo ou autre offre une carte pci avec dsp qui fasse le dématriçage en temps réel et le pb hard étant résolu, on pourra se pencher plus sur le soft

pour moi le dématriçage ne doit pas être le goulot, c'est ptet plus des algo adapatifs qui peuvent être lourds.

tr3nt

Anathema a écrit :

Je suis un peu loin de Nantes mais j'ai le chèque de réduc' si personne ne s'est encore proposé.

Si a la limite tu fais le trajet jusqu'a Nantes, il sera peut etre interessé

bjone

Insert booze to continue

Shooter a écrit :

Tu rêves, là.
L'encodeur "hardware" JPEG, c'est pas du hard, c'est juste une brique d'IP soft claqué dans un FPGA. Faut pas croire que le Digic II de Canon est une puce 100% maison, c'est un bon gros DSP des familles (TI ou Hitachi) avec un programme qui lui, par contre, est propriétaire (et ultra secret pour des raisons qu'on imagine ! ). Le JPG ne coûte rien, donc c'est pas en le retirant que tu libèreras du budget pour autre chose.

D'une manière générale, je pense que ton approche du boîtier est très (trop ?) orientée professionnel qui veut de la qualité. Ce n'est pas mauvaus en soit, mais le quidam moyen, celui qui fait vivre les constructeurs, il veut que la photo, elle apparaisse immédiatement sur sa télé, et ne surtout pas passer par la case post-traitement, tout mature ou sophistiqué que le soft de traitement soit.
Le JPEG a encore de très beaux et très longs jours devant lui.

En revanche, je suis d'accord pour dire que les softs de traitement du RAW ne sont pas encore suffisemment optimisés : le "workflow" n'est pas encore assez pensé en tant que tel. Il faudrait que j'essaye la dernière version de DPP de Canon, pour voir.
Je pense aussi qu'on devrait s'intéresser de très près au format DNG, ou en tout cas à un format de "négatif numérique" universel.

oui enfin on se comprends sur l'encodeur.

dans tous les cas, plein de choses pseudo-utiles on un coût (intrinsèque et de R&D) qui pourrait être rebalancé ailleurs, alors que de shooter en RAW et développer le bitmap dématricé post-traité sur le PC ou la tireuse, ça ouvre une infinité de possibilités de traitement qu'aucune electronique & logiciel embarqués ne pourront jamais faire

je suis pas photographe pro, mais juste un quidam moyen, mais aussi un dev qui cherche a optimiser le flux de données

le DNG c'est bien, mais j'ai toujours pas été regardé si c'est avant ou après dématriçage par exemple.

Message cité 1 fois

Shooter

Cherche niche fiscale

bjone a écrit :

dans tous les cas, plein de choses pseudo-utiles on un coût (intrinsèque et de R&D) qui pourrait être rebalancé ailleurs

Typiquement, le bouton "print" du 5D est complètement à côté de le plaque, on est d'accord.
Mais le JPG ne coûte plus rien aujourd'hui.

Citation :

alors que de shooter en RAW et développer le bitmap dématricé post-traité sur le PC ou la tireuse, ça ouvre une infinité de possibilités de traitement qu'aucune electronique & logiciel embarqués ne pourront jamais faire

Tu as toujours la possibilité, aujourd'hui, de shooter en RAW, non ? et il n'est pas encore à l'ordre du jour de supprimer cette possibilité.

---------------
They will not force us / They will stop degrading us

bip_ux

L'art de vivre

j'aurais voulu completer mes objectif par un grand angle.

Actuellement j'ai un 28 105 Canon.

Et j'aurais voulu savoir ce qui etais le mieux je pensais au 10-20 de sigma mais j'ai un trous entre celui ci et le canon ou le le 17-40 de canon mais je descent qu'a 17.

Ceci pour monter sur un 10D
:hello:

Message cité 1 fois
Message édité par bip_ux le 11-06-2006 à 22:18:11

Oxygen3

Tears from the moon

le 10-20 est pas un EFS ?

Message cité 1 fois

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

Hugo Drax

GT : Hugo Drax II

bip_ux a écrit :

[:hugo drax] Un trou entre 20 et 28 ? ça pourrait être pire

Message cité 1 fois

---------------
Design & Graphisme

bip_ux

L'art de vivre

Oxygen3 a écrit :

le 10-20 est pas un EFS ?

Je parlais du 10 20 de chez sigma

Hugo Drax a écrit :

[:hugo drax] Un trou entre 20 et 28 ? ça pourrait être pire

Il doit y avoir pire :whistle: je voulais avoir avoir des avis sur le 10-20 de sigma

Message cité 1 fois
Message édité par bip_ux le 11-06-2006 à 22:46:44

raoul_volfoni

Klaatu Barada Nikto

Salut,

Je remets sur le tapis le cashback 2006 de Canon.
J'ai enfin reçu le carnet avec les réductions et je voudrais enregistrer le formulaire pour le remboursement de 150 sur le 300mm f:4 L IS et pas moyen de le retrouver sur le site Canon...

Je ne trouve plus que la promo sur l'EOS 5D... :??:
C'est normal ? Ca devait durer jusqu'à fin 2006 non ?

EDIT : ah..
A priori, sur le site il semblerait que pour les autres promo il faille contacter un n° de téléphone pour obtenir le formulaire...('sont lourds...) [:raoul_volfoni]

Message cité 1 fois
Message édité par raoul_volfoni le 11-06-2006 à 23:04:26

---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)

Publicité

major_nikita

Au faite j ai recu les cheque canon , en faite j ai recu 2 chequier lol , car j avais foirer une 1ere fois ^^

mahieu

S+Ko

bjone a écrit :

cette pratique de manipuler les photos en JPEG c'est aberrant d'un point qualitif et économique (les reflexs sont obligés d'avoir un surcoût pour permettre une manipulation comme les APNs de merde qui peuvent pas proposer plus de 8bits par canal, et pour les boulets qui ne veulent pas manipuler des RAW parceque ceci cela).

parceque c'est chiant comme la pluie de devoir le faire sur chaque photo et qu'on est pas tous des pros de photoshop? :pfff:

Message cité 2 fois

mahieu

S+Ko

Shooter a écrit :

D'une manière générale, je pense que ton approche du boîtier est très (trop ?) orientée professionnel qui veut de la qualité. Ce n'est pas mauvaus en soit, mais le quidam moyen, celui qui fait vivre les constructeurs, il veut que la photo, elle apparaisse immédiatement sur sa télé, et ne surtout pas passer par la case post-traitement, tout mature ou sophistiqué que le soft de traitement soit.

sans compter le quidam dans mon genre qui a un taf de taré et qui, même s'il aime la qualité, n'a pas le temps d'apprendre photoshop de A à Z et n'a de toutes façons pas envie de s'emmerder à tout refaire en post-traitement.

Oxygen3

Tears from the moon

bip_ux a écrit :

Je parlais du 10 20 de chez sigma

Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM : 540 conseillé
Sigma AF 12-24mm 4.5-5.6 IF ASPH HSM DG EX : 730

:kaola:

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA

groux

Intolérant au sans Gluten!

Anathema a écrit :

Je suis un peu loin de Nantes mais j'ai le chèque de réduc' si personne ne s'est encore proposé.

Personne ne s'est proposé.
donc si tu es ok, tu me donnes ton adresse en MP, je t'envoie une enveloppe timbrée à mon nom.

Si tu montes sur Nantes (ou si je descend dans ton coin) , je te devrai un verre. :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 12-06-2006 à 00:37:43

Anathema

Justice for all...

raoul_volfoni a écrit :

Tu parles de ça :

http://canonextrapromotion.onlinerebates.com/main.aspx

?

tr3nt

groux a écrit :

Personne ne s'est proposé, et si tu es ok, tu me donnes ton adresse en MP, je t'envoie une enveloppe timbrée à mon nom.

Et la biere, tu la payes a qui?
Nan sérieusement c'est dommage, l'ancien chequier j'en avais 3, mais le nouveau j'en ai pas commandé (pas d'achat de matériel prévu encore) T'aurais demandé l'année derniere, comme je suis sur nantes aussi je t'en aurai laissé un ou meme 2

Message cité 1 fois

ashram22

tharkie a écrit :

je l'ai depuis février et j'en suis plus que ravi, il vaut largement un 70-200 f/4 L en terme de qualité d'image même @ 300mm sur un 30d

c'est vraiment un excellent objectif au rapport qualité prix imbattable pour ce range, un petit bonheur !

par rapport au 70-200 f/4 L

il a en plus :

100mm
l'IS génial dernière génération deux positions
la légèreté
la discrétion

il a en moins :
l'USM moins rapide
pas de retouche du point
construction plus légère
moins bien fini
il s'allonge même si la lentille frontale ne tourne pas

n'hésite pas à poser des questions... mais surtout pense à prendre le temps de lire les réponses, ça fait une dizaine de fois que je donne mon avis sur cet objectif

merci bcp pour cet avis !
il rejoint le peu que j'ai pu lire. ce qui m'inquiète un peu c'est qu'il y a des exemplaires à problèmes et que canon à d'ailleurs fait une annonce officielle là dessus !

je vais me rendre chez acfoto et essaierai là bas les cailloux pour me décider car il est vrai que ce 70-300 est bien tentant même si ce n'est pas un L.

groux

Intolérant au sans Gluten!

tr3nt a écrit :

A celui qui veut

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Micmax a écrit :

1er truc trouvé: 100 la semaine le 300 f/4 http://www.photorent.fr/tarif.html

Hors taxes, quand même.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Pour en revenir au RAW/Jpeg pour ce qui est de faire un n&b en num je préfère très largement shooter en RAW et bosser en 16bits derrière.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

sysedit_

-- :) --

mahieu a écrit :

parceque c'est chiant comme la pluie de devoir le faire sur chaque photo et qu'on est pas tous des pros de photoshop? :pfff:

d'où l'intéret du RAW+Jpeg.
Je ne shoot plus que comme ça, avec du JPEG small, qui me sert à filer rapidement des photos, sans devoir passer par du RAW. Toutes les photos à developper le sont à partir du RAW, mais pour transmettre un aperçu des photos à des gens pour qui lancer photoshop ressemble à passer un doctorat de physique nucléaire, le jpeg reste sympa.

huricanne

Poogz a écrit :

Oui 8mm à ces focales, ça compte, mais en a tu vraiment besoin ?

plop, j`pense ben qu`oui, en ce moment en australie jai souvent d`immense paysage a prendre en photo et le 18 me limite beaucoup, je peux plus...

donc sa serai remplacer mon 18 50 que jutilise qua 18 par le 10 20, qui se touche a 450e ici...

enfin faut que je retourne travailler une tite semaine a cueillire des fruit avant

ma jhesite toujours, le 10 20 sigma a l air bien mais ya t il une grande difference entre lui et le 10 22 canon juste un peu plus cher ?

edit: dur dur le francais...

Message édité par huricanne le 12-06-2006 à 11:11:35

bebertc

For the swarm

j'ai le sigma 10-20 et si c'était à refaire je prendrais le Canon, même s'il n'y a pas beaucoup de différences il est un poil au-dessus en qualité d'image. Par contre le sigma il semble plus solide que le Canon (j'ai dit "semble", après je n'en sais pas plus)

---------------
SC2 : bebertC/359

lazer127

Au niveau construction, je trouve le 10-22 tout à fait correct. Rien à redire, si ce n'est que le pare-soleil est vendu en option, et dans certain cas, je suis bien content de l'avoir acheté.
Il me semble que le Canon est un poil plus lumineux aussi.

Anathema

Justice for all...

Et son USM explose celui du 50 1.4 :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Anathema le 12-06-2006 à 11:29:46

Hansaplast

Hello.

QUOI !!!!!

Hansaplast

Hello.

facedeharicot a écrit :

Qui se lance pour tester le 17-55 2.8 IS USM ? Savoir si c'est un grand angle parfait ou pas
Car avec les avis du 17-40, ca vaudrait peut etre le coup d'attendre un peu plus et prendre le 17-55 à 200 supplémentaires.

tu l'as où le 17-55 28 à 200 de plus que le 17-40 F4 ?

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Anathema a écrit :

Et son USM explose celui du 50 1.4 :whistle:

Pop corn le lundi matin, t'es un sauvage quand même

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Anathema

Justice for all...

Toxin a écrit :

Pop corn le lundi matin, t'es un sauvage quand même

J'ai essayé de troller sur le bistrot hier mais ça a pas pris.

Là y a pas débat, j'en ai encore chié avec l'AF du 50 hier, je veux un 1.4 mk II avec ring USM

Sur le même sujet, le 10-22 a pas bronché, direct, rapide, précis (le 135 aussi du reste mais c'est plus compréhensible).

Message édité par Anathema le 12-06-2006 à 11:43:15

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Samedi soir j'ai tenté quelques clichés en basse lumière (genre des bougies et la scène qui éclaire les tables) et j'ai pas ressenti de gêne avec l'AF du 50. Par contre j'ai pas persévéré car grosse flemme et mal de crâne énorme, j'ai rangé le machin au lieu de monter le flash et de faire des plans de chaque table avec les invités.

De toute manière le marié lui-même m'a dit de ne pas trop en faire alors...

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Aquineas2

Damoiseau

Je m'auto-up, car ça m'embete bien cette histoire...

Aquineas2 a écrit :

:cry: Je viens de m'apercevoir que mon 50 f1.4 a été abimé lors d'une chute de mon sac photo la semaine dernière.
En gros au début la manipulation de la bague ne permettait plus de faire la mise au point meme en manuel (patinage, aggrémenté d'un crissement, comme si il y avait un grin de sable), après quelques allez-retours, la mise au point manuelle est revenue, mais le crissement persiste, et l' AF ne marche plus (la lentille reste bloquée)
Est ce que genre de problèmes sont potentiellement réparables à des prix raisonnables ( et où...) ou alors cela va til me couter directement le prix d'un objectif neuf?

---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images

Profil supprimé

ça fait 3 choix ça

Toxin

Carpe ★★ Vitam

tharkie a écrit :

et le toxin pour un mariage, ça fait pas deuil ??? :mouaaaaah: :'(

1) Le mariage est le deuil du célibat
2) Toxin quel que cela s'écrit est à prononcé à l'anglosaxonne

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Aquineas2

Damoiseau

tharkie a écrit :

ben quoi ???

vraiment désolé, mais tu n'as que deux choix il me semble !

soit tu l'ouvres et tu regardes ce qui se passe, soit tu l'envoies en SAV... ou essaie de voir un vrai photographe avec de l'expérience et tout qui puisse regarder pour toi !

AMHA, c'est un engrenage qui a sauté ou un axe cassé...

donc faut voir entre le coût de la réparation et le prix de l'objecftif !

Yup, la question c'était surtout est ce qu'en général ce genre de réparation coutent obligatoirement cheres ou bien on peut s'en tirer (selon les dégats...) à moindre frais.

---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images

Shoine

Bonjouuur !

Quelqu'un aurait le 28-70 USM de Canon ? Des avis ? Pour 55 en occaz, c'est une affaire ou pas ?

Merci !!

Message cité 1 fois

reddwarf

gazzz

c'est un 28 - 80 que vend lilin non ?

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Shoine a écrit :

Bonjouuur !

Quelqu'un aurait le 28-70 USM de Canon ? Des avis ? Pour 55 en occaz, c'est une affaire ou pas ?

Merci !!

Oui pasque 28-70 f/2,8 à 55 c'est une affaire comme on en voit rarement (s'il fonctionne ).

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Shoine

C'est le 3.5-5.6

Du bon quand même ?

reddwarf a écrit :

c'est un 28 - 80 que vend lilin non ?

Oui

Message édité par Shoine le 12-06-2006 à 16:12:10

reddwarf

gazzz

perso je pense qu'il vaut mieux mettre un peu plus cher et investir dans un 28-75 tamron...

maintenant c'est vrai que pour le prix que propose lilin le choix est cornélien

Shoine

tharkie a écrit :

:lol:

le usm IV je suis interressé pour remplacer un transtandard de merde

Prem's

Edit : bon le choix est fait, il remplacera mon 18-55 de base (Désolé Tharkie )

Message édité par Shoine le 12-06-2006 à 16:24:19

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 616 617 618 .. 2845 2846 2847 2848 2849 2850

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.066 secondes