Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2983 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  640  641  642  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1077854
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 05-07-2006 à 17:56:52  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Piu a écrit :

ça doit être à cause du yak que j'ai acheté la veille, je pense.
 :o


 
 
 [:aloy]


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
mood
Publicité
Posté le 05-07-2006 à 17:56:52  profilanswer
 

n°1077876
KrX
All your base are belong to us
Posté le 05-07-2006 à 18:11:27  profilanswer
 


à force tu vas passer pour http://www.rajmuch.com/schtroumpfs/images/bd/22.jpg


---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°1077888
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 05-07-2006 à 18:26:45  profilanswer
 

C'est déjà fait :o

n°1077896
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 05-07-2006 à 18:31:22  profilanswer
 

ramseys a écrit :

Comme ca c'es tréglé, ca sera 70-200 F/4 L pour moi  :o


+1 et osef de l'IS :O

 

n°1077936
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 05-07-2006 à 19:05:35  profilanswer
 


 
Manque les poils.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1078245
HaKaN_FR
Laissez-le ramper !
Posté le 05-07-2006 à 22:00:15  profilanswer
 

Bonjour, encore moi et mes questions objectifs à la con :D
J'ai actuellement le 18/55 du kit 350d + sigma 70/300 apo macro 2.
J'ai finalement pas besoin d'un aussi grand zoom, donc je pensais vendre les 2 objo pour acheter quelque chose de "mieux".
 
Je prend principalement des paysages, portraits + photo de vacance bien sûr.
Vous pensez que le 28/135 IS USM canon pourrait satisfaire mes besoins? On m'a aussi dit que pour les portraits, l'ideal etait un fixe. Avec le 50 f1.8 c'est bon?  
 
Une autre question, je sais que beaucoup ici n'aime pas les modes "tout auto"... J'essaye au maximum de ne PAS utiliser ce mode là pour m'habituer un peu même si galère en manuel (gros neophite de la photo :p ) mais pendant les vacances, la derniere chose qu'on a envie de faire c'est regler les parametres pour prendre une photo, surtout sur ceux où on a pas le temps, alors vous pensez que j'aurais des photos réussi avec le 28/135 en auto?  :D  
le 18/55 du kit me satisfait pas en auto, j'aime pas les photos, meme le compact tout pourri NIKON de mon voisin fait des photos 1000 fois mieux  :pfff: par contre quand on bidouille un peu en manuel on a des jolies choses parfois c'est sur :)
 
Merci d'avance pour vos réponses :D


---------------
Feedback | Rock Band | Gears of War 4 | GT : HaKaN01 // [TR] #Team Rampant
n°1078257
gtrs57
Posté le 05-07-2006 à 22:06:34  profilanswer
 

Je suis novice en photo et apres 15 ans en EOS 600 argentique , j'ai acheté un Eos 350D avec le 18/55 qui n'est pas cher mais qui selon les critiques n'est pas exceptionnel.
 
J'envisage l' achat d'un objectif pour la fin de l'année. Que pensez vous du 17/85 IS USM 4-5.6 sachant que 90% de mes photos sont des photos de famille , le reste automobile (salon de l'auto et concentration).
Vaut il mieux le 17-55 4.0 sachant qu'il ouvre en permanence à 4 mais n'a pas de stabilisateur.
 
Canon propose également un 17/85 2.8 beaucoup plus cher (1200E). L' écart de prix avec le 17/85 4-5.6 est il justifié. la même photo prise avec les deux ojectifs est elle trés différente (luminosité) entre les deux ou faut il un oeil d'expert pour faire la différence.
 
D'autre part on me propose un filtre anti UV à 40 e ou un polarisant à 120E. Quelle est la différence? L'écart de prix est il justifié.
 
Enfin sur la revue déclic photo, ils conseillent de régler le 350D à -0.3 IL en permanence pour éviter la surexpostion. Cela signifie quoi? Faut-il le faire en permanence?  Merci beaucoup pour tous vos conseils qui me seront trés utiles

n°1078265
M4vrick
Mad user
Posté le 05-07-2006 à 22:13:21  profilanswer
 

aucun objectif ne te donneras entiere satisfaction en mode tout auto, tout simplement parce qu'il est moins 'evolué' que le Nikon tout pourri de ton voisin. Ce type d'appareil n'est pas concu pour le tout automatique et Canon n'as pas vraiment poussé les reglages dans ce mode, surtout qu'il doit s'adapter a tous types d'objectifs alors qu'un compact n'as qu'un objectif dont le constructeur connais parfaitement bien les caracts.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1078372
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 05-07-2006 à 23:06:05  profilanswer
 

gtrs57 a écrit :


Canon propose également un 17/85 2.8 beaucoup plus cher (1200E).


Tu l'as trouvé où celui là ? :D

Citation :

' écart de prix avec le 17/85 4-5.6 est il justifié. la même photo prise avec les deux ojectifs est elle trés différente (luminosité) entre les deux ou faut il un oeil d'expert pour faire la différence.


 
On en a parlé moult fois ici (si tu avais lu le topic  :sarcastic: ), il vaut mieux prendre le sigma 17-70 f2.8-4.5
 

Citation :

Enfin sur la revue déclic photo, ils conseillent de régler le 350D à -0.3 IL en permanence pour éviter la surexpostion. Cela signifie quoi? Faut-il le faire en permanence?  Merci beaucoup pour tous vos conseils qui me seront trés utiles


 
Suivant ce que tu prends en photo, il faudra que tu sous-exp et d'autres fois que tu sur-exp. Le coup du -0.3, ça s'applique pas universellement à tout ce que tu photographies.

n°1078393
lazer127
Posté le 05-07-2006 à 23:13:58  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Suivant ce que tu prends en photo, il faudra que tu sous-exp et d'autres fois que tu sur-exp. Le coup du -0.3, ça s'applique pas universellement à tout ce que tu photographies.


Si en fait, il semblerait que ça soit un réglage effectué par Canon sur le 350D qui a tendance à surexposer les photos.... donc certaines revues conseillent de sous-exposer en permanence.
 
Enfin, je crois.... Y'avait un article là-dessus dans un CI de l'automne dernier, avec un exemple falgrant sur des paysages : les ciels étaient cramés

mood
Publicité
Posté le 05-07-2006 à 23:13:58  profilanswer
 

n°1078398
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 05-07-2006 à 23:16:42  profilanswer
 

lazer127 a écrit :

Si en fait, il semblerait que ça soit un réglage effectué par Canon sur le 350D qui a tendance à surexposer les photos.... donc certaines revues conseillent de sous-exposer en permanence.
 
Enfin, je crois.... Y'avait un article là-dessus dans un CI de l'automne dernier, avec un exemple falgrant sur des paysages : les ciels étaient cramés


 
Je suis sûr qu'avec un 1DsMkII on produit un résultat fort similaire :D
En plus c'est pas plus mal pour un réflex amateur, ça force à comprendre ce qu'est une mesure d'expo :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1078405
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 05-07-2006 à 23:21:27  profilanswer
 

lazer127 a écrit :

Si en fait, il semblerait que ça soit un réglage effectué par Canon sur le 350D qui a tendance à surexposer les photos.... donc certaines revues conseillent de sous-exposer en permanence.


J'ai pas constaté ça mais je n'utilise pas le carré vert, ça doit être pour ça [:spamafote]

n°1078428
gtrs57
Posté le 05-07-2006 à 23:30:21  profilanswer
 

merci pour vos réponses. Quant à trouver une réponse déja postée, j' arrive sur ce topic et je me voyais mal lire 664 pages  :D  Donc un peu d' indulgence  :jap: .
 
Sur lechoix filtre anti uv ou polarisant  :??:

n°1078440
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 05-07-2006 à 23:36:08  profilanswer
 

gtrs57 a écrit :

Sur lechoix filtre anti uv ou polarisant  :??:


 
topic filtre.

n°1078441
gtrs57
Posté le 05-07-2006 à 23:36:50  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Tu l'as trouvé où celui là ? :D

Citation :

' écart de prix avec le 17/85 4-5.6 est il justifié. la même photo prise avec les deux ojectifs est elle trés différente (luminosité) entre les deux ou faut il un oeil d'expert pour faire la différence.


 
On en a parlé moult fois ici (si tu avais lu le topic  :sarcastic: ), il vaut mieux prendre le sigma 17-70 f2.8-4.5
 

Citation :

Enfin sur la revue déclic photo, ils conseillent de régler le 350D à -0.3 IL en permanence pour éviter la surexpostion. Cela signifie quoi? Faut-il le faire en permanence?  Merci beaucoup pour tous vos conseils qui me seront trés utiles


 
Suivant ce que tu prends en photo, il faudra que tu sous-exp et d'autres fois que tu sur-exp. Le coup du -0.3, ça s'applique pas universellement à tout ce que tu photographies.


 
Effectivement Canon propose un 17/55 2.8 et non 17/85  :jap:  
 
 En quoi le Sigma 17/70 est il un meilleur choix ?
 
 La même photo en grand angle 17 prise avec une ouverture en 2.8 ou en 4 est elle trés différente (lumiosité notamment) pour les photos que je prend (familiale)?

n°1078444
lazer127
Posté le 05-07-2006 à 23:37:23  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

J'ai pas constaté ça mais je n'utilise pas le carré vert, ça doit être pour ça [:spamafote]


Le carré vert  :??:  
 
'tain, y'a fallu que je regarde mon boitier pour comprendre... j'avais oublié que ça existait ce truc là :ouch:  
 

gtrs57 a écrit :

Sur lechoix filtre anti uv ou polarisant  :??:


Y'a un topic dédié aux filtres, et la première page explique bien les différences.
En gros :
- UV : ça servait en argentique... depuis le numérique, on s'en sert principalement pour protéger la lentille frontale. Ca ne coute pas très cher.
- Polarisant : la lumière étant une onde électromagnétique, tu le fixes sur l'objectif, puis tu peux le tourner, et selon l'angle donné, ça donnera des ciels plus bleus, supprimera les reflets sur les vitres, augmentera le contraste, etc...

n°1078496
ramseys
Posté le 06-07-2006 à 00:11:52  profilanswer
 

smaragdus a écrit :

Tu l'as trouvé où celui là ? :D

Citation :

' écart de prix avec le 17/85 4-5.6 est il justifié. la même photo prise avec les deux ojectifs est elle trés différente (luminosité) entre les deux ou faut il un oeil d'expert pour faire la différence.


 
On en a parlé moult fois ici (si tu avais lu le topic  :sarcastic: ), il vaut mieux prendre le sigma 17-70 f2.8-4.5


Et que dire du tamron 17-50 2.8 ? des tests comme photozone.de le donnent meilleur... Je me pose moi même la question en remplacement d'un 28-75 2.8 et en complément d'un 70-200 F/4 L et d'un 50 1.8 Canon.
 

lazer127 a écrit :

Le carré vert  :??:  
 
'tain, y'a fallu que je regarde mon boitier pour comprendre... j'avais oublié que ça existait ce truc là :ouch:  
 
 
Y'a un topic dédié aux filtres, et la première page explique bien les différences.
En gros :
- UV : ça servait en argentique... depuis le numérique, on s'en sert principalement pour protéger la lentille frontale. Ca ne coute pas très cher.
- Polarisant : la lumière étant une onde électromagnétique, tu le fixes sur l'objectif, puis tu peux le tourner, et selon l'angle donné, ça donnera des ciels plus bleus, supprimera les reflets sur les vitres, augmentera le contraste, etc...


J'adore tes raccourcis :lol:
 
gtrs57 : il y a un topic des questions de débutant pour tes questions... diverses et variées.
 

n°1078498
bird80
Posté le 06-07-2006 à 00:12:34  profilanswer
 

photo famillle : portrait -> 50mm f1.8 :)
sinon une bonne alternative au 18-55 c'est de passer chez sigma avec le 17-70 ou le 18-50 EX

n°1078501
bird80
Posté le 06-07-2006 à 00:13:39  profilanswer
 

pour ce qui est des filtres, uv et polarisant c'est pas pareil du tout, voir topic concerné.
mais 120€ pour le pola ca me parait bien élevé, voir achat sur ebay ou en allemagne ....

n°1078505
ramseys
Posté le 06-07-2006 à 00:15:30  profilanswer
 

tu arrives après la guerre !

n°1078517
smaragdus
whores, drugs & J.S. Bach
Posté le 06-07-2006 à 00:26:59  profilanswer
 

ramseys a écrit :

Et que dire du tamron 17-50 2.8 ?


 
Je ne saurais dire, moi je comparais juste le 17-85 et le 17-70.

n°1079192
xjoker
en observation
Posté le 06-07-2006 à 15:48:12  profilanswer
 

J'ai besoin d'un petit conseil : J'ai un 350D avec le 18-55 du kit et le 50 f1.8.  
J'aimerais un zoom plus puissant avec un budget limité
 
Que me conseillez vous entre
-le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 Macro Super II (155€)
-le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  (244€)
-le CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM (289€)
-le SIGMA Zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC (359€)
 
ou peut-être un autre à moins de 300€ de préférence...
 
Vu le prix, je me prendrais bien le 1er mais je me demande quand même... :heink:

n°1079195
Denio
Posté le 06-07-2006 à 15:49:51  profilanswer
 

xjoker a écrit :

J'ai besoin d'un petit conseil : J'ai un 350D avec le 18-55 du kit et le 50 f1.8.  
J'aimerais un zoom plus puissant avec un budget limité
 
Que me conseillez vous entre
-le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 Macro Super II (155€)
-le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  (244€)
-le CANON EF 75-300 III F4-5,6 USM (289€)
-le SIGMA Zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC (359€)
 
ou peut-être un autre à moins de 300€ de préférence...
 
Vu le prix, je me prendrais bien le 1er mais je me demande quand même... :heink:


Comme toutes les semaines,
 
le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Denio le 06-07-2006 à 15:50:08

---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°1079204
xjoker
en observation
Posté le 06-07-2006 à 15:55:20  profilanswer
 

Denio a écrit :

Comme toutes les semaines,
 
le SIGMA Objectif 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II  :o


 
Désolé mais c'est difficile de rechercher une référence particulière dans ce sujet...tu peux m'en dire un peu plus ? pourquoi celui là plutôt que les autres ?

n°1079207
Denio
Posté le 06-07-2006 à 15:57:20  profilanswer
 

xjoker a écrit :

Désolé mais c'est difficile de rechercher une référence particulière dans ce sujet...tu peux m'en dire un peu plus ? pourquoi celui là plutôt que les autres ?


Parce qu'il est mieux (meilleure optique, meilleure construction) pour cette gamme de prix.
 
Je suis sûr que si tu reviens les 10 dernières pages en arrière tu trouveras des infos.  :o


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°1079210
bird80
Posté le 06-07-2006 à 15:59:02  profilanswer
 

70-300APO d'occaz, ils tournent à 150€, tu verifies les lentilles et l'aspect générale, tu te pointes avec ton APN et tu fais 3/4 photos, tu verras rapidement s'il est dans un bon état.
 
Il est vendu  avec housse et par soleil


Message édité par bird80 le 06-07-2006 à 15:59:39
n°1079215
xjoker
en observation
Posté le 06-07-2006 à 16:05:19  profilanswer
 

merci pour la réponse rapide  :jap:

n°1079377
gtrs57
Posté le 06-07-2006 à 19:19:09  profilanswer
 

j' hésite entre le canon 17/85 USM IS et le sigma 17/70 et pour un prix quasiment inférieur de deux fois, le sigma serait mieux construit ???

n°1079386
no1
NoOne
Posté le 06-07-2006 à 19:26:20  profilanswer
 

Mieux construit je suis pas sur  :heink:  :heink:  
 
Je dirais meilleur construction =>17/85 ; meilleur optique => 17/70  
 
+ IS et USM pour canon :/


---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1079395
zewok
Posté le 06-07-2006 à 19:29:47  profilanswer
 

no1 a écrit :

Mieux construit je suis pas sur  :heink:  :heink:  
 
Je dirais meilleur construction =>17/85 ; meilleur optique => 17/70  
 
+ IS et USM pour canon :/


 
il faut en conclure quoi?? ça m'intéresse  :bounce:

n°1079541
no1
NoOne
Posté le 06-07-2006 à 21:04:39  profilanswer
 

Bon je vais me  faire demolir par le pro 17-85 mais en terme de resultat pure le 17-70 semble meilleur et le tamron 17-50 encore meilleur :/
 
Avec une ouverture 2,8 constant pour le tamron c'est pas mal quand meme !
 
Le probleme est toujours le meme il faut choisir entre prix / efficacité / praticité ! on a rarement les 3 :/

Message cité 2 fois
Message édité par no1 le 06-07-2006 à 21:05:09

---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1079550
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 06-07-2006 à 21:09:53  profilanswer
 

no1 a écrit :

Bon je vais me  faire demolir par le pro 17-85 mais en terme de resultat pure le 17-70 semble meilleur et le tamron 17-50 encore meilleur :/
 
Avec une ouverture 2,8 constant pour le tamron c'est pas mal quand meme !
 
Le probleme est toujours le meme il faut choisir entre prix / efficacité / praticité ! on a rarement les 3 :/


 
ET pourquoi ? C'est pas choquant que les autres soient meilleurs optiquement ce qui ne retire pas le fait que le 17-85 a pour lui le range, l'IS et l'USM c'est quand même pas rien :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1079557
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 06-07-2006 à 21:11:56  profilanswer
 

no1 a écrit :

Bon je vais me  faire demolir par le pro 17-85 mais en terme de resultat pure le 17-70 semble meilleur et le tamron 17-50 encore meilleur  :/

 

Avec une ouverture 2,8 constant pour le tamron c'est pas mal quand meme !

 

Le probleme est toujours le meme il faut choisir entre prix / efficacité / praticité ! on a rarement les 3  :/


Je l'ai pas encore mais je pense que je vais craquer tôt ou tard .. (j'economisais pour un 17-40L ..)

 

n°1079577
lazer127
Posté le 06-07-2006 à 21:18:49  profilanswer
 

Pour les intéressés (Stancw, et je sais plus qui), Hypnos11 vend un 50 1.8 par là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7502696
C'est un peu cher pour le moment...

n°1079586
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 06-07-2006 à 21:22:10  profilanswer
 

Merci ! je l'avais vu mais effectivement il parait cher j'en cherche un vers les 80 euros fdpin max ..

n°1079587
lazer127
Posté le 06-07-2006 à 21:22:46  profilanswer
 

fo négocier :o

n°1079599
no1
NoOne
Posté le 06-07-2006 à 21:29:51  profilanswer
 

Toxin a écrit :

ET pourquoi ? C'est pas choquant que les autres soient meilleurs optiquement ce qui ne retire pas le fait que le 17-85 a pour lui le range, l'IS et l'USM c'est quand même pas rien :o


 
Non non c'est pas choquant , mais il y en a toujours un pour croire qu'on insulte ce merveilleux objectifs :D !  
 
En fait comme je le dit c'est un choix ! 17-85 c'est clair que c'est un beau range , le genre d'objo qui reste 90 % du temps sur l'appareil , c'est super pratique , l'IS et l'USM on un coté pratique et agreable , mais pour les amoureux du crop qui veulent pas voir un defaut c'est pas forcement le bon choix ! ( ou pour ceux qui sont allergiques au post traitements )


Message édité par no1 le 06-07-2006 à 21:30:18

---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1079622
mostyk
bzzzzzzz
Posté le 06-07-2006 à 21:49:02  profilanswer
 

StanCW a écrit :

Merci ! je l'avais vu mais effectivement il parait cher j'en cherche un vers les 80 euros fdpin max ..


 
j'avais pas encore eu l'occasion de t'envoyer un mp, mais c'est trouvé alors si tu passe dans le nord fin juillet ;)


---------------
Infos et liens d'information sur les objos (toutes marques) - Galerie perso    
n°1079635
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 06-07-2006 à 21:59:37  profilanswer
 

Ok ! reste plus qu'a discuter prix !

n°1079912
scottsumme​r
:)
Posté le 07-07-2006 à 00:14:43  profilanswer
 

Ced7777 a écrit :

Pourquoi? (question sans arrière pensée). Pour la gestion de l'expo?


gestion de l'expo, mode 3200 iso qui m'a fait des photos étonantes de propreté mais surtout le mode spot 3.5% qui fait des merveilles quand on a un personnage éclairé entouré par la nuit

n°1079917
scottsumme​r
:)
Posté le 07-07-2006 à 00:21:26  profilanswer
 

Vice-Versa a écrit :

oups  :heink: on recadre le débat tout de suite  :D moi y en a pas être rotschild  :D moi y en a avoir budget équivalent à un boitier 30D nu, et pour tout ça faut que je case un boitier et/ou un zoom.  
 
Restez modestes s'il vous plaît, mon portefeuille vous remerciera  :lol:  
 
c'est dommage qu'on puisse pô écrire en couleur, c'est zoli la couleur  :sarcastic:


 
si tu trouve que 300mm en argentique c'est limite ça sera peut etre correct en numerique (eq environ à un 450 mm)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  640  641  642  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)