Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2031 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  583  584  585  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1005927
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 16:41:24  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
:hello:
j'ai un Tamron 28-75 vissé sur mon 20D et vu que je le bloque la plupart du temps sur 50mm, j'aurais voulu savoir si j'allais perdre/gagner en qualité d'image si j'achète un canon 50mm (1.8 ou 1.4)
:jap:

mood
Publicité
Posté le 18-05-2006 à 16:41:24  profilanswer
 

n°1005936
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2006 à 16:46:23  answer
 

non tu vas y gagner... le 50 1.8 @ 2.8 est bien mieux que le tamron

n°1005938
Hugo Drax
GT : Hugo Drax II
Posté le 18-05-2006 à 16:46:39  profilanswer
 

bebertc a écrit :

:hello:
j'ai un Tamron 28-75 vissé sur mon 20D et vu que je le bloque la plupart du temps sur 50mm, j'aurais voulu savoir si j'allais perdre/gagner en qualité d'image si j'achète un canon 50mm (1.8 ou 1.4)
:jap:


 
à 2.8 je ne vois pratiquement pas de difference  :)


---------------
Design & Graphisme
n°1005946
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 16:48:51  profilanswer
 

il parait que le 1.8 la finition c'est pas le pied (voire même pire), c'est vraiment vrai (sic), je risque de me retrouver avec l'objo sur l'appareil et la bague de map dans la main ou pas ?
Le 1.4 vaut vraiment les brouzoufs en plus ?

n°1005947
Anathema
Justice for all...
Posté le 18-05-2006 à 16:49:21  profilanswer
 

Hugo Drax a écrit :

à 2.8 je ne vois pratiquement pas de difference  :)


 
Toi t'as un 1.8 [:anathema]

n°1005950
Hugo Drax
GT : Hugo Drax II
Posté le 18-05-2006 à 16:53:24  profilanswer
 

Il est vrai, et j'assume :o


Message édité par Hugo Drax le 18-05-2006 à 16:53:40

---------------
Design & Graphisme
n°1005952
Gnub
Posté le 18-05-2006 à 16:53:53  profilanswer
 

En même temps, tu ne vois pas de différence entre le 18-55 et le 17-40 donc bon... :o

n°1005954
Piu
Posté le 18-05-2006 à 16:55:00  profilanswer
 

Si tu ne te sers du 28-75 qu'à 50mm, échange le contre un 50, les fixes c'est mieux  :o  
Après pour f/1.8 ou f/1.4, c'est ton portefeuille qui choisit (du simple au triple pour (à l'avantage du 1,4) : une bien meilleure construction (bague de MAP entre autres), une MAP "micro-usm", un bokeh plus joli, f/1.4, une taille du filtre plus "commune" (ça peut être un avantage si on a d'autres objos en 58mm), ...)

n°1005955
Hugo Drax
GT : Hugo Drax II
Posté le 18-05-2006 à 16:55:36  profilanswer
 

Gnub a écrit :

En même temps, tu ne vois pas de différence entre le 18-55 et le 17-40 donc bon... :o


 
t'as pas un dessin à faire toi ?  :o


---------------
Design & Graphisme
n°1006049
Hansaplast
Hello.
Posté le 18-05-2006 à 17:53:25  profilanswer
 

bebertc a écrit :

il parait que le 1.8 la finition c'est pas le pied (voire même pire), c'est vraiment vrai (sic), je risque de me retrouver avec l'objo sur l'appareil et la bague de map dans la main ou pas ?
Le 1.4 vaut vraiment les brouzoufs en plus ?


Finition LEGO, c'est vrai  :o  Mais sa dépareille pas trop avec le coté plastoc du 350D par exemple.
Mais il est pas en papier non plus, au pire, certains se sont plaint de la mort de l'AF a force de faire joujou avec le bouton manuel/AF.
 
Le 1.4 est plus chère. Environ 3 fois plus chère. Mais il n'est pas trois fois mieux.
 
J'ai le 1.8, a vrai dire, je me sert pas autant que j'aurai imaginé, je trouve que ca cadre un chouilla sérré.
Le truc qui m'enerve le plus c'est les "tac tac tac" de l'AF quand il arrive en bout de course.
 
Se serait à refaire je prendrai quand même le 1.8, sauf si j'avais un 5D (vu que sa cadrerai plus large), car là je pense que j'utiliserai plus mon 50 et l'USM serait plus que bienvenue.
 
Voila et je rajoute, au risque de me faire tuer, que le 1.4 et 1.8 sont inutilisables à moins de f/2.8,voire 4.  [:*pikachu*]
A moins d'aimer les portraits "doux".


Message édité par Hansaplast le 18-05-2006 à 17:54:55
mood
Publicité
Posté le 18-05-2006 à 17:53:25  profilanswer
 

n°1006076
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 18:01:05  profilanswer
 

donc si je comprends bien ce qui ce dit, en gros je prends le 1.8 pour les portraits et les moments où je ne veux pas m'embêter avec un zoom (le 28-75 est pas tout petit...) et je garde le 28-75 sous la main pour le reste. C'est ça ?

n°1006102
Hansaplast
Hello.
Posté le 18-05-2006 à 18:09:28  profilanswer
 

bebertc a écrit :

donc si je comprends bien ce qui ce dit, en gros je prends le 1.8 pour les portraits et les moments où je ne veux pas m'embêter avec un zoom (le 28-75 est pas tout petit...) et je garde le 28-75 sous la main pour le reste. C'est ça ?


Le 50mm excelle pour les portraits sur APS-C.
 
Pour tout ce que tu peux faire avec un 50mm, je te conseil ce topic :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6686-1.htm
 
Enfin difficile de faire plus léger et petit que ce 50mm.

n°1006138
safe
Attends, .... je t'explique !
Posté le 18-05-2006 à 18:33:13  profilanswer
 

Mise a jour avec les désignations des appareils :
 
http://pfromi.free.fr/Temp/Objectif%20reflex.htm  
   
@+

n°1006149
Piu
Posté le 18-05-2006 à 18:40:30  profilanswer
 

Citation :

Voila et je rajoute, au risque de me faire tuer, que le 1.4 et 1.8 sont inutilisables à moins de f/2.8,voire 4.


 
Houla malheureux ! En dessous de f/2.8 je dis pas, mais à f/2.8, les portraits piquent piquent piquent  :o

n°1006156
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 18:46:55  profilanswer
 

et puis si ça pique pas assez il y a le sharpen...

n°1006160
Piu
Posté le 18-05-2006 à 18:50:21  profilanswer
 

Tricher c'est mal ..

n°1006165
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 18:55:13  profilanswer
 

recadrer c'est mal, sharpeniser c'est bien...

n°1006183
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-05-2006 à 19:06:31  profilanswer
 

4bis a écrit :

Quelle utilité de savoir la taille maxi de l'objectif ?
 
Par exemple, le gars qui veut faire du reportage, avec un objo assez discret, si l'objectif fait 15cm de long, c'est peut etre pas le top... C'est pas le critere principal pour choisir son objectif, mais chez beaucoup de monde, ca rentre en ligne de compte quand meme.


 
35 f/2 :o
 
 
 :whistle:


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1006186
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-05-2006 à 19:08:57  profilanswer
 

bebertc a écrit :

recadrer c'est mal, sharpeniser c'est bien...


 
T'en as d'autres des conneries toutes faites à nous sortir :o ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1006191
bebertc
For the swarm
Posté le 18-05-2006 à 19:13:41  profilanswer
 

Toxin a écrit :

T'en as d'autres des conneries toutes faites à nous sortir  :o  ?

 


Les objos blancs avec un liseré rouge, c'est d'un vulgaire... :o

n°1006194
Piu
Posté le 18-05-2006 à 19:16:06  profilanswer
 

Et les noirs avec un liseret vert ?

n°1006257
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 18-05-2006 à 20:06:41  profilanswer
 

StanCW a écrit :

d'aprés mes maigres recherches le Sigma l'emporte. (voir photozone mais aussi la premiere page de ce topic et l'avis en filtrant sur APO toujours sur ce topic)
 
Conclusion j'ai acheté un Sigma d'occase (que j'aimerais bien recevoir  :whistle: )


 
moi j'avais fait un test Sigma contre le diable...et force est de constater que le diable l'emporte
 
 [:jubijub]  


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°1006268
Profil sup​primé
Posté le 18-05-2006 à 20:11:41  answer
 

[:dakans]

n°1006320
Guigui
Posté le 18-05-2006 à 20:42:32  profilanswer
 

bebertc a écrit :

:hello:
j'ai un Tamron 28-75 vissé sur mon 20D et vu que je le bloque la plupart du temps sur 50mm, j'aurais voulu savoir si j'allais perdre/gagner en qualité d'image si j'achète un canon 50mm (1.8 ou 1.4)
:jap:


ils sont a peu pres equivalents des 2.8, sur de l'aps-c du moins.


---------------
Viendez faire du VTT en montagne
n°1006536
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 18-05-2006 à 22:27:08  profilanswer
 

Jubijub a écrit :

moi j'avais fait un test Sigma contre le diable...et force est de constater que le diable l'emporte
 
 [:jubijub]


 
non c'est le manteau qui l'emporte ....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
l'emporte manteau ..  [:autruche]


---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°1006538
Piu
Posté le 18-05-2006 à 22:28:20  profilanswer
 

Hum... dodo hein ?
 
 :D

Message cité 1 fois
Message édité par Piu le 18-05-2006 à 22:28:32
n°1006942
CHubaca
Couillon
Posté le 19-05-2006 à 02:30:59  profilanswer
 

que vaut le sigma 24-70 2.8 comparé à son camarade de chez canon ? :o

n°1006951
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 19-05-2006 à 03:21:09  profilanswer
 

Piu a écrit :

Hum... dodo hein ?
 
 :D


C'est pas un dodo c'est une autruche :o.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°1007100
kokko8
Monde de Merde
Posté le 19-05-2006 à 10:25:43  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

que vaut le sigma 24-70 2.8 comparé à son camarade de chez canon ? :o


 
je vends le mien si tu veux!


---------------
Flickr
n°1007273
siger29480
Posté le 19-05-2006 à 11:48:31  profilanswer
 

Bonjour,
 
p'tite question surement deja posée (mais pas facile la recherche).
C'est quoi la différence entre le sigma 700-300 APO super macro II et le meme mais en DG? Je sais que DG c'est optimisé pour le numérique mais le resultat est cocluant ou c'est juste commerciale?
c'est pour l'utiliser sur un canon 350D  
 
Merci

n°1007277
Anathema
Justice for all...
Posté le 19-05-2006 à 11:49:50  profilanswer
 

Commercial

n°1007287
siger29480
Posté le 19-05-2006 à 11:53:07  profilanswer
 

Merci, ça me rassure car je viens d'acheter le 1er d'occas :)

n°1007386
ripus-
Posté le 19-05-2006 à 12:57:32  profilanswer
 

Bonjour,
je suis depuis peu pocesseur du Canon Eos 350D, avec lequel je commence la photo numérique ( réflexe ) est c'est autre chose qu'avec un compact. je l'au eut avec un objectif de base qui est le EF-S 18-55 II Canon. J'aurais aimé savoir quel objectif choisir pour pouvoir faire des prises de photos sur des sujet éloignié. ( paysage ou personne ) ainsi que de la macro de meilleur qualité qu'avec l'objectif que je possède déjà, tout en restant raisonnable au niveau des prix, j'entend par la un maximum de 400€. ( je ne suis pas un professionnel :))
 
J'ai regardé les différents topic et je dois vous avouer que pour moi c'est un peu la jingle.
 
Sinon y aurait t'il des sites qui proposes des photos avec des prises avec et sans zoom ? pour voir un peu la différence ?
 
merci de votre aide.

n°1007540
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 19-05-2006 à 13:59:13  profilanswer
 

siger29480 a écrit :

Merci, ça me rassure car je viens d'acheter le 1er d'occas :)


Par curiosité tu l'as payé combien ?


---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°1007620
siger29480
Posté le 19-05-2006 à 14:16:18  profilanswer
 

157€ sur ebay avec un filtre UV (frais de port compris)
NB : pour ripus, je ne l'ai tjs pas reçu, je l'ai acheté hier

n°1007639
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 19-05-2006 à 14:21:19  profilanswer
 

c'est un bon tarif, j'ai la meme chose que toi pour 145€ c'est bien la moyenne tout roule ...


---------------
... ma tête est malade -  "Est-ce que ce bruit dans ma tête te dérange?"
n°1008058
moldar
Eleveur de saltices
Posté le 19-05-2006 à 17:15:39  profilanswer
 

Juste pour dire que l'intervention du faux forumer affirmant que son 300 F4 IS L fonctionne mal alors que je suis justement en attente de recevoir le mien ne m'impressionne absolument pas.
 :o

n°1008129
CHubaca
Couillon
Posté le 19-05-2006 à 18:00:06  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

je vends le mien si tu veux!


ça m'dis pas comment il est :D

n°1008135
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 19-05-2006 à 18:02:12  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

ça m'dis pas comment il est :D


 
normalement, c'est un objo tout pourri qui vaut rien, mais le sien est super  :o

n°1008144
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-05-2006 à 18:05:27  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

ça m'dis pas comment il est :D


 
 
A PO il sera moins bon que le canon mais en fermant un peu il est pas mauvais du tout, à f5.6 et plus il ne doit plus y avoir de différence.
 
Il est assez lourd et assez gros par contre :d


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1008149
hagakure19​78
Post Tenebras Lux
Posté le 19-05-2006 à 18:08:37  profilanswer
 

Poogz a écrit :

A PO il sera moins bon que le canon mais en fermant un peu il est pas mauvais du tout, à f5.6 et plus il ne doit plus y avoir de différence.
 
Il est assez lourd et assez gros par contre :d


 
c'est pas l'seul  :o  
 
 [:azylum]  
(vendredäy inside hein, c'est pour de rire  [:dede13] )

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  583  584  585  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)