Reprise du message précédent :
la qualte est si degradee que ca ?

 
Ok pour le 200, par contre le 50/0.95 n'est pas une merveille parait-il
 

ok merci

Certains virent l'element optique de a bague d'adaptation ..

 
il est surtout pas en fd

 
 
je sais que certain enlevent la/les lentille(s) de l'adaptateur pour ne faire que de la macro et là, zero soucis  

 
 
c'est pas moi qui a dit qu'il était en FD  

 
Oui
 

 
Oui mais tu perd la MAP à l'infini.
 

 
 
Il est peut etre en S    Donc on va dire un 50mm f1.2

et pis il est existe en FD    
 

 
 
j'tai sauvé  poogz  

c'est difficile à enlever la lentille ?
vu que je n'ai que du fd, j'aimerai bien les garder qd (si) j'acheterai un 30v (bcp) plus tard
 
edit: qq'un peut m'expliquer cette histoire de perte de map à l'infini, je ne comprend pas comment ca se peut
merci

 
On parlait du 50 0.95

 
 
Le 200 1.8, j'etais sur qu'il etait sorti en FD (c'est peut etre même le dernier FD sortis) et le 200 1.8 EF est sorti avant la version FD.

 
 
Bon ça existe les adaptateurs canon S --> EF

 
 

 
t'avais qu'a être clair    
 
 

Oui c'est vrai gnub, ton reply etait ambigu.
 

ouaip, pour un modo, c'etait limite ...

 
C'est plus ce que c'était

tout foul'camp.....

par contre en ef y'a un f/1 non ?
 

avec la bague + les specs de la monture differentes, l'objo se trouve plus eloigne du film/capteur qu'il ne devrait l'etre, du coup meme en tournant la bague de map a fond ca ne fait plus la map a l'infini : en gros la map est decalee (dans le bon sens pour la macro du coup   )

oki, merci guigui

 
mais mais mais

yes, je ne suis pas dans la liste, je reste vierge !

plussin !

A votre avis, pour completer le 18-55 du 350D, il vaut mieux un sigma 18-200 ou un sigma 70-300?
Je compte prendre en plus un canon 50/f1.8 et je voudrais savoir quels sont les gains apportés par le canon 50/f1.4 ?
 
merci

 
en version APO

oui bien sur, j'ai bien compris cela.
 
Sinon une petite question certainement bête: c'est un objectif pour la macro, mais est-il bon dans d'autres applications?

Non, cet objectif permet de faire de la macro mais n'est pas pour la macro nuance

Optiquement un objectif macro est excellent (en terme de piqué), il peut aussi être utilisé comme un objectif ordinaire de focale équivalente

Ben justement j'aimerais savoir si il ya une difference enorme entre un Canon 100mm Macro et le Canon 85mm f/1.8 en terme de piqué pour des photos autre que de la macro.

ok merci
donc je pense que le 18-55 + 70-300 me servira plus que le 18-200 qui aurait l'avantage de changer moins souvent d'objectif.
 
A ce propos, le 18-200 est t-il meilleur que le 18-55 a 18 mm? (dsl si la question à déjà été posée)

 
C'est bien chez HK et c'est bien de l'APO. Ca me reviens à 190€ avec les frais de ports et mon appareil c bien un eos 30 tout court.
 
Mais "DG" c'est bien compatible argentique ?
 
Merci les gens au passage

 
ça doit pas être énorme, ils sont censés être excellents tous les deux niveau piqué. Enfin jpeux pas te dire pour le 85 mais le 100 Macro :  

Bon, je vous met en lecture un fichier excel qui regroupe l'ensemble des objectifs Canon, Nikon, Tamron et Sigma gamme 2006 ( en tout cas tous ceux inférieur à 2000 euros et hors mise au point manuelle MF ) organisés par range et par prix. Je me suis basé sur les tarifs ttc du site suisse topreisser. Donc vous affolez pas sur les tarifs, ca donne juste un indice.  
 
Je pense que ca peut éventuellement servir aux débutants comme moi qui ne font pas forcément la part des choses au moment du choix. Ce document ne remplacera pas les avis et nombreuses expériences des habitués. Par contre si vous avez des idées je prends bien sur car je penses par ex y adjoindre un système de notation en commentaire que j'aurais récupéré sur les sites internet ( genre "piqué 4*, abérations 3*, ..." )  
 
http://pfromi.free.fr/Temp/Objectif%20reflex.htm  
 
En bas de la fenêtre vous passez de objectifs zoom à fixes.  
 
@+

oui

[quotemsg=1005432,24176,83156]Oui
 
 
 
Oui mais tu perd la MAP à l'infini.
 
 
 
 
 
 
Que veut dire "tu perds la MAP à l'infini"    
Merci.  

 
S'il y a une difference, celle ci ne doit vraiment pas être enorme...

 
 
ça veut dire qu'au dela d'unecertaine distance, tu ne peux plus faire la mise au point.

 
 
Et alors ? Résultat sur la photo ? Flou ?

Met toi en MAP manuel, fait la MAP à 5-6m et prend en photo quelquechose de lointain, tu vera vite le résultat.

suffit de fermer un peu plus  

j'ai un Tamron 28-75 vissé sur mon 20D et vu que je le bloque la plupart du temps sur 50mm, j'aurais voulu savoir si j'allais perdre/gagner en qualité d'image si j'achète un canon 50mm (1.8 ou 1.4)