Reprise du message précédent :

 
+1  
il y en a qui sont vendus en achat immédiat à 145 € sur ebay allemagne ...

J'ai pas dit que c'était indispensable hein, juste que c'est ce qui lui manquait à mon gout..Pour le bruit USM, c'est un ton en dessous d'un 18-50 EX, par contre Anathema je n'ai pas compris ta phrase : l'entrainement du reste par la bague de map...
 

Sur un ring USM, la bague est fluide, ça se tourne tout seul. Sur un micro tu sens le mécanisme qui tourne avec.

Oki doki

Mais bon, ça reste un AF rapide, avec retouche de point. C'est juste moins doux qu'un ring usm, mais osef un peu.

 
Je rappelle qu'on est sur HFR, où on se chamaille à coups de crop à 500% dans les coins pour savoir si une optique est tout juste potable ou bien à brûler, où l'AF du 28-75 Tamron est d'une lenteur à crever et où les 50/1.8 II meurent tous les jours d'une crise de plastite aiguë...

 
Tu oublies de préciser qu'avec tout ça, on trouve tout de même le temps de faire des photos...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(ah, mea culpa, la régie me dit que non en fait...)

La liste exhaustive (enfin, uniquememt sur les objectifs commercialisés par Canon), c'est le PDF officiel de Canon contenant tous les objectifs.
A la fin, il y a un tableau récapitulatif et la colonne "information de distance" correspond à ce que tu cherches.
 
Je viens d'aller voir sur le site, et je n'ai pas retrouvé ce PDF... ils l'ont retiré ?
 
Si tu veux, je te l'envoie en MP (j'ai l'édition de 2005/2006)

Ce WE je suis allé à une fête de village tester mon 135L.
Hé bien ça rend pas mal du tout, malgré la lumière trop dure de 15h00 mais bon, ça donne une idée:
 

 
un crop 100% de la reine à pleine ouveture (f:2.0)
 
http://img262.imageshack.us/img262 [...] rop8ay.jpg[/IMG]
 
Je confirme tout le bien qu'on en dit, ça arrache!
 
une autre petite, le conducteur de char:
 
http://img262.imageshack.us/img262 [...] 0027mj.jpg[/IMG]
 
un crop 100% à f:2.5:
 
http://img262.imageshack.us/img262 [...] rop5be.jpg[/IMG]
 
Les images sont dérawtisées dans DPP en mode "fidèle" avec un sharpen 4 ou 5.
Sans sharpen c'est déja de très haut niveau, mais avec le 5D et le 135 on peut aller jusqu'à 7 ou 8 sans que ça choque par des artéfacts.
 
J'ai aussi essayé le 135 Vs 70-200L 4.0 et c'est très bon aussi.
De même que le 135 + Kenko X1.4 à f:4.0 Vs 70-200 L 4.0 à 190 mm et f:4.0
 
ndm : des liens pour les images supérieures au 800*600, merci.

Ouch ! j'ai mal tant ca pique !

C'est impressionant !

"ça pique sa mere"

Salut,
Je cherche un objectif qui me permette avec (ou en remplacement de) mon 18-55 de pouvoir faire à la fois de jolies macros et de beaux paysages ainsi que des photos de ciel (nocturnes) pour mon 350d, pour un petit prix.
J'ai trouvé un Sigma 70-300 macro super II pour 150€, est-ce qu'il me permettra de faire tout ça? est-ce cher pour un objo en occaz qui a 1 an? y a-t-il mieux pour le même prix (en occaz)?
merci

Je viens de trouver ça : http://www.pixmania.com/fr/fr/1460 [...] 4-5-6.html  
est-ce un bon prix?  
 
pourquoi il y a plusieurs sigma 70-300 référencés ici (qui sont les même apperement mais pas les même prix   ) ?
 
edit : apparement il y a des version APO et pas APO, mais quelles différences? ça vaut la différence de prix? à choisir entre un sigma 70-300 APO pour 150€ en occaz ou un non-APO à 150€ neuf?
 
merci

Apo sans hesitation : c'est la version 'traité' pour éviter les Aberrations Chromatique et 150€ c'eest un bon prix pour cet objo (neuf à 237 euros chez FOCI) alors fonce avant que quelqu'un ne te le pique.
 
j'ai acheté le mien à un forumeur à 145euros .
 
Sinon va voir sur photozone cet objo et bien pour son prix et permet d'avoir de bonne photo à 300mm.

Putain le prochain qui parle encore de faux USM sur le 50/1,4 je balance son mail sur www.bienchaudes.com

L'adresse ne fonctionne pas

 
D'ailleurs le weekend prochain je vais avoir le plaisir d'utiliser cet objo honteux avec un faux ring USM pour le mariage de leg9. Heureusement qu'il pique comme un cactus, ça le sauve
 

Je t'envoie un MP avec la liste de mes favoris  

Tu es bien urbain

Il serait temps que Canon fasse des focales fixes TGA pour EF-S quand même

pourquoi ?

 
+1 Ils ne savent pas faire de toute manière.

Au niveau télé et sachant que j'ai un 24-105 je me demandais si le 200 2.8L en fixe serait pas mieux que le 70-200 F4L
 
Dans un cas j'ai une grande ouverture dans l'autre le Zoom qui est pratique quand meme mais qu'en est il du pique entre ces 2 objos ?  
 
Sur photozone ils ont l'air de sous entendre que 200 fixe pique moins , ca me surprend un peu ?

Le 200 est un peu meilleur, mais le 70-200 est tellement plus souple pour le même prix que bon...

prend le 300 2.8

 
Parce que c'est frustrant de voir les prix des 30mm EF qui coutent les yeux de la tete alors qu'ils ne font qu'un '50'mm sur APC.
Et le tout ca pour n'utiliser que le centre de la lentille, c'est un peu con. Ca serait quand même mieux si y'avait des 30mm EFS stou

ca serait pas un peu hors budget ?
 
Sinon je regardait a l'instant le Sigma 180 macro . En gros il pique dur , ca reste un von tele fixe et je peu de faire de la macro ce qui me tente un peu quand meme , j'ai testé hier avecle 24-105 mais avec le rapporrt 1:4  

le sigma 180 macro ? mais c'est fini de me copier oui ?

   Oui mon maitre    
 
Serieusement tu l'as aussi ? t'en penses quoi ?  
 
Il parait qu'en general les objectif macro son pas top coté AF ?
Coté piqué il avait vraiment l'air bien j'ai l'impression ?

 
Ouais, je ne vois pas trop l'intérêt du 200 f/2,8 à moins de tomber sur une bonne occase.

 
 
f/2,8  

le simga 180 macro, coté piqué c'est une brutasse.... l'AF est à chier. disons qu'il n'en a pas, pour simplifier mais bon, je préfère la map manuelle en macro...
 
180 mm c'est long, ça bouge.... gare à toi... 105 c'est plsu soft, 150 c'est entre les deux... 180 = monopode ou trépied dobligatoire
 
je regrette de pas avoir le temps suffisant pour m'en servir à loisir...

 
vi et quand tu vois l'encombrement d'un 70-200 2.8 pour quelqu'un qui utilise juste le 200 c'est un gain appreciable de legereté !

 
 
Arf spa top , en fait je me dis ca serait bien pour la macro , mais si de temps en temp je peux lui relever la tete en dehors des feuillage pour l'utiliser en télé "classique" ca serait bien , je me doutait pour l'AF mais pas a ce point !
 

 
Oui il me semblait pas trop "extravagant" comme tele bien ouvert , c'est clair que j'ai pas forcement envie d'un lance rocket comme le sont souvent les 2.8
 
 
Cote qualite a 200 ca a quand meme l'air d'etre a la faveur du 200 L => http://emedia.leeward.hawaii.edu/f [...] 200usm.htm

L'af reste utilisable même s'il est pas fulgurant et qu'il chasse pas mal.
 
Les papillons qui bougent tout le temps je les prends en AF.
 

 

pour ce genre de photo il m'arrive de prendre le 24-105, comme c'est pas du 1:1, il s'en sort bien et l'AF étant une tuerie... ça roulmapoul

Il va en chier le 24-105 pour te sortir du 1:2 - 1:3 quand même

 
Pourquoi, il est plus ouvert que le 70-200 f/2,8 ?