[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 419 420 421 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

kokko8

Monde de Merde

Reprise du message précédent :
peut-être.

Mais n'espère pas t'en sortir comme cela

Message cité 1 fois

---------------
Flickr

Publicité

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

kokko8 a écrit :

peut-être.

Mais n'espère pas t'en sortir comme cela

Mais moi j'écrit pas baionnette --> baillonette

kokko8 a écrit :

elle est chère cette bague...et rare...c'est pour les objos à baillonette, c'est ça?

1 partout balle au centre.

Et je sais ce que c'est 2 - 1 pour moi :fuck:

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

kokko8

Monde de Merde

Poogz a écrit :

Mais moi j'écrit pas baionnette --> baillonette

1 partout balle au centre.

Et je sais ce que c'est 2 - 1 pour moi :fuck:

je préfère ma fôte [:zzozo]
:whistle:

---------------
Flickr

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

Le 500/4.5 sigma vient de partir en achat immédiat :cry: :cry:

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

j'chui dégouté :sweat: :sweat:

d'un autre coté, je dormirais au chaud ce soir

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Je te dirai si il est compatible avec le 20D quand je l'aurai reçu :whistle:

Spoiler :

[:azylum] ²²²²²²²²²²²²²²²²²²

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

ça m'apprendra à réflechier pendant 1 heure ! :fou:

Spoiler :

J'ai toujours su que tu étais un traître !

tampis :sweat:

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

sat 08

Team Haque-Barre

kokko8 a écrit :

ça va être un peu nowel pour toi et ta femme cette semaine

:sol:

---------------
Deuzepassimaldéjà.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

kokko8 a écrit :

ça va être un peu nowel pour toi et ta femme cette semaine

Ben ouais ils vont pouvoir se laver

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

kokko8

Monde de Merde

Toxin a écrit :

Ben ouais ils vont pouvoir se laver

ah non.

plus de sous pour l'eau chaude [:aloy]

ni pour l'eau tout court d'ailleurs [:dr_zoidberg]

---------------
Flickr

Toxin

Carpe ★★ Vitam

A choisir je préfèrerais quand même acheter le 5D d'abord

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Publicité

sysedit_

-- :) --

ça tombe bien, je ne savais pas quoi manger ces 6 prochains mois, maintenant je sais : des pâtes.

Spyn

j'espere que je vais recevoir mon sigma 10-20 demain :love:

Gnub

ça va, il restera juste assez pour le 1Dsmk2

fjuston

_PiR_ a écrit :

J'ai pas trouvé de réponse et visiblement le 24-70 2.8 de sigma est récent (donc pas testé sur les deux sites de la première page).
Question donc : 28-75 2.8 Tamron ou 24-70 2.8 Sigma [les deux sont macro]
Je l'utiliserai plus en grand angle et le 24 est donc un plus. Mais on ne dit que du bien sur le tamron, et pas grand chose sur ce sigma.

Des avis ?

[ premier post =) ]

heu tout le monde s'accorde a dire que le sigma EX 24-60 f/2.8 (filtre 77mm) est bien mieux que le sigma 24-70 f/2.8, moin lourd, moin encombrant, meilleur piqué à pleine ouverture et en général, moin de distortion en revanche un poil moin bien construit (pas d'echelle de profondeur de champ) et pas macro donc je sais pas si il t'interesse...

Sinon en terme de qualité optique pure je sais pas ce que donne se sigma 24-60 f/2.8 comparé au 28-75 f/2.8 tamron

Clarkent

Musclor le shérif de l'espace

le tamron est dit tres bon, et je dirai qu'il est meilleur que le sigma, mais je suis pa sur, je dis ca juste comme ca .

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".

radeon2005

zatane a écrit :

1) Le 50mm est pareil que ton 18-55 réglé sur 50. On dit qu'il equivaut a un 80mm en 24*36 sur un 350D car le capteur numerique etant plus petit seul une partie de l'image est visible.

2) 1.4 est une ouverture plus grande que 1.8. A titre de comparaison a 55mm ton 18-55 ouvre a F5.6. Donc un 1.4 sera encore plus lumineux qu'un 1.8 et permetera un temps de pose encore plus court.

3) Tu peux faire tout ce que tu veux avec, ils sont seulement plus adapté a tel ou tel usage. Par exemple tu devras te rapprocher plus pres du sujet qu'avec un 85mm pour avoir la meme image. (bon apres il a y les histoires de deformation, par exemple on ne fera pas forcement du portrait avec un 14mm... A moin de vouloir jouer avec ces deformations )

4) Pour la qualitée, et bien dans l'ordre de prix du 1.8 tu ne trouveras rien de mieu en terme de piqué dans le marché du neuf Il est vraiment sympas ! Le 1.4 est encore plus lumineux et fait un peu moin cheap (je n'ai pas vraiment trouvé d'autre mot, ca ne veut pas dire que le 1.8 n'est pas bien, loin de la, mais juste que le 1.4 est un peu plus pro c'est tout) mais il est quand meme bien plus cher...

Bref le 50mm est un objo de base tres bon marché qu'il est toujours interessant de posseder. Pour faire de la photo d'eglise je te conseillerai aussi de regarder pour un trepier... Et oui car du coup le probleme du temps de pose assez long devient moin important !

Merci à tous pour vos réponses très complètes. J'ai commandé le 50mm (trouvé à environ 100 euros). Je posterai des photos dès que je le reçois, avec une comparaison du kit 18-55 à focale équivalente.

Bailey's

Un piou sinon rien

Je suis d'accord, il est bien [:bailey's]

skf670

skf670 a écrit :

Donc , en résumé, si je tiens compte de tout ce que j'ai lu ici et là, mon parc idéal d'objectifs en complement d'un 20D pourrait être le suivant (en sachant que je fait plutot dans le portrait, la macro, un peu de paysage, d'urbain et d'animalier) :

50/1,4 ( :love: je l'ai déjà c'est une merveille)
100/2,8 ( :love: je l'ai aussi depuis peu)
17-40/4 L
70-200/4 L
x1,4

Je peux aller du 17 au 280 soit sur le 20D en appliquant le coeficient du 27 au 448 mm, donc pas mal du tout.
Que des objectifs de trés bonne réputation : ouverture constante, qualité de fabrication, qualité d'image, usm etc... sans tomber dans les exces en terme de prix c'est à dire que des objectifs entre 350 et 650 (le 70-200/2,8 IS n'est pas en core pour moi!!)

Qu'en pensez vous ??
Y en a t'il un que vous me déconseilleriez ?
Y en a t'ils un que vous verriez plus que ceux que j'ai choisi ?

Dans cette liste il manquerai dans l'absolu un trés grand angle (mais le 10-22 en EFS ne me fait pas trop rever) et une grande focale. Donc, d'après vous, vaut il mieux le 300/4 L, le 400/5,6 L, le 100/400 ou en verriez vous un autrte ?
Et en trés grand angle ? une focale fixe ?

Merci de vos réponses précieuses et bonnes photos à tous !!!

Pas de reponse, apparement mon post est passé inaperçu...
C'est pas grave de toute manière mon choix est déjà fait, je vais de ce pas me commander le 70-200/4L :love:
Et on verra un peu plus tard pour le 17-40/4L.

Message cité 1 fois

taz_92

Bonsoir,

Vous trouverez dans ce liens différents tests, aux focales 17-26-40 mm et à toutes les ouvertures.
http://taz.92.free.fr/forum_hardwa [...] 006.02.28/

Pour information, toutes les photos sont prises à 1/200 grâce au flash 430 EX.
Il convient de préciser que la boite de céréales se trouve à 125 cm.

Mon but de cette séance photos était de tester la netteté du texte.

Merci de faire part de vos réactions

Message édité par taz_92 le 01-03-2006 à 00:04:03

pomcuite

skf670 a écrit :

:jap:
que dire de plus, c'est tout bon. Tant que c'est L

taz_92

Bonsoir tharkie,

Tout d'abord, merci pour tes réponses.

Pourrais-tu m'expliquer :

Citation :

un rappel, la zone de netteté est plus importante à l'arrière de la mise au point qu'à l'avant du point focus

Car, de ce que j'ai lu, ce phénomène est nommé back focus .

Sur mes photos, j'ai le sentiment que la zone la mieux exposée comprend le colimateur séléctionné + la partie haute de ce dernier, alors que la logique voudrait que la zone de netteté soit symétrique au colimateur séléctionné, vu que la zone est à la même distance de l'objectif, non ?

Message cité 1 fois

Spyn

taz_92 a écrit :

Bonsoir tharkie,

Tout d'abord, merci pour tes réponses.

Pourrais-tu m'expliquer :

Citation :

un rappel, la zone de netteté est plus importante à l'arrière de la mise au point qu'à l'avant du point focus

non ce qu'il veut dire c'est que la mise au point tu la fais sur un point précis ensuite la zone de netteté a partir de ce point précis est deux fois plus grande à l'arrière de ce point précis qu'a l'avant.

edit : tu comprendras peut etre mieux avec ca :
La profondeur de champ n'est pas répartie de façon égale devant et derrière le sujet. En effet, elle s'étend sur 1/3 de sa valeur totale devant le sujet et 2/3 derrière celui-ci (par exemple: une profondeur de champ de 1m donnera une zone de netteté de 30cm devant le sujet et 70cm derrière).

http://www.megapixel.net/html/arti [...] e-doff.php

Message édité par Spyn le 01-03-2006 à 00:50:28

taz_92

Merci, je ne connaissais pas cette règle.

Finalement, mon Canon 17-40 se comporte bien alors.

Le plus difficile sera de choisir la bonne ouverture pour avoir un texte lisible, et de ne pas être trops prêt du sujet, même si cette objectif peut faire le point à partir de 28 cm.

Pour me rassurer, y a t'il des forumeurs qui disposent de photos avec une zone de texte, brut de capteur, et qui pourraient indiquer la distance du sujet. :jap:

zatane

Un 17-40 c'est plus destiné au paysage qu'a la macro de toute facon non ?

Je ne comprend pas bien le probleme, si tu veux ton texte bien net tu fais la map dessus. Si tu veux aussi que des objets eloignés du sujet principal soient net et bien tu ferme au maximum possible et voila...

---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences

Clarkent

Musclor le shérif de l'espace

tharkie a écrit :

métémaladeuh faut attendre la sortie du 1dsMk2"n"

salut,

après mes critiques acerbes de mon dernier message, je me suis quand même dit qu'il fallait que je me consacre un poil à ton questionnement :jap:

j'ai tout téléchargé (merci flashget :sol: )

j'ai bien pris le temps de tout analyser, comparer, etc.

mes réflexions :

1 : le capteur de ton 10d est à la limite

2 : la Map est mal faite et surtout pas constante, pour ce genre de sujet, je pense déjà qu'il faut un léger front focus et impérativement une mise au point manuelle (le 17-40 te permet d'utiliser l'AF et de faire la retouche du point à la main) et surtout identique sur tous les clichés : un rappel, la zone de netteté est plus importante à l'arrière de la mise au point qu'à l'avant du point focus

3 : on ne fait pas ce genre de test à 400 ISO car sinon c'est pas l'objectif qui est testé mais le capteur qui noie les détails dans le bruit (et encore moins avec des ISO variables comme tu as fait) le gain en piqué consécutif à la fermeture du diaphragme et complètement détérioré par la montée en ISO

bref, pour moi, ce test n'a aucun sens, même si il y a quelques mois j'aurais peut-être procédé de la même manière pour le même questionnement.

pour te dire ce que je ferais à l'heure actuelle :

1 appareil strictement fixe et stable (trépied et télécommande indispensables)
2 MAP AF + retouche du point calant le point AF légèrement en avant une fois pour tous les clichés (MAP réglée à la plus grande ouverture)
3 ISO constant (en l'occurance essayer de rester à 100 ISO)
4 vitesse d'obturation variable
5 beaucoup de lumière constante (pas de flash) te permettant de tester avec une vitesse correcte, les ISO à 100 et la fermeture jusqu'à 14-16 (pas la peine à mon sens d'aller au delà)
6 capture en RAW et crop 100% de la zone testée indispensable : la compression JPG étant aléatoire sur ce genre de sujet précis

espérant que mon post t'aura un peu aidé :hello:

j'espère que d'autre personnes t'aideront

en quoi le flash serait genant pour ce genre de test ? voir flash en bounce, ou alors sur un sujet mat et non brillant, enfni je vois pas en quoi le flash est genant.

Et cela signifie quoi le capteur du 10D est a la limite ?

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".

Clarkent

Musclor le shérif de l'espace

tharkie a écrit :

je peux me tromper

ce que je pense :

a) si la lumière est constante, et non établie par le flash, ce sera toujours une variable de moins transformée en constante... je subodore que pour ce genre de flash, l'éclair n'est pas toujours de la même intensité, faussant par là même la qualité de l'image qui ne sera pas toujours suffisante pour les réglages choisis. Pour ettayer mes dires, je me fie tout simplement à la variation lumineuse de ses tests, où le flash a bien du mal à produire une image semblable lumineusement dans tous les cas.

b) AMHA, on est loin de la résolution maxi du 17-40, et ce qui fait défaut pour la netteté du texte c'est bien la limite de résolution du capteur, pour s'en convaicre il suffirait de faire le test avec un 1dsMK2 ou à défaut un 5d, il n'y aura pas foto ( ) sur la netteté du texte.

ceci bien sûr n'est que mon analyse personelle, non un exposé théorique définitif sur le sujet :jap:

pour finir mes réponses à taz_92, je dirais oui, ton 17-40 est a priori bon et ton pb vient plus de ton appareil. Mais pour moi, ce n'est pas un problème, ce serait juste une limitaion physique de l'appareil.

lorsque j'évoquais le front focus, c'était pour prévenir tout dysfonctionnement de ton autofocus et augmenter les chances de netteté en rapport avec cette règle du 2/3 - 1/3.

pour finir enfin, je dirais que tes tests ne montre que la limite de ton appareil en fonction des conditions que tu lui impose et certainement pas celle de l'objectif. tu gagnerais en définition à mon humble avis en pleine lumière à 100 ISO.

Je regarde pas la luminosité mais la netteté, le lahs ne change pas la netteté, moi je ne me generai pas pour utiliser le flash.

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".

_PiR_

Merci pour vos réponses ( et vos photos).

Je suis plus ou moins revenu au point de départ.
Le tamron est parfait, si ce n'est qu'il n'est pas assez grand angle.
Le diamètre du sigma me rebute aussi ( 100 le polarisant ?...)

Bon, je réfléchis. Si vous avez des tests sur le sigma, même s'il n'est pas comparé au tamron, je prends.

Salut

Bailey's

Un piou sinon rien

J'ai fait quelques photos hier soir quand il neigeait et j'ai été bluffée par le stabilisateur. J'ai fait des photos au 1/15s nettes à 300mm !! C'est mon premier objo IS alors je suis étonnée :ouch:

J'ai une question à propos du 70-300 IS USM. Est ce mieux une bague allonge qu'un multiplicateur ? Qu'est ce qu'on y gagne et qu'est ce qu'on y perd ?

bird80

pas la même chose, la bague allonge c'est pour raccourcir la distance de mise au point. Souvent utiliser pour les photos macro.
En sachant que je n'ai pas essayé de voir ce que cela fait avec le 70-300.
J'utilise le 50f1.8 avec des bagues pour les macros perso
Si tu veux augmenter ta focale du n'a pas d'autre choix que d'utiliser un doubleur

Message édité par bird80 le 01-03-2006 à 11:42:51

sysedit_

-- :) --

Par contre la bague allonge n'a pas d'optique, donc en théorie une perte de qualité très faible, au contraire du multi x1.4 ou X2.

skf670

Sauf erreur de ma part il me semble que le 70-300 IS USM n'est pas compatible avec un multiplicateur...

Message cité 1 fois

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

C'est pas le même usage non plus bague allonge et TC.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Bailey's

Un piou sinon rien

skf670 a écrit :

Sauf erreur de ma part il me semble que le 70-300 IS USM n'est pas compatible avec un multiplicateur...

et pourquoi donc ?

Message édité par Bailey's le 01-03-2006 à 12:11:06

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Le TC multiplie la focale avec des éléments optiques et les bagues allonges réduisent la distance mini de MAP en augmentant le tirage.

Edit [:bailey's]

Message édité par Poogz le 01-03-2006 à 12:12:25

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Bailey's

Un piou sinon rien

oké [:bailey's]
Donc multiplicateur x1.4 ou x2 mais si j'ai bien compris ce que je viens de lire mon 300mm f/5.6 devient un f/6.3 ??
Je garde l'AF ou pas ?

Message cité 1 fois

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Il n'est pas compatible avec les TC canon parce qu'il faut bien un différence entre les L et la plèbe, mais il doit etre compatible avec les TC kenko et sigma.

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

skf670

tharkie a écrit :

...idem, je ne trouve plus non plus !!!
Il me semble que c'était sur un site style dcview ou dpreview lors de sa sortie...

Bailey's

Un piou sinon rien

tharkie a écrit :

effectivement, c'est une information que j'ai cherchée longtemps sur le net.

je n'ai trouvé qu'un seul endroit où ils en parlaient, et c'était pour dire qu'il n'était pas compatible avec les doubleurs (1.4, 1.5, 2.0 & 3.0)

mais je ne retrouve plus l'info !

pourquoi ne serait-il pas compatible avec les doubleurs ? pour une raison purement marketing je pense, car il ferait beaucoup d'ombre au 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM

:love: j'attends le miens dans les tous prochains jours :love:

je viens de recevoir mon 70-300 Sigma APO qui revient de SAV pour un problème de moteur AF en panne ! j'attends le canon IS USM pour me séparer de celui-là

Arf pas compatible donc .... je sens que je vais banquer pour un 400 ...
Canon pas cool [:bailey's]

Message cité 1 fois

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Bailey's a écrit :

oké [:bailey's]
Donc multiplicateur x1.4 ou x2 mais si j'ai bien compris ce que je viens de lire mon 300mm f/5.6 devient un f/6.3 ??
Je garde l'AF ou pas ?

Tu peux pas prendre de TC canon, ça ne passe pas mécaniquement. [:bailey's]

Et ton 300 5.6 devient un f8 avec le TC 1.4 et f11 avec le TC 2 donc plus d'af dans les deux cas.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

bird80

Poogz a écrit :

Il n'est pas compatible avec les TC canon parce qu'il faut bien un différence entre les L et la plèbe, mais il doit etre compatible avec les TC kenko et sigma.

Toutes les chances de passer en manuel au dessus de f5.6

Message édité par bird80 le 01-03-2006 à 12:21:27

Poogz

Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)

Bailey's a écrit :

Arf pas compatible donc .... je sens que je vais banquer pour un 400 ...
Canon pas cool [:bailey's]

[:alvas] soit tu arrete toutes tes activitées sportives soit tu mange des pates sans beure et sel les 5 prochaines années.

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 419 420 421 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.156 secondes