Reprise du message précédent :

 
Bon, on lui conseille quoi ??  

Sur les 18-200 sigma ou tamron, il en a été beaucoup dit ces dernières pages, une petite recherche te permettra d'affiner ton opinion.
Juste une remarque, le sigma est aussi un "EF-S" (il ne conviendra pas à un capteur FF).

Moi je dis que le Canon 50mm F/1.8 est vraiment top pour débuter (environ 100€). On apprend à cadrer ses photos, il a un piqué de malade, bref c'est un super objectif.
 
(La qualité de fabrication justifie le prix... on peut difficilement faire moins bien! Mais peu importe, la qualité des photos est vraiment là!)

bin le 18-55, il le donne quasiment donc tu peux le prendre , ça mange pas de pain, cela te permettra de te faire la main, et quand tu voudras passer à quelque chose de plus serieux, tu le revends  

 
 
Perso j'ai plus de fixe que de zoom, mais les zoom sont plus polyvalent et on à pas toujours besion d'un objectif qui ouvre à 1.4

Pour la solidité : c'est pas en papier, mais ça reste de l'electronique et de la mécanique fragile. Pense à prendre un (très) bon sac pour protéger ton matos.  
Pour les objos: quel type de photo ? animaux genre bouquetins, ou paysages ?  
Après, les questions sont toujours les mêmes: budget ? volonté d'encombrement ?  
 
Genre un 18-200 de chez Sigma ne coute pas trop cher, permet de n'avoir qu'un objectif dans le sac, mais au détriment de la qualité (par rapport à des objos 2 à 3x plus cher).  
Un combo Canon EF-s 10-22, Sigma 18-50, Canon 70-300 IS couvrira une large plage avec une très bonne qualité, mais bon, ça pèse son prix et son poids.
 
Ce sera mon premier Reflex numérique, il faut que je me "fasse la main"
Faut il acheter le boitier avec le 18-55 ? ou acheter le boitier et un autre objo ?
 
Sinon pour la montagne, la bonne sacoche s'impose en effet, et niveau photo, à priori, ce sera plus pour des photos de paysage, avec un grand angle. Je ne pense pas que je me baladerai avec 1 boitier et 2 objectifs en raison du poid.
 
y a t il des objectif "un peu grand angle" et "un peu zoom" ? histoire de passer partout ?

 
Autofocus bien plus rapide, permet la retouche, et silencieux
IS (oui c'est plus cher qu'un trepied, mais c'est beaucoup moins encombrant)
Qualité de fabrication (le sigma fait très plastique)
 
Le canon est "bien mais pas top", mais très cher pour ce qu'il offre.
Le sigma est moyen, pas trop cher (330 qd meme), couvre un range très large.
 

c'est peut-être à mon gout le principal défaut de cet objo. Il est très bof après 90, mais comme il couvre jusqu'à 200 tous ceux qui ne veulent pas changer d'objo se jettent dessus.
Alors que 2 objos feront un bien meilleur boulot (pour 4x plus cher evidemment).

 
 
Si on considere la difference de prix presque 2 ,  
l'avenir des capteurs CMOS par rapport au plein format dans 2ans,  
le choix cruciale des objectifs non compatibles,....  
A quoi bon un super boitier (pas etanche ceci dit en passant) s'il n'a pas d'avenir ?  
un capteur equivalent sur les deux en definitive,  
quand aux objectifs, plutot que de partir sur 105 variantes et combinaisons couteuses pour debuter,  
et pour commencer correctement tout en ayant une large plage de focale et un seul objectif, et pour un rapport prix performance top achat pour une durée de deux an au moins --------> 909€!!
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
350D + 18-200 sigma  
 
 

Eh ben dites donc c du rapide. A peine le temps de coucher le braillard   et hop déjà qq réponses   . Je vais commander une pression et m'installer ça a l'air sympa dans le coin    
 
Y'a quand mm un truc qui me gonfle dans l'informatique/électronique, c qu'on ne peut jamais finaliser pleinement un achat qu'il faut déjà penser à l'achat suivant    
 

Non, c'est nous qui adoptons inconsciement ce mode de fonctionnement dicté par le marketing. Suffit de savoir se faire plaisir avec ce qu'on a, sachant qu'un appareil fera toujours les mêmes photos dans 2 ans

 
Bah oui, c'est comme tout. Si t'achètes rien, tu ne fais rien !  

Bon, elle arrive cette bière    
 
C vrai qu'il faut se faire plaisir, et c pour cela qu'en partant d'un achat d'un 350D, j'ai doucement dérivé vers le NIKON (pas taper) D70s, puis vers le 20D (ouf) ...
 
Reste don le pb des objos, je ne pense pas avoir la nécessité d'un zoom type 200mm (on fait quoi comme photos avec un gros zoom d'ailleurs, à part des tofs de sport ?) et je crains qu'une focale fixe soit un peu contraignante au quotidien (quoi qu'à 100€ ... pour compléter pourquoi pas).
 
C'est pourquoi le 17-85 me semblait - à priori - un bon compromis, mais il est cher, vaut-il son prix ?

Est il préférable d'acheter un sigma 18-200 ou un 18-50 + 55-200 sachat que ce deuxieme choix est moitié moins cher ?
 
http://www.pixmania-pro.fr/fr/fr/4 [...] 5-5-6.html

de l'animalier

Quelqu'un pour me donner un exemple pratique de la différence entre sigma 70-300 apo et non apo?
 
Un bon complément pour le 18-55 de base? es ce qu'il y a mieux dans la meme tranche de prix?

 
Je dirai le 18-200 d'aprés les tests que tu pourras trouver sur le net (je ne l'ai pas essayé personnellement), sa qualité de fabrication et d'image (de 35 à 150mm) sera quand même meilleure...

 
APO meilleur corection des aberrations ,car 3 lentilles SLD au lieu de une seule.
2 lentilles SLD en moins = moins de contraste  surtout au grande ouvertures,  
et la definition global d'un DL est un cran en dessous  d'un APO  
 
le 70-300 f4.5-6 APO Macro DG remplace le 70-300 f4-5.6 APO Macro super II
qui est donc meilleur que le 70-300 4-5.6 DL Macro DG mais aussi un peu plus chere.
noté 82/100 contre 78/100 RP sep05 . La difference semple valoir le coup.
 
bon complement?  
petit oui car le 18-55 n'est pas extra, il a le prix pour lui sinon , ....., bref bien pour debuter.
 
mais le sigma 18-200 devient un 28.8-320 sur un 350D donc ....

+1
C'est grave, je suis amoureux de mon 20D    depuis 1 an mais je ne peux pas m'empécher de me demander si je ne vais pas changer contre le nouveau 30D...  
Heureusement la raison l'emporte... et depuis la sortie du 30D mon 20D n'a fait pas de photo pourrie...    

passer du 20D au 5D, ok, mais du 20 au 30, j'imagine mal l'intérêt

+1
J'ai choisi comme 1er objectif un 50/1,4 et je ne regrette pas, par contre c'est vrai faut être hyper mobile pour paufiner les cadrages...   ...enfin au moins tu progresses et tu reflechis sans déclencher à tout va !!!  
Et puis l'ouverture à 1,4 offre des possibilités que tu ne peux pas te permettre avec un 18-200...

et vice versa

Je suis d'accord avec toi mais qui n'y a pas pensé, ne serait-ce qu'un instant ???
Et heureusement qu'il n'y a pas de réelles differences entre les 2 sinon le dileme aurait été plus grand !!!

les deux ne sont pas icompatibles au contraire ils se completent enfonction de l'usage. 400€ les 2, le est prix correcte.

toutafé    
 
...mais s'il fallait en choisir qu'un je choisirai la qualité d'image au dépend de la facilité d'utilisation.
 

je ne dis pas le contraire

Bon à mon tour de demander conseil :
J'hésite encore :
 
70-200/4L ou 300/4L IS
 
   
 

...j'avais bien compris    
 
 

1140€ contre 1629€, monseigneur vous me voyez gener de vous repondre
Tout depend des Objectif que tu possedes deja, et du pourquoi faire?
comme d'hab quoi

Sachant que ça sera surtout pour de l'animalier :
 
- Avec le 300/4L IS j'ai le stabilisateur, focale de 300 (extensible à 420 avec un x1,4), piqué d'enfer à 300...mais j'ai que 300 donc vraiment que pour l'animalier.
- Avec le 70-200/4L pour de l'animalier il me faut un x1,4 pour avoir 320, mais là je passe à f5,6 par contre j'ai de 70 à 200 et je peux faire autre chose que de l'animalier !!!
 
  Yenamar !!!

Oulala mais c'est quoi c'est prix là ???
Faut pas les commander à la FNAC les objectifs    
 
moi j'ai 609+300€ pour le 70-200/4L et le x1,4 et 1209€ pour le 300/4L

 
50/1,4 & 100/2,8

et pourquoi pas le tout ?

oups vielle tablette, sorry
 
   
 
 
 
quand tu dis animalier quoi exactement, car au dela de 150 et 200 le pied commence a etre indispensable,  
le stabilisateur ne servira que si tu photographies a la volée.  
Rinoféroce de face ou seule la fuite compte    
 
et du 300 faut deja savoir ou est la bete ou bebette........... mais au vue des objectif que tu as ....
les fixes c'est top mais pas pratique et le zoom .......on efface tout et on recommance
moi prendrais le zoom, mais chut

ERRRFFF !!! té fou !!!
1200€ c'est vraiment la limite (pas eus beaucoup de primes cette année) mais c'est vrai que les 2 me tente et serai complementaires...

 
si tu veux je te débarasse de ton 100 F/2.8 ca sera déjà ça de récupéré
 

 
c'est vrai que ca fait une somme ... ils sont qd même dégeu avec nous chez canon

Heu l'autre hé !!!    
J'arrive déjà pas à me décider sur 2 modeles (que j'ai mis quarante-douze mois à les selectionner pour la finale) qui m'en mets un 3ème !!!
 
....non sans blague j'ai pas lu que des éloges sur le 100-400 et en plus ça fait 1600€ !!!

respect les gars , je retourne jouer aux billes, et faire de jolis reves de
 
85 f1.2 L USM, 300 f2.8 L IS USM, 14 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM
35 F1.4 L USM,  100-400 IS USM .....il manque un 300-800 f5.6 APO DG EX HSm  , vivement euromillions ....  
   
 
bonne nuit
 
 
et un EF 1200 5.6 L IS USM pour cet ete,  paparazi oblige    

 
...en foret à l'affut sur tripod pour mamifères mais aussi à l'approche en montagne donc à la volée....

 
...c'est sur ils te font réver mais quand il faut vraiment choisir ça tourne vite en cauchemard !!!    
 
Bonne nuit...