Reprise du message précédent :

 
Mais euh... Pesonne répond....   Bon je suis trop pressé.
 
Donc, ça sert de up et je sors !

Tu es à fond toi, tu te plaint de ne pas avoir de réponse 7 minutes après avoir posté.
 
Pour le 17-85, certain l'ont ici (Micmax par exemple) et font des photos tout à fait corectes avec.
Pour le 24-105, oui il sera suppérieur, moins grand angle mais ce sera genant ou pas selon le type de photos que tu veux faire et tu pourra éventuelement le completter par un TGA.

 
fais pas la tete  
 
je t'aurai répondu mais je n'y connais rien dens les tites focale
 
mais un gars va certainement te répondre aujourd'hui    

 
salut poogz encore sur le pc  
 
jamais de repos    

Toshop, ça fait pas longtemps ce matin que je suis là, j'ai l'alim de mon PC qui à claquée hier soir donc ce matin ça à été achat de nouvel alim et montage, mais maintenant je suis sur le pont.

 
Désolé, mais j'étais sur le chemin pour aller chez BKPhoto me chercher le 17-85, quand j'ai vu le dernier chasseur d'image... Du coup j'ai fait 1/2 parce que pour 2 étoiles, 280€ l'étoile ça fait cher !
 
M'enfin, j'ai encore toute l'AM pour décider
 
Merci de ta réponse :

 
 -
 Je ne sais pas pourquoi mais il me fait une drôle d'impression, il n'y a pas eu plusieurs modèles ?
 Je le voyais comme ça pas vous ?
 
             
 
 -

 
moi c'est ya 15 jours  
 
put*in d'alim

 
a oui c'est blanc
 
le tien a du passé au soleil ?
 
tu l'as acheté zou  

bah ca doit dépendre de l'éclairage aussi.....

Perso , je prends un Tamron 28-75 f/2.8 XR DI qui coute presque trois fois moins cher, mais qui a une qualité optique équivalente  à celle des 28-70 et 24-70L Canon, et je prends en plus 70-200 f/4 L canon.

 
+1

 
Je l'ai depuis plus d'un mois, et j'en suis parfaitement content : le range est très appréciable, l'AF rapide, la stab un atout non négligeable. Maintenant, il distord de façon perceptible à 17 mm, il est pas très lumineux et dans certains cas présente un peu de "purple fringing". Ha, il est un peu lourd, aussi...
Au prix où Canon le vend, je pense qu'il est trop cher. On le trouve à 540 je crois chez TK.de, c'est je pense 50€ trop cher.

 
Je confirme ces propos. Le Tamron il fait bon aux chevilles. Et 2.8 constant.
Je regrette juste qu'il soit du genre à entrer et sortir. Je préfère les tailles uniques.

Je croyais que Groody voulait des echos du 10-20 de Sigma
 
concernant le Canon 10-22, que j'ai depuis peu :

• contruction : bonne++ avec juste la bague de map qui est un poil trop grande en diametre par rapport au boitier d'ou un jeu et un petit bruit de plastique qui fait pas serieux. et HSM au top de sa forme.
• qualité optique : comme tous les UGA numériques faut fermer au - à 5.6 (en même temps en paysage c'est conseillé de fermer) mais c'est plutot à 8 que c'est top (certains disent même 11)
• Point negatif : en dessous de 12mm la perspective fait que la nature est tres deformée dans les coins et du coup on a une impression de manque de piqué, en + le vignettage augmente et peu etre très visible si on monte un filtre épais. Pendant mes vacances j'ai eu tendance à beaucoup shooter à 10mm je m'en mords un peu les doigts.
• au final comme disent certains il meriterait un L et le prix n'est pas énorme avec la réduc donc c'est définitivement mon choix pour un UGA

Le Tamron me branche bien aussi, mais j'ai aussi vu le Sigma 24-70 f/2.8 qui me parait bien aussi, seulement on n'en parle quasiment pas
http://cgi.ebay.fr/Zoom-Sigma-AF-2 [...] dZViewItem
C'est dommage car il me parait d'assez bonne qualité (enfin je peux me tromper)
 
SI y'en a qui ont pu le tester ou carrément qui l'ont, ca m'interesse énormément
Merci d'avance

hello les canoneux !
 
ma question s'adresse particulierement aux plus anciens d'entre vous : ca vaut la peine de changer un 50mm f1.8 pour un 1.4 (objectif fd, manuel donc) ?

 
Si tu aimes les beaux cailloux oui. Optiquement, non.

en fait moi je voyais ca comme ca :  
 
l'avantage c'est que je pourrais passer a de l'iso800 (moins chere plus dispo) au lieu de la 1600/3200 dans des endroits peu eclairés
 
l'inconveniant c'est que ca va etre encore plus chaud pour faire la map.
 
apres effectivement je m'attends pas a un gain qualitatif enorme...

 
 
mais comme la balance des blancs tire sur le magenta...

en FD, le 50 1.4 est quand même meilleur que le 50 1.8. J'ai eu les deux et je n'ai gardé que le 1.4. En plus, le 1.4  se trouve pour pas très cher. Et pour les photos d'intérieur sans flash, un diaph en moins, c'est pas négligeable.  
Je serais toi, je n'hésiterai pas trop, ton 1.8, tu le revendras facilement.

 
 -
 ha mais ce n'est pas le mien ! ça va viendre mais celui-ci vient du site Canon.
 
 -

j'ai une opportunité d'un sigma 24-70 2.8 Ex Dg a pas cher je fonce ?
pour mon eos 300

Salut a tous
J'ai l'intention de me prendre le 350d mais j'hesite :
J'ai 2 zoom
un EF 28-70 de chez canon lens 1:3.5-4.5 II
et un EF canon lens 75-300 1:4-5.6
 
J'ai parcouru le forum et on ne parle pas trop de ses 2 vieux zooms
Je voudrais savoir si ce sont 2 bouses ou est ce qu'il vaut mieu en acheter un meilleur ?

 
Oui tu peux foncer.
 
 
tr3nt je l'ai pour mon 20D.

ils doivent etre vieux non ? sinon les gens en parleraient +
le mieux c'est que tu teste avec ton futur 350D et apres tu verra si ça te conviens (tu les garde) ou pas (tu les revendras et tu chercheras mieux)
tu comptes prendre le 18-55 ou pas ?

oui, ce sont des vieux mais compatibles quand meme
 
Non, je pense prendre le boitier nu !

 
oui gigxy,ils sont compatibles et assez ancien peut etre ,ce sont des objectifs de base en fait ,mais n'oublie pas le rapport x1.5 ou 1.6 (je sais pas) qui transformera ton 28-70 en 42-105 environ ,c'est pas top pour la photo de paysage par ex  

voilà prend ton 350D teste tes anciens objos et tu sauras ce qui te manque et ce que tu veux changer a+

 
 
quelqun a pas un test ci ou autre. ou a deja teste  
les obj    *ef 100mm f2 usm       414e
              *ef 200mm 2.8 LIIusm  696e
 
merciiiiii

coucou    
a ce sujet j'aurai une petite question aussi :
je viens de m'acheter un tamron 28 75   , a la base pour mon argentique je voulais le completer avec un vrai grand angle ,genre 20 mm canon puis...devant la lenteur des devellopement et la difficultes et le prix pour faire scaner des diapos ,je pense de plus en plus numerique donc je recherche un zoom grand angle de bonne qualite qui soit compatible argentique/num  
que me conseillerez-vous ?
merci

17/40 L ?

oui en effet gnub    il y'a ce fameux 17-40 L    
il y'a aussi un sigma 17-35 2.8-4
ou         un tamron  17-35 2.8-4  
quel est leur qualite? ca vaut quoi? c'est compatible argentique/numerique ?  
le canon est-il vraiment un cran au dessus ?  
merci

 
Apparament le Tamron est bien et pas trop cher par rapport au Canon (350€ sur TK). Il est compatible argentique.
Je crois que je vais le prendre comme GA en complement de mon Tamron 28-75.

oki. merci  

Peux tu détailler un peu plus stp?
(et par hasard, as-tu déja testé le tamron 28-75? car c'est avec lui que j'hésite)
Merci d'avance

 
effectivement il a l'air pas mal ,mais a 17 en argentique y'a pas trop de deformations ?  
entre celui la et le canon 17-40 ,niveau qualite ,y'a beaucoup d'ecart ? a part la qualite de fabrication du L ,bien sur  
 
sinon j'ai vu ,je sais plus ou' que quelqu'un deconseillais la 17-40 sur un 5D   ,pourquoi ? deformations a 17 ?

les écoutent pas sur le 5D

 
 
personne    
 
 
 
http://www.pbase.com/catson/canon_20_d_images
ya de tres bonnes tofs  17-40 ....

 
 
Sur argentique je sais pas. Dans le dernier CI il a 3 étoiles avec un 300D
il m'interesse pour son prix surtout et les echos que j'en ai sont plutot bons. Le 10-22 ce serait le top pour moi, mais un peu trop cher

 
Merci pour ces renseignement !
Le coup du 1x5 j'y avais ps pensé du tout !!!!
C'est vrai que c'est un critere à prendre en compte, je pense que je vais vendre ces 2 objectifs et aussi le 1000fn argentique que je possède