Reprise du message précédent :

 
salut maverick10
merci

achete ou ?
Pour CI c'est un 'Gris Clair'
 

vi

 
 
tout a fait  

elitiste  

par rapport au 14 Canon, il est carrément donné je crains que le miroir ne tappe dedans par contre

un coup de meuleuse et on en parle plus  

ha ouais, mais je crois que je le compte pas, je sais pas pourquoi je le sents pas .

salut, à la lecture du dernier "ci" on peu juger des performances de différents objo montés sur différents boitiers.Ce que j'aimerais comprendre c'est comment un objo comme le 18-55 II du kit 350d jugé plutot moyen,peut-il etre meilleur que le 17-85 is par exemple,ou aussi bon que mon sigma 18-50 2.8 ex dg.moi qui voulait me faire plaisir ,en remplaçant mon sigma 70-300 apo II par le canon 70-200 f4 l en pensant obtenir un piqué de folie avec mon nouveau joujou,et bien j'apprend que finalement mon sigma a lui aussi un excellent piqué mais entre 70 et 200 seulement,et du coup est aussi bon que le canon.je ne sais pas ce que vous en pensez mai moi je me dis que finalement les écarts de prix ne sont pas justifiés,ou c'est "ci" qui raconte des co....ries!!  

Les étoiles attribuées doivent être sur toute la plage d'ouverture.
Par conséquent le 18-55, qui a un piqué très correct quand on ferme beaucoup, se retrouve avec une bonne note ... et à côté, un Sigma 18-50 f/2.8 a une note similaire, mais délivre un piqué très bon à une ouverture plus faible.
 
Et puis il n'y a pas de note attribuée à l'autofocus, la construction, la stabilisation, etc.

oui mais regarde,pour le sigma 70-300 le piqué est excellent entre 70 et 200 .500 euros le sépare avec le canon.

 
il parait que tu as tort, mais ne l'ayant jamais essayé, je m'abstiendrais de tout jugement définitif

c'est fort possible , mais je n'ai aps de jugement, juste un a priori.
 
CI juge aussi en fonction du prix, le 70 300 apo 2 a 700€ n'aurai probablement pas la meme note que le 70 200 f/4 L.

 
Je pense que le prix rentre en ligne de compte : le 17-85 est jugé sans doute moyen par rapport à la gamme de prix dans laquelle il se situe, non ?

C'est ce que je me demandais, ça me parait bizarre de mettre des étoiles en fonction du prix ... ça veut dire qu'on ne peut pas vraiment comparer 2 objos.
 
Ils auraient mieux fait de mettre des étoiles de rapport qualité / prix

Salut
 
Je voulais savoir si quelqu'un avait deja essayé le 135 f2 avec le doubleur Canon pour savoir si ce couple est bon ?
 
Je sais que le 135 f2 est top mais avec le doubleur ca donne quoi ?
 
Merci

avec le 1.4, il est à peine moins bon que le 200 2.8 fixe. Pour le x2, aucune idée

Bon moi je vais me faire une descente sur ebay.de j'ai vraiment besoin d'objos...
J'aurais surtout besoin de ce foutu Tamron 90mm macro mais bon... introuvable ou €€€€€

Tain y'a qu'des zooms en ce moment sur ebay

mais il est un peu cher quand même celui là

Salut tout le monde,
J'ai cassé la tirelire pour le 350D et 28-135 IS,      
Mais j'aimerai un peu plus de teleobjectif, existe t il quelque chose de pas trop cher pour me combler ? Genre un multiplicateur de focale (tant pis pour l'af) ou un ef 100-300 pas cher ? En dessous de 350€ ?

 
  c'est possiblme mécaniquement ce montage ?
 

 
Sigma 70-300 DG, dans ta gamme de prix, tu trouvera pas mieux.

tu as le sigma 70 - 300 macro super apo 2 (dg ?) qui coute moins de 300€.

a priori oui, pourquoi ca ne le serait pas ?

Parce que si tu as déja vu un TC canon, il y a une lentille qui dépasse de la monture d'un coté et une autre qui est à ras de l'autre (c'est une des raison qui fait que c'est pas compatible avec tous les objo) donc je pense que mécaniquement, ça passe pas (au moins avec tes TC canon)
 
Edit  
 

quelles sont les differences entre les objectifs fd et fd sc ?

 
 
de temps à autre, il en passe d'occasion dans les 2000€ dans les petites annonces photim. Mais il n'est pas réparable, donc en cas de pépin...

bon un ti grand angle pas cher style 15 16 /030

en effet, mais avec des kenko c'est possible .

Oui mais est ce bien raisonable

pas sur car la lentille affleure et donc si c'est pareil pour le télé ça passera pas sans toucher ce qui est pas top

ah bon pk ?

Je dirai que ca peut etre marrant , mais on ne parle pas de raison ni de qualité dans ce cas la .

bein je viens de voir mon 1.4 kenko, et a priori ca devrait passer.
Sur le manuel ou equivalent pour le kenko 1.4 ou sur le site de kenko il conseille de ne pas mettre plus de 2 1.4 a la suite, donc je pense que c'est possible , mais peut etre que j'ai mal lu .

 
Et si toi, tu avais déjà vu un doubleur ou un TC 1.4X Canon, tu aurais vu que ce montage est tout à fait possible, car de l'autre coté les TC Canon 2x et 1.4X sont justement fait de la même manière que les objos sur lesquels ils sont prévus:
ils sont creux pour pouvoir loger la lentille qui dépasse.
 
exemple: le cul d'un 70-200 f/4 L

 
et le cul d'un TC 2X Canon

 
à comparer avec le cul d'un 50mm 1.8

J'ai un TC 1.4 canon et je maintient que c'est mécaniquement impossible d'assembler 2 TC 1.4, il n'y a pas de cerus comme sur le Tc 2x.

Ca c'est un assemblage non?

, et ca donne quoi ?

ça a beau être tout blanc, on doit arriver à la qualité d'un vivitar à la fin

Ben le résultat je ne sais pas, j'avais vu cette photo sur un site y'a longtemps, ca m'avait fait marrer alors je l'ai enregistrée

 
 
Donc on peu assembler des TC 2x mais pas des TC 1.4 (avec un autre 1.4)

vu la longueur, ca doit etre tendu de faire la map manuellement et avoi l'oeil collé dans l'oculaire .

Il doit etre dans les f16 à pleine ouverture.