Reprise du message précédent :

bah moi j'm'en fiche du 17-55

au début, la moitié croit que la photo, c'est moins emmerdant que d'être avec un geek, mais en fait, la moitié réalise vite que non  

J'aimerai que ce soit aussi rangé que ça dans ma caboche
Mais bon, ma décision est prise...quasiment...si ça se passe bien avec le vendeur

Mais on est des geeks!!

J'm'en doutais un pwal...
 
Alors tes valoches sont prêtes ?
T'as gardé de la place pour tout les cailloux que tu va rapatrier de HK ?    

 
Salut,  
Bon y a eu pas mal de réponses à cette question, mais comme moi aussi je me la suis posé, j'ai préféré faire les tests, mais sans pouvoir me l'expliquer... En gros, la conclusion de mes tests : "Ok, bah c'est comme ça alors..."
J'ai shooté les lampadaires de nuit hors focus, dans le viseur j'avais un beau flou artistique, sur l'écran une multitude de points lumineux bien distincts, et j'ai refait les tests à PO, et en fermant au fur et à mesure. Même résultat... ça aide pas beaucoup je sais bien, mais je partage mon "expérience", ça peut faire d'ailleurs de très belles photos ! la preuve par l'image
 

 
pour les exifs
K10D
objo H44-2
f/2
1/30
iso 400

Cette question ne compte pas, car au final, on n'a jamais vraiment besoin d'un objectif qui pootre autant
C'est juste que c'est quand même plus agréable  

Dans l'absolu, un 18-70 avec une fixe qui ouvre bien pour les besoins de lumière ça peut suffire....mais en fait non

 
histoire de créer un club et de upper mon talc ouais

 
c'epf
 
mais c'est surtout hfr qui fout le bignou...

Combien ?.

220€ fdp inclus?
On va peut-être continuer en MP en fait

C'est trop pour moi,  
Désolé

http://cgi.ebay.fr/Nikon-fisheye-8 [...] dZViewItem
Qui se le paie ?

 
"Nikon fisheye 8mm mint - boîte Nikkor 8/2,8 box, rare"
 
il vend que la boite ?  

ça vaut combien ça neuf ??

 
comme les xbox box

je sais pas si c'est celui-là à 20'000$ ?

Nan c'est le 6/5.6 à $20000 je crois.
Mais bon, c'est un peu le fish qu'on laisse dans la vitrine, car on a le sentiment d'avoir une piece de collection là...

surtout si c'est pour le faire tomber en l'utilisant... t'es un peu moins serein après...

au temps pour moi    

ca vignette une peu, non ?

 
It's a small small world lalala la la...

 
mon juda fait aussi bien
 
mais la porte qu'y a autour est un peu lourde pour être vissée sur le boitier

Topic fabriquez votre fisheye pour 10€
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9371_1.htm

que pensez vous des objectif Tamron 90 macro et le sigma 105 macro, vers lequel vaut il mieu s orienter?
qualitté optique, construction etc... ?
 
et en passant si vous avez des avi sur le tokina 100 macro je suis prenneur!
 
merci a tous!

Le tamron a très très bonne presse !! C'est tout ce que j'peux en dire !
 
Et le sigma, un ami l'a essayé et s'il ne l'a pas acheté c'est par manque de fric ^^
 
 
Voilà, d'autres avis plus éclairés vont surment venir, mais pour la macro ... 60mm micro nikkor  

LKV a pas mal utilisé le Tamron 90 mm, je crois..

est ce que le 60 micro nikkor est bcp mieu que le sigma et le tamron ou en pratique il n y a pas vmt de différence? car le 105 me tante bien pour pouvoir l utiliser a d autre moment qu en micro...

C'est pas trop comparable.
Faut comparer avec le 105 VR qui est monstrueux si tu as les moyens
 
Le 60 micro est aussi très bon, mais il n'y a pas un fossé en qualité avec le sigma et le tamron comme il peut y en avoir un avec le 105 VR

Beh c'est surtout la focale qui fait la difference quoi
Qualitativement (optiquement j'entend), tu seras dans tous les cas dans du tres bon
Le Sigma serait peut-etre a placer en dessous du Tamron de ce point de vue, mais doit etre mieux construit.
 

Moi j'ai un T90, j'en suis content. Me donne des résultat satisfaisant. Le problème, c'est l'allongement du bouzin quand tu fais la MAP à petite distance... Le fût de l'objectif est en plastique et il m'est arrivé à mainte reprises de cogner contre un mur... Le plastique ne donne pas trop confiance.
Aujourd'hui, je jetterai plus qu'un oeil sur le Nikkor VR, pour la simple et bonne raison qu'il ne s'allonge pas. Mais bon, 2 fois plus lourd et lentille frontal plus en vue que ses amis qui s'allongent.
Pour le Sigma, j'ai eu l'occasion de l'essayer il y a quelques mois, mais ça ne m'avait pas paru transcendentale...

j'avais essayé le sigma 105 macro d'un collegue, et il m'avait paru bien lent...
le 105 VR macro est top, tous les superlatifs lui vont, y compris celui du poids lourd.
 

Me voilà titulaire d'un 55-200 VR (surtout ne tappez pas)

Ben c'est un bon téléobjo stabilisé abordable, pourquoi on te tapperait ?
 

test interessant:
 
http://www.pictchallenge-archives. [...] _20mm.html

 
Je ne conteste pas la PDC identique puisque le point de vue change mais je suis quasiment sur que l'exemple donné dans la review Canon est faux. En effet, je n'ai jamais vu une telle différence de bokeh à PDC identique et cadrage identique. Je soupçonne le "testeur" d'avoir recadré en post traitement et non à la prise de vu et donc d'avoir fait jouer la PDC en plus. Cela demanderait un test plus rigoureux.

 
Je l'affirme car son test à l'air d'un TALC et la différence de bokeh est énorme, supérieure à ce que j'ai déjà pu voir par ailleurs. Cela étant, je peux me tromper mais j'aimerais bien voir un test rigoureux.

 
Meilleur que le 60 micro? Bizarre ça quand même.

Tests MTF (piqué) de photozone.de (OK ce n'est qu'un test, pas une comparaison subjective sur photos réelles)
 
 
 

 
 

 
 
EDIT: oups je me suis trompé de topic !

si quelqu'un vend un 12-24 nikon ou tokina je suis preneur ... bye