Reprise du message précédent :
Je viens d'acheter un 50mm 1.4    
Il est trop bien    
Par contre, le moteur AF fait pas mal de bruit quand même... normal ou pas ??

 
C'est le moteur qui est dans ton appareil

Oui merci... Heureusement que tu es là...
 
Mais encore ??

PAr rapport à un objectif avec moteur à ultrason intégré, ça fait bien plus de bruit

ah oui c'est vrai il est pas af-s le 50mm 1.4

 
 
Félicitations! Je l'ai acheté la semaine derniére, que du bonheur, mon D50 a trouvé une seconde jeunesse!

idem depuis vendredi dernier  

Si c'est comme le mien, le caillou lingot de plomb est livré avec une monture F et une monture Canon à monter soi-même (trois vis) sur le corps.

ATTENTION avec Kapacan !
ce vendeur est de mauvaise foi !
 
Je lui ai acheté un Zenitar 16 f/2.8 en monture M42 qu'il annonçait pouvoir être utilisé sur CANON,NIKON,FUJI,MINOLTA avec une bague vendu en option.
 
Comme il vendait la bague M42/Nikon au prix de l'or, je lui ai pris l'objectif et commandé la bague chez Piotr.
 
Résultat des course, l'adaptateur M42/Nikon permet de monter mécaniquement l'objectif sur un boitier Nikon (D200), mais ne permet pas de faire la MAP à l'infini (problème de tirage sur Nikon).
 
Finalement Piotr m'a proposé une solution qui consiste à remplacer la monture M42 de l'objectif, par une monture Nikon, sans passer par une bague M42/Nikon.
 
Lorsque j'ai fait remarqué à Kapacan que le ZENITAR en monture M42 n'était pas utilisable sur un Nikon (même avec une bague), celui-ci m'a mis une évaluation négative et a prétendu que je n'avais pas lu la description de l'article (écrite dans un français très approximatif d'ailleurs).

S'il vend la bague à part pour le Peleng, c'est du vol, elle est fournie d'oirigine par Peleng normalement...

Pour le Peleng, elle figure sur l'annonce.
C'est pour le Zenitar qu'il vend la bague à part.
 
Mais ce n'est pas honnête de faire croire qu'il suffit de monter un objectif sur un boitier pour pouvoir l'utiliser pleinement !

s'koi comme 35 ?

ca me le fait aussi, c'est assez casse couille

 
J'ai pas mal discuté par email avec lui, il répond super vite et sans probleme aux questions...
j'ai commandé un peleng 8mm d'ailleurs  

J'ai une question technique peut être idiote
 
Sur mon nouveau ( ) 50mm 1.4, j'ai l'impression que la PDC  observée sur mon viseur est beaucoup plus moins marquée que la PDC que j'obtiens sur mes photos. Ou disons que le fond flou (bokeh) est beaucoup plus marqué sur les photos.
 
En gros, j'observe pas une différence extraordinaire par rapport au 18-70 à 3.5 au niveau du viseur, alors que la différence est énorme au rendu (notez que ça ne gène pas trop pour la MAP, le partie nette reste discernable sans soucis, c'est juste qu'il y a une diff au niveau composition).
 
Je délire ou c'est normal ? (p'tre que la taille du viseur faut que la sensation de flou est moins présente, ou alors c'est optiquement logique ?)

Je confirme, il répond super vite !
 
Je lui avait demandé de me confirmer que la bague qu'il me proposait pour monter le ZENITAR sur le Nikon D200, était bien une simple bague M42/Nikon.
Il m'a répondu que c'était bien cela, et m'a relancé à trois reprises pour me vendre la sienne, au double du prix que celle que j'ai achetée chez Piotr.
 
A l'époque je ne savais pas que le tirage du Nikon ne permettait pas la MAP à l'infini, et il s'est bien gardé de me prévenir.
C'est cela et sa mauvaise foi que je lui reproche.
 
De plus, il existe un Zenitar-N 16 avec monture d'origine pour Nikon.
Mais peut être ne le savait-il pas.
 
Depuis, j'ai constaté que sur ebay, peu de vendeurs mettent en garde les possesseurs de Nikon.
 
 
 

Euh, tu peux réexpliquer? (je ne suis pas sûr de te donner une réponse.)
Normalement, quand tu prends le 50, tu fais la map, tu règles l'objectif à f5.6, ça te donne la même photo que ton 18-70 à 50mm et également à f5.6, bokeh différent (du au diaphragme de type différent), mais PDC identique. Dans le viseur, avec ces réglages, tu verras une différences entre ces deux objectifs parce que le 50 sera ouvert à 1.4 et l'objectif à 4.x (ça doit être 4.5), la PDC du 50 étant plus courte car l'objectif est plus ouvert. La différence de flou sera d'autant plus grande que la différence d'ouverture entre l'ouverture maximum et l'ouverture choisie.
 
Entre ce que tu vois à la visée et ce que tu obtiens comme photo... je connais moins le phénomène. Le flou est un phénomène qui dépend du cercle de confusion donc l'image que l'on voit sur le verre de visée devrait être différente de l'image vu par le capteur... (à corriger si je me suis tromper)

il ne voit pas autant de flou dans le viseur que sur la toph.
en gros, que ce soit à 50mm@f/5.6 avec le 18-70 ou avec le 50mm@f/1.4, ca donne la meme chose dans le viseur, alors que sur la photo, la pdc n'est pas du tout la meme.
voilà comment je comprends sa question.

merci pour l'éclaircissement de la question swing

pour préciser encore plus. J'ai l'impression que ma PDC est plus grande sur le viseur que sur la photo (mais celà est p'tre seulement lié au fait que le viseur est relativement petit par rapport à une photo visionnée sur un écran).

 
C'est le Nikon 35 f2 AF-D...il a un peu vécu (surtout le pare-soleil, mais bon en même temps je m'en suis jamais servi), mais ça marche bien.
 
50 1.4 commandé hier
...pas le Zeiss

 
J'ai remarqué la même chose sur mon 50 1.4.
 
Mais justement ce n'est pas à çà que sert le bouton testeur de profondeur de champs (le bouton noir à coté de l'objectif sur la face avant du boitier) ?

Je crois que c'est assez classique. C'est une histoire du verre de visée qui ne rend pas le bokeh aussi veloutaÿ que ce qu'il est en réalité (sur la photo). Des histoires de micro-contrastes ou un truc comme ça. Mais normalement, ta pdc est conservée (c'est juste que le flou n'a pas le même rendu dans le viseur et sur la tof), donc rien de bien grave a priori

 
+1,
 
 
il y avait un article somewhere on the web, qui parlait de ça.
 
Le mec faisiat des essais avec des lueurs de bougies hors focus... Les tâches lumineuses n'etaient pas identiques sur le dépoli et sur l'image obtenue.

Ah oui c'est vrai, j'avais vu le même test  

 
Bah le truc c'ets que le testeur de profondeur de champ ne saura que fermer ton objo: tu es toujours à PO quand tu vises, quelle que soit l'ouverture que tu choisis sur ton boitier.
Si tu fermes pas mal, tu verras en appuyant sur ce bouton que c'est à la fois plus sombre dans le viseur, mais  tu verras aussi une diférence de PDC, même si c'est toujours moins flagrant que sur la photo

pis être à PO et viser à PO, le bouton servira à pas grand-chose !

un 17-55 à 950€ sur les pixelistes , ça commence à devenir des prix intéressants, merci le D3 ?
 

t'en as pas un toi ?

si tu le prend tu verre a stigometre, tu me tiendras au courant ?
 

 
Je commence à me demander si je vais vraiment attendre le 24-70

Yop je ferai un retour dessus.

Clair que ça va pas être le même priske !

 
beh c'est un peu ça ouais...Si j'arrive à avoir une bonne occaz sur un 17-55, je pense que ça le fera bien, et au pire du pire, si le 24-70 tape pas trop trop haut, je perdrai pas trop à la revente (mais bon, il est laid ce 24-70 )

 
si mais c'est pour aider les copaings

si c'est pour aider, file le moi

aider les copaings à vider leur compte en banque et avoir des problèmes avec leur moitié ?

 
1. le 24-70 est pas sorti
2. tu ne sais pas comment il se comportera en APS-C
3. tu as besoin de cet objectif ? Si oui, la question ne se pose pas

Bah pas si madame est ok pour un 200 /2...    

bah moi j'm'en fiche du 17-55