Reprise du message précédent :
si quelqu'un vend un 12-24 nikon ou tokina je suis preneur ... bye

salut
 
je souhaiterai investir ds un reflex d'entrée de gamme , ms je ne connais pas bien l'usage des différents objectifs.
 
est ce que qqun sait ou a des liens indiquant l'usage de chaque objectif ??
 
du style, le 50 mm 1,8 est mieux pour du portait...
 
cela m'aiderait beaucoup
merci
 
que conseillez vous comme objectifs de base pour bien débuter ( < 800 1000 euros avec le boitier) ??

Le 50 1.8 est finalement assez polyvalent, malgré ce que je pensais au départ
Pour le portrait, c'est super, mais ça peut aussi servir pour des sujets rapprochés, et pleins d'autres trucs.
 
Un bon objectif de base pourrait être le 18-135 : bonne qualité et polyvalent, pas trop cher.

Si vraiment tu débutes je te conseilleras autre chose qu'une focale fixe, à moins que tu ais déjà une idée précise de ce que tu veux shooter.

Vois plutot des pack avec zoom (genre le D80 : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] /ref=nosim par exemple)

 
Question d'habitude: quand je n'avais qu'un MF, j'ai pu comparer avec les AF qui se faisaient jusque dans le milieu des années 90 et je faisais mieux. Cela étant, il y avait les microprismes pour aider en MF et les AF n'étaient pas des AFS.

Y'a un Nikon 12-24 à vendre sur les Pixelistes..  
 
Sous garantie (BK Photo) jusque fin 2008.
Apparemment nickel pour 800 €.

 
En français correct c'est pas plus mal pour poser des questions.
 
Pour y répondre, le top du top est le 60 micro dont le piqué est un des meilleurs de la gamme Nikon. Cela étant, à ce niveau de qualité, les fossés ne sont pas énormes entre bonnes optiques. Le Sigma 50 est un poil en dessous, idem pour le Nikon 105, pour la version VR, ça dépend des lectures mais il est très proche et donc exceptionnel aussi.

Salut,
 
Dans le dernier test de JMS sur D2X...le 105VR est meilleur que le 60...
 

J'avais fait un TALC entre le 60, 105 AF-D et 105 VR et je trouvais que le meilleur en piqué et contraste était le 60.

http://www.pictchallenge-archives. [...] m.html#105
 
A mon avis il ne faut pas confondre contraste et piqué

C'est effectivement ce qui ressort de la plupart des tests/comparo entre le s anciens Micro Nikkor (60 et 105) et le nouveau 105 VR: appremment la 105 a un meilleur piqué (comprendre, la courbe MTF ets plus haute dans les charts..zuper), mais un rendu moins contrasté que les 2 "vieux"...
Bon après faut pas se leurrer non plus, dans tous les cas ça reste du méchant caillou qui pique sa maman...tout comme le Tamron 90 d'ailleurs (et le nouveau Sigma 70 qui est très très bon aussi parait-il).
 
Faut plutôt réfléchir en terme de focale/prix/caracatéristiques/construction (pour certains ça compte ) dont tu peux avoir envie/besoin/les sous pour les avoir

Vu que le contraste n'est pas exagéré sur le 105VR, le modelé, velouté et le bokeh s'en trouve amélioré. L'objectif devenant du coup bcp plus polyvalent que les deux autres, assez cantoné à la macro strict
 
De plus le contraste en numérique...

en fait c'était surtout le 105 sigma qui m intéressai pour sa focale quand meme bien différente de mon 50 fix

J'avais vu un "test" entre le Nikon (AF-D) et le Sigma et ce dernier avait un bokeh pas terrible du tout, la différence sautait aux yeux.

http://www.photoactivity.com/Pagin [...] r105VR.asp

Intéressant le système de mires affichées sur l'armoire (mileu et coin).
 
Je trouve ça plus sérieux que les façades de briques...

 
 
faut pas oublier le 150 Sigma dans la liste des objos qui pootrent grave  

Y'a client potentiel pour toi sur le topic D80... Ton alerte serait-elle défaillante ???    
 
   

 

 
bein avec mon nouveau taf, j'ai plus trop le temps...

 
Oui je pensai bien que t'allais m'en parler de celui là...je l'ai aps mis parce que je restais autour de la plage focale qui semble l'interesser
Le 150 Sigma a d'ailleurs l'air d'être bien mieux que la 105 de la même marque...

oui il a l air bien mais ca commence a faire chere... :s

Un bon objectif pas chère, je sais pas si ca existe (sans compter le 50 1.8   )

le 18-70.

le 35/2

 
D'ailleurs à ce propos, si quelqu'un en cherche un...

T'as reçu tes 2 cailloux toi ?

 
Ah non...le 105 VR en fin de journée après le boulot (pour me récompenser de cette dure journée de labeur...sous le ciel couvert \o/ ), et le 50 1.4, je sais pas encore où il est
Puis le 17-55, le vendeur va recevoir son chèque, donc ce sera pour la semaine prochaine
 
Tain c'est la teuf en ce moment

+ le benro et rotule ball
+ future B+W 110    

 
50 1.4 ou 1.8?

Trouvé sur un forum :
 

Le 50 1.4 décevant ?  
Faut pas pousser mémé dans les orties non plus

Ah oui y'a le trepied et la rotule qui arrivent aussi
Le filtre j'ai pas encoore franchi le pas..ça va peut-être attendre le mois prochain quand même

Le 50 1.4 AF-D (sérieux, je me suis pas laissé avoir par le Zeiss )

Ce soir, va y avoir dilemne entre faire chier le chat et madame pour essayer le 105 et Desperate housewives..la saison 3 commence, ce serait dommage de rater ça

Isofouet: appremment y'a eu pas mal de 50 1.4 avec des petits problèmes de décentrement, ça explique peut-être cela...
Y'a qu'à regarder les tests sur photozone ou slrgear, le 50 1.4 Nikon s'en sort plutôt bien... Puis bon, la grosse différence avec ceux qui piquent le plus, c'ets que lui il ouvre jusqu'à 1.4

 
Autant pour moi, j'aurais du mettre "très bon objectif"  
Mais ca revient à dire des banalité dignes d'un jeudidaÿ  

 
Tout dépend de ce que tu veux faire surtout !
Idem pour le "pas cher", donne un budget/utilisation ça sera plus simple

A 1.4, il est quelconque.
 
Allez,
Le texte va de la police 1 à la police 15, par incrément de 1.
La page est en portrait, 100% de la largeur est présente sur la photo.
La MAP est faite dans une zone au centre de la page, sur du texte.
 
Comparatif f1.4 et f2.8
http://photo.13h37.com/bench/50f1_4.JPG
http://photo.13h37.com/bench/50f2_8.JPG
 
A PO, le 50 1.4 est mou (surtout sur les bords) et vignette, c'est clair, et net.
Il est bon pour sa construction, son prix, mais l'utiliser à PO n'est pas judicieux.
 
Bon, tout le monde le sait déjà, mais je le redis quand même.

 
déjà posté    

Jolie mire de test

Salut
encore des interrogations par rapport à l'achat d'un 50mm
 
en fait j'ai un 60mm 2.8 micro et je me demandais si ça faisait un grosse différence en termes de PDC entre 2.8 et 1.8 voire 1.4.
 
C'est surtout la PDC faible qui m'intéresse pour les portraits avant la possibilité de topher en plus basse lumière.
 
Merci !

quand même ça se voit

faut faire le calcul !