Reprise du message précédent :

Il avait un filtre violet

je poursuis ma recherche....A la base ces objectifs sont fait pour des capteurs d'argentiques mais il n'est pas le seul dans ce cas. Je m'etonne que le sujet n'est pas été abordé. Je vais bientot recevoir un 50 1.8 et je testerai avec celui la pour comparer.
 
Néanmoins je précise que meme en utilisation "normale" j'ai des pbs. Autre ex:
 
crop 100% d'un portrait de fleur
 

 
 
Sinon il fait aussi de tres jolies choses :
 

 

 
En auto dans Rawtherapee (il roxe ce soft, quand on n'est pas pressé).

Nan mais cherche pas, elle est irrécupérable ta photo
 
Pour le 50 1.8, j'ai pas remarqué plus d'AC que la normale, elles sont très très faibles.
Ce qui n'est pas le cas du 18-135

 
euh...moi j'ai pas un pet d'AC avec le 18-135 !!!!!
Regarde mon comparatif quelques ports plus haut.

ton écran doit être mal calibré alors, si ce soft roxe moi je vois toujours une putain de dominante violette  

Ben ça dépend des photos, des conditions de prises de vues, c'est pas parce que tu n'en as pas sur une que tu n'en as jamais    
Moi aussi, des fois, j'en ai avec mon 18-70  

Au temps pour moi, c'était avec le 70-300 VR    
 

bonjour je recherche 2 objectifs:
1-un sigma 18-50 F2.8 macro ou le tamron 17-50 F2.8
2-un sigma 105mm macro ou le Tamron 90mm macro
 
merci de me MP

 
Sans blague  
 
C'était juste pour montrer le résultat d'une correction automatique sur un défaut quand même carabiné. Moi je trouve pas mal qu'un freeware fasse mieux qu'un logiciel commercial dvpé par la plus grosse boîte de logiciels graphiques.

enfin la y a pas grand chose à corriger quand même, il peut pas se targuer d'avoir gardé beaucoup de détail vu que le contre-jour et l'AC les a mis au trou  

Coucou,
ul303, Peux-tu essayer ton objectif avec un autre boitier? Les franges pourpres sont liés au couples boîtier+objectif alors que pour les CA, le boitier a une incidence moindre. Généralement, ça arrive sur des zones de transitions à fort contraste.
 
edit:
Sinon, d'après les tests, le 85 f1.8 doit avoir un CA minimum, comme l'est le 1.4. Mais sur photozone, tu te rendras compte qu'hors PDC, le CA est difficillement corrigeable. Ce que je veux dire c'est dés que tu n'est plus dans la PDC, les CAs auront tendance à être bien présent (comme sur la photo de poteau électrique et celle de la fleur) et c'est normal.
 
La photo du tshirt est un bon exemple de purple fringing, et c'est un phénomène lié à beaucoup plus d'éléments que l'objectif contrairement aux CAs.

je vais essayer...si je peux...
Mais effectivement j'avais pensé à ca.
J'ai un D40.

Quelqu'un a essayé les nouveaux Zeiss http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] th=180_181 ?

parait que le 50mm n'explose pas le nikkor

Ouais apparemment, le 35 ZF latte bien le Nikkor, les 50 se valent (hormis la fabrication bien entendu ), et les 85 sont aussi dans le même panier.
Par contre il est un point sur lequel les Zeiss l'emportent haut la main, c'est la classe

u passage, tous les Zeiss sont testés sur photozone.de

et faut aussi aimer le MF

mes 2 boitiers nikon sont des FE

 
C'est pas faux

A pleine ouverture, je crois que oui, le Zeiss est mieux que le 50mm.
Maintenant, la différence de prix est-elle justifiée ? That's THE question.

Bon, j'arrive tard, mais ça me rassure ce que tu dis... J'avais pas vu que le testeur Canon avait recadré après la pdv ... ce qui explique tout    (c'est marqué où, au fait, cette histoire de recadrage ?)

Tests ce matin sur un D70s. Memes symptomes !  

Je vois pas où il dit qu'il a recadré! Pour moi ce n'est pas recadré!

Mhhh,  Même quantité de franges violettes? Bizarre. Retour a l'appel de possesseurs d'un 85 f1.8 ...

Salut,
Est-ce que le Nikkor 50mm 1.4 vaut le coup par rapport au 1.8 :
- est-ce que ça fait une différence nette en terme de PDC à pleine ouverture ou sans plus ?
- au niveau luminosité  ça fait un demi stop grosso modo ou je me trompe ?
 
PS: c'est pour un D50

Déjà, le 1.4 est mieux construit, a une meilleure finition et aussi une fenêtre des distances
 
La PDC à PO est millimétrique sur le 1.4, je pense qu'il y a une vraie différence avec le 1.8
 
L'ouverture suivante après 1.4 étant 2 (1.4 * sqrt(2) ), ça fait un peu moins d'un stop, mais peut être un peu plus que un demi.
Peut être 2/3
 
Niveau qualité, il est excellent à partir de 1.8, alors que pour le 1.8, il faut fermer un chouilla plus pour avoir une qualité équivalente.
 
Au final, si ton budget est serré, le 1.8 est largement suffisant, sinon le 1.4 est top

Il me semble que le 1.4 a un diaphragme rond mais pas le 1.8, ce qui donne un meilleur bokeh. (ça peut paraître important pour certaint)

Oui exact, il a plus de lamelles il me semble

 

 
Ca le fait  

Classe!

OK merci.
 
J'ai testé un 50 1.4 sur un D200 ce WE ça m'a bien plu  (j'ai un D50 et j'avais le nikkor 60 2.8 macro, déjà bien mais en comparaison...)

depuis 4 jours, et je confirme, que du bonheur.

 
sur mon nikon FE ça serai plus homogène

J'arrive pas à vouloir enlever le 50 1.4 du D50!

bon, un WE entier avec le 18-200mm, à partir de 24mm il passe à 135mm tout seul en bandouillère. c'est vraiment gonflant

Je sais pas... C'est pas ce que disait ilium ?

Je vais m'en acheter un demain... je pense

Moi non plus . Je ne me sers plus que de celui là. En revanche, je me méfie comme de la peste de l'ouverture 1.4, c'est vraiment très faible la PDC .

Salut à tous !!
 
A tous hasard je cherche un Nikon 18-55mm de base présent dans les kit et un 50mm AF 1.8 me contacter en MP
 
Merci d'avance
 

 
On fait une commande groupée?
 
Tain il est joli tout plein le 50 ZF
C'est quand même con d'être attiré par un truc comme ça en foutant en l'air l'AF et la facilité d'utilisation...bordel comment peut-on être aussi faible...je suis faible...