Reprise du message précédent :

 
il est plus cher et moins bon que le tamron..
donc tant qu'a faire...

 
arf je l'ai pas essayé de tamrom. Est il si bon que ca ?
 
Et puis en entrée de trans 28*1,5 c'est tout de même moins bien que 24*1,5. A voir selon les besoins.
 
En tout ca, à la revente j'y crois guère même si en partant de 225? HT il n'y pas de gros risque de perte.
 
Zeb

 
oauip...
ya pas gros risques !!
 
sinon, il est excelent !
noté 5 étoiles sur CI, du niveau d'un 50 1.8 AFD a partir de f4... soit du tres bon !
 
la contruction est pas top mias pas pire que le 24*85 AFS
 
et pour en dessous de 28mm j'ai déja un 12-24

Juste un mot pour vous dire que mon 24-70L f/2.8 doit arriver cette semaine... J'essayerai de vous faire des clichés et de vous donner mon avis au plus vite, tout en comparant cela à mon ancien 17-40 que j'ai revendu car pas assez lumineux à mon goût et focale un peu limitée sur mon 10D. Par contre, inutile de vous dire que la qualité d'image était là et que je n'en attends pas moins du "petit" nouveau

Mince, j'ai oublié ma question : alpseb, as-tu des clichés réalisés avec ton 12-24 en ligne ? En es-tu content en terme de piqué et de distorsion ?

personne a le 12-24 sigma au fait ici ?

 
Salut.
si c'est pas trop indiscret, tu peux me dire a combien tu l'as revendu le 17-40 ?

hop ! une page à lire d'urgence, réalisée par Jean-Marie Sépulcre, un habitué des tests.
 
http://www.ifrance.com/diabolpif/300Drev5.html

un 50 type I pas cher
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dl [...] egory=4687

 
Tu n'a pas besoin du grand angle ?
 
le 24mm devient quand meme un 38mm, tres andicapant je trouves.
Enfin ca depends du type de photo.

error

Pas de souci. Je l'ai acheté mi-Décembre aux US en m'acquittant de la TVA et des droits de douane, et l'ai revendu moins d'un mois plus tard 700? (en parfait état, cela va sans dire...).

Tu as tout a fait raison. Je suis d'ailleurs en train de voir pour un 16-35L ou un 14... Même si le premier n'a pas très bonne presse, j'ai eu l'occasion de voir ce que ça donne sur un 10D et c'est très loin d'être mauvais
M'enfin je verrai ça dans deux ou trois mois au moins, le temps que mon compte se refasse parce que le 24-70L et le 100 macro d'un coup ça plombe les comptes...

 
Moi aussi je me tate pour le 25-75 tamron, mais j'ai cru comprendre que le Tokina 28-70 2.8 atx pro sv était meilleur et en plus moins cher ! 269?/in chez Tk.de
Et ya aussi le sigma 28-70 2.8 EX,AS,DF à 346?/in, mais moins bon par contre, donc là j'hésite, quelqu'un connait le Tokina ?

 
je l'avais le Tokina...
je l'ai revendu c'est une vraie merde !
il est bien moins bon que le tamron!!
est est tres bon a f8 et médiocre a pleine ouverture !
 
sigma... sans moi
 
je t'envérais demain une adresse ou j'avais fait un test du tokina !

 
j'ai édité !

Un petit test:

 
 
Alors de quel objo s'agit il?

 
De celui qui était monté sur l'appareil !
 
   J'ai bon ???  

objo a décentrement

 
  Comment tu as deviné?    
 
 
 
 
 

18-50 sigma

 
Gagné.
 
Enfin avec une sacrée correction sur la photo.
La version originale:
 
http://perso.wanadoo.fr/fondbleu/o [...] %20028.jpg
 
3Mo.
 
(ne tenais pas compte du 800 iso,c'est une erreur de manipulation   )

 
tu la acheté? alors ten pense quoi?  
il a lair pas mal comme ca, le batiment est bien net

Oui je l'ai achete.Il est pas execptionnel mais tout a fait acceptable(avec un petit coup de renforcement sous toshop).
 
Il deforme pas mal a 18mm meme si ça se recupere pas trop difficilement.Ceci dit sur un grand batiment cela donne un petit effet fisheye que j'aime bien.
 
Le diaf 3.5 ou 5.6 ne me gene pas,j'etait en permanence a f8.
Il va falloir que je le teste en portrait pour voir si elles sont genantes ou non.

 
boaf, pour le diaf, je pense pa que ca change vraiment en portrait si tu veux plus de flou derriere  
avec le 17-35, qui ouvre a f2,8, cest jamais bien flou derriere    
et je pense pas quil y aura une grande différence avec le 3,5 du 18-50

 
   
 
Et puis avec une mise au point a 28cm on peut facilement faire en sorte que le visage soit assez eloigne du fond.

 
Ah ben je suis bon pour commander le tamron alors, j'ai regarder un peu mieux taleur, le tokina a la map a 70 cm   et le tamron à 33cm   avec une close-up à +4 ça doit etre pas mal pour faire de la macro (bon bien sur c'est tres limité) et les filtres à 67mm sont bien moins cher, donc je vais commander le tamron et un UV en allemagne à 387?/in
 
Merci et je veut bien ton test !

 
Vi mais :
crop 100%

 
C'est bcp là quand même

 
C'est beaucoup quoi?
 
Sinon un crop 100% ça repressante qd meme qq chose de visible a partir d'un tirage de 60x40cm.

 
bah... c'est normal qu'il n'y ai pas de flou deriere !!
c'est tout sauf une optique a portrait un 17-35

 
jai pas dis le contraire

 
http://bordel.alpseb.com/perso/con [...] na/tok.htm
petit test avec le D1
 
si tu télécharges les photos pleine def tu vérras comme cc'est mou !

 
aberration chromatique. Le tuyeau de la goutière est tout vert ... puis ya les mêmes abérations sur la droite de ton image. Le piqué reste cependant correct.
 
Edit: violet, pas vert

 
  Tout a fait.
 
 
C'est pourquoi aussi je parlais d'objectif "pas execptionnel mais tout a fait acceptable".

quelqu'un connait le Tamron SP 3,5-5,6/24-135 IF C/AF ?
 
il est super bien noté sur photozone.de mais si y'a un utilisateur dans les parages...

Salut,
j'ai pas fait tout le topic mais j'ai un peu cherche sans grands resultats. Quelqu'un aurait des liens sur les tele?  
Je suis interesse par les modeles suivants:
 
 

• Sigma 50-500 f/4.0-6.3 EX APO

• Sigma 100-300 f/4 EX APO

Ca serait pour prendre des photos d'avions ou d'animaux et pour monter sur un 300D. Le deuxieme est bien plus lumineux, ca permettrait de prendre des photos quand y'a pas enormement de soleil. Aucun des deux n'a de stabilisation d'image. On trouve les deux aux US pour 939$ et 839$ respectivement.
 
Pour l'instant j'ai trouve de bon commentaires sur les 2 dans les news ou sur des sites webs.
 
 

• http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

 Voici un exemple de photos  pour le deuxieme:
 
 

• http://www.airliners.net/open.file/489463/L/

Quelqu'un aurait des pointeurs a me refiler? Je suis aussi preneur de conseils (mais pas les "prends le Canon XXX a 8000euro  tout le reste c'est de la merde"
 
Looz

j'ai le 100-300 sigma et pour spotter il est top! Juju_zéro a copié sur moi donc si tu veux des rensignements...

Je me pose une question quand à la valeur des notes attribuées sur photozone.de
 
Ce sont bien des notes d'utilisateurs ? Mais on ne peut pas voter soi-même ?
 
De plus, je me demande quand a été la dernière mise à jour car il manque pas mal d'objectif. Bref, la pertinence de ces notations est-elle vraiment valable pour un appareil comme le 300D ?