Reprise du message précédent :
ou sur pied pour la lune

 
pour les exemples, ça se passe ici :
http://fr.f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/fario111

 
flash nikon ca fait pas sérieux

c'est bien mais c'est pas maniable pour les meetings, c'est trop gros

 
boarf, c'est que 20 fois le poids d'un ixus

 
c'est une merde!
acehttes pas ca !
prends un sigma ou un 70-200 f4 L

 
J'ai vu que tu suivais le groupe aussi ^^

 
oui mais il est pas passionant    
vais tester bientot le 50 1,4  

Oui je l'achete pas d'après tout ce qu'on dit, par contre j'ai un sigma 75-300 Apo Macro, je le trouve pas tres lumineux à 300mm, difficile de prendre des plans rapprochés en faible luminosité  et à main levée

Finallement le 12-24 sigma ne vignette pas du tout sur du Full frame.
Je serai interessé de voir les images brutes :
 
http://dpr.jirman.com/12-24/

C'est un peu sombre dans les coins il me semble (à 12 mm)

 
oui un petit peu, mais c'est quand meme un 12mm full frame !!

Le lien montre le 12-24 sur un 1Ds, il est plein format le 1Ds non ?

   t'as oublié tes lunettes ???
dans la galerie que t'as posté, ya une max  de vignettage !!
 





 
...
 
on dirrais meme des petites "encoches" pour coller des photos dans un album tellement ca vignette    
 
apres, c'est clair que c'est impressionant 12 mm !!!!  

C'est le 12-24 4.5-5.6 EX ?

 
en crop 1.6 ca doit etre nikel !!

 
http://dpr.jirman.com/12-24/0006-f.jpg en cliquant sur la loupe

En 100 % on se rend pas trop compte du vignettage et les couleurs sont pas mal.

Heu un Tamron AF 90-300 mm monture Minolta pour 90 euros d'occaz', c'est raisonnable ?
 
Je cherche un truc pas cher du tout juste pour m'amuser avec un gros zoom  (no blague needed ) ... mais je ne voudrais pas me faire arnaquer non plus.

 
c pas plutôt le 100-300 4,5-6,3 ? je crois qu'il est vraiment pas terrible
 
si c vraiment 90-300 je conné pô...

 
Non non, c'est bien un 90/300 4-5,6 il me semble.

 
Merci    
 
C'est un peu mou sue les bords, mais avec le crop c'est pas mal.

 
alors il est pas coté par CI:
 
http://www.photim.com/COTE/tabcote [...] BJ&Mrq=TAM

Bon, ben j'ai acheté le Tamron 90/300. On verra bien...

J'ai mon 24mm f/2.8  
ça roxxe

 
Je veux bien une analyse détaillée :
 
- distorsion
- piqué (centre et bord)
- af (pas primordial)
- construction
...
 
images a l'appuies avec les exifs  

 
Ok, pas de pb
En plus c'est les exifs version 2.3alpha sur la velvia 100F

je voudrais l'adresse de site ou je peut trouver cet objo SIGMA AF 105/2,8 Macro EX CANON pas cher j'ai essayé technikmachinchose,www.foto-oehling.com,B&H et je trouve cela toujour un peu cher si vous avez mieux je suis preneur
l'espagne?

 
eventuellement http://www.fotoboom.com/
vu que les taxes sont comprises c'est a prendre un compte
 
voir la fin de
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 46&Rap=220

review amateur du sigma 12-24
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] 5-5.6.html

je me renseigneun peut sur les prix pour un objo à monture canon qui fasse minimum 35-70 et si il fait plus c'est mieu
 
je cherche avant tout une qualité d'image exellente et un prix abordable
 
j'ai bcp entendu parler du 28-105 3.5-4.5 USM II Canon, niveau qualité d'image il vaut quoi en fait ?
 
y'a t il de bonnes alternatives chez Sigma par exemple ?
 
la question a déja du etre posée mais bon j'vais pas me tapper les 60 pages

J'ai finalement abandonnée l'idée du Canon 50mm 1.4 pour me rabattre sur le 1.8, commandé chez Hypercamera.fr comme test. S'ils sont réglos, je commande le Sigma 135-400 qui a l'air mieux en qualité d'image que le 50-500 dont on parle plus haut, même si le range est moins impressionant, c'est quand même 2 fois moins cher.
 
Quelqu'un aurait du feedback au sujet de ce site par hasard ?

 
Il est tres bon pour son rapport qualité/prix
ses inconvenient :
- 45mm sur un numerique
- beaucoup de distorsion en argentique en 28mm
 
Ceci dit, selon RP, c'est le meilleur de la gamme 28-105. Les tests sur photodo le montre aussi.

pour l'instant c'est pour aller en argentique ( 300V bientot normalement ) donc ça devrais aller, mes objos actuels descendent pas en dessous de 35mm donc je pourrais m'habituer à pas rester à 28mm tout le tps
 
 
Bon j'ai fait mon choix alors

Tamron 28-75 F2.8

que pensez vous du Sigma 4,0-5,6/70-300 Super APO 2 C/EF

il est, je croix, equivalent a mon Tamron 70-300 F4-5.6 macro.
qualité:
- pas cher
- pas cher
 
defaut:
- plastique
- manque de piqué
 
mais il fait des photos correct quand meme  
je dirais equivalant a beaucoup d'objectif de bridge, mais si on le compare au serie L de Canon par exemple  

Mieu que le canon ?
 
( Tamron )
 
il vaut combien ?

500?
par contre, pas sur qu'il passe correctement avec un argentique, DI chez tamron, c'est special numerique, donc risque de vignetage sur argentique  
par contre, dans tout les tests, le tamron est tres bien noté,  
et j'ai fait un comparo fasse au 50 F1.8 la:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

c pour de l'argentique, du moins au début donc bof
 
cai dommage il a l'air pas mal