Reprise du message précédent :

 
Tu vas pa etre copain avec 1809Didier  
quoi grilled      

 
En construction oui !  
En plus il est USM.
Peut etre tres utile en photo de sport en salle (pas en chambre hein   ) pas trop eloigné (basket, volley...) ou l'USM et le 1.4 sont tres utiles.
 
En qualité d'image c'est pas tres different (meilleur bokeh pour le 1.4)
 

 
Question de gout hein  
Ma copine en a un peu, mais ça se voit pas beaucoup, ça me va

Pour ceux que ça intéresse, le détail exact de ma commande sur bhphoto :
 
1      CA2428EF           279.95        279.95
Wide Angle EF 24mm f/2.8 Autofocus Lens
 
1      CAEW602            21.95         21.95
EW-60II Lens Hood for EF 24mm f/2.8 Lens
_______________________________
Sub Total        $301.90
Shipping         $37.00
_______________________________
Total            $338.90        
 
Ce qui fait 286?50 (279?52 de matos & 6?98 de frais de change)
 
Frais de douane + TVA : 80?08
 
Donc au total : 366?58

 
et tu poste pas de tof d'elle ?      

 
     
 
Avec tous les portraits que j'ai fait ??
 
http://www.luneo.org/photos.php?cat=portraits
 
13 photos, dont 12 d'elle
Et encore, j'ai pas tout mis sur mon site

oups, j'ai gaffé encore

 
Meuh non
Mais je pensais vous saouler avec elle, si tu t'en souviens pas, c'est que non, je peux continuer

 
 

 
c'est jamais saoulant de voir des tof de filles      

 
Moi je m'en souviens

qq1 a un 75-300 IS USM ici?

 
Mrsylvain, mais il passe très rarement...
Tu veux savoir quoi ?

en fait je voulais avoir qq exemples en faible luminosité (concert ou spectacle) et a main levée

 
La je peux pas t'aider...
Vas voir éventuellement sur pbase, ou ce genre de choses (ptet photosig) si on peut faire un tri par objectif.
Mais cet objectif est vraiment pas terrible à ce que j'en ai lu. Ca vaut vraiment pas son prix, et l'IS est un des premiers, et pas efficace

ok merci

Lens  Canon EF 75-300mm f/4-5.6 I,II,III,IS  
Perf. w/open (wide):  poor (*)
Perf. w/open (long):  poor (*)
Perf. s/down (wide):  Ok (**+)
Perf. s/down (long):  Ok (**-)
Vign. (wide):  significant (w/o) (***+)
Vign. (long):  significant (w/o) (***+)
Dist. (wide):  significant (***)
Dist. (long):  significant (***)
Color:  neutral
Flare:  quite heavy (**-)
Optical Verdict:  sub-average (2.17)
AF Speed:  very slow (*)
Build Quality:  bad (*)
No. Inputs:152
 
 
Sur photozone.de

 
dans cette famille la tu as le concert que j'ai vu jeudi dernier mais avec le 85 1.8 (focale trop longue m'aurai fallu un 50 plutot   )
 
http://www.mirages.utc.fr/~amagnier/triodvie/

 
http://www.photo.net/canon/75-300IS/index.html

merci pr ts les liens cooltwan

Exact, c'est des notes attribuées par les utilisateurs

Dites ya quelqu'un qui conait les objectif Cosina ?
Je suis aller chez Phox est le vendeur ma conseiller un Cosina 24mm f/2.8 au lieu d'un canon 50mm f/1.8 (pour le meme prix)
 
J'ai cherché des test sur le net, mais rien....

 
meme avec un 300D ça va deformer (équivaut à un 38mm) ?
 
Mais le probleme du 50(80mm) c'est que pour faire de la photo de nuit ou des paysage ça va trop "zoomer"

Hello!  
Vous pensez quoi du nouvel objectif de sigma, le 17-35 mm F2.8-F4.0 EX DG HSM
http://www.dpreview.com/news/0311/ [...] 1735mm.asp
par rapport à son petit frere qui est qd meme 150? moins cher...  
Merci pr vos avis!

 
si il est optiquement = ou supérieur a son petit frere, je prendrais celui la  
perso, jai lancien modele, jen suis content, mais il a un énorme défaut pour moi: il fait 82mm de diametre pour les filtre (contre 77 pour le nouvelle version)
et comme je veux absolument un filtre polarisant circulaire, la différence de prix est comblée
un filtre pola circulaire est bcp plus cher en 82mm quen 77

j'y avait pas pensé!!
Bonne remarq.  

 
tu en doutais?

pretentieux!  
 
 
 
 

Sigma 50/500 mm sur 300D
 

 
Attention spa le mien hein

 
Malheur le monstre

PTDR

Et pour info ca fait quoi comme photo? (au niveau qualité)

la, il a un doubleur en plus, mais d'apres les test, cet objo n'est pas mauvais du tout malgres son range.
mais quesqu'il est lourd

ça fait du 1600 f/11 alors ?

2 kg je crois.
 
Par contre avec un doubleur, ca fait 500*2*1.6 sur le 300D -> 1600mm

1600mm oui( 500 X2 X1.6 du 300D ), pour F11, j'sais pas, j'ai toujours du mal avec les convert

ben si le 50-500 est à f/5.6 à 500 mm, ça veut dire 2 diaph de plus donc f/8 puis f/11.
 
Donc, je suppose un 1600 à f/11, ce qui n'est pas génial pour au moins 3 raisons :
 - le poids (comme tu dis Fredy)
 - la MAP manuelle à 1600 mm (ouch, va faire une MAP manuelle sur l'oeil d'un oiseau, là)
 - f/11, c'est très très sombre, donc photo uniquement par grand soleil dans certaines heures, pas tôt le matin ou soir

grilled
 
 

ou sur pied pour la lune