Reprise du message précédent :

 
Re test
Iso 1600 devant le même mur écalairé
 
2.8 = 1/60  
4= 1/20~1/25
 

 
   
 
Etrange, très étrange. C'est quel objectif ?
 

 
C'est un sigma 18-50 2.8 Ex!
 
A noter également que la proportion de variation de la vitesse entre les diaphragmes n'est pas la même lorsque je change d'Iso!
Je ne sais pas si c'est étrange! Mais par exemple si je prends une photo avec l'objectif du kit le 18-55 à 5.6 à 1/60s, la même photo avec le sigma dans les mêmes conditions est nettement plus lumineuse , sans parler de qualité, celle prise avec le canon est beaucoup plus sombre!

bon, fini de jouer. Ce que tu raconte est completement HS et il existe un topic pour les débutants, donc stop aux troll ici.

C'est parti pour le test.
300D + 24 f/2.8 de la marque.
Base : f/2.8 -> 1/125
f/4 -> 1/60
f/5.6 -> 1/30
f/8 -> 1/15
 
Soit une exacte progression de "1 diaph = vitesse divisée par deux".

 
Si tu cessais sans arrêt d'apporter ta mauvaise humeur ça serait une bonne chose!! On dirait que tu veux transformer tout en querelle personnelle. Mais quel est l'intérêt???
 
Débutant! Je précise encore une fois que je n'ai traité personne de débutant ici! Même si j'étais un débutant ça ne changerait rien à ta grossièreté tellement naturelle !
 
 
 
 
 
 
 

 
Il semble que tu tombes pile poil sur les valeurs/2!
Entre 2.8 et 4 ce n'est pas le cas pour moi!
 

ça devient saoulant, vraiment...

fait un vrai test avec l'apn sur un pied et en mesure spot sur un mur uniformement eclairé.

 
aprioris si tu n'etais pas debutant tu ne poserais pas ces questions, donc merci de te calmer.
certains t'expliques et tu t'entetes , normal que ça les enerve.
donc on stop la sinon j'en viens au sanctions !
on va pas tergiverser 107 ans !
 
voila sinon va lire ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=

 
Le test est fait en visant un mur éclairé par une lampe halogène à 1600 Iso. L'appareil n'est pas sur pied!
 
 
 

et bah voila
que tu soit a 1600 iso ou a 50 ne changera rien sur le test
si ton eclairage et sur le coté, ton mur ne va pas etre eclairé uniformemant et un petit decalage de visé peut entrainé de grande variation de vitesse, surtout en spot.
 
donc refait donc tes tests avec l'apn sur pied pour etre sur de toujours visé le meme endroit avec la meme lumiere.

Bof même, chez moi c'est pas éclairé, je vise le même endroit, sans pied, j'ai le fameux fermeture de 1 diaph = moitié moins de vitesse. Tant que la luminosité ne change pas.
Et à 100, 400 ou 1600.
 
C'est à n'y rien comprendre  

moi y'a un truc qui me trouble tout de même, mais je spécule à mort donc dites moi si je me trompe (surtout que je suis une pine en physique et maths).
 
sur les couples boitier + objectif sans processeur la mesure de lumière est forcement effectuée par le boitier en fonction de ce qu'il "voit" car il n'a aucune info électronique qui lui parvient de l'objectif, la mesure est donc "objective", dans le sens ou elle ne dépend que du boitier et ne change pas selon les objectifs.
 
a contrario:
 
sur les couples boitier + objectif avec processeur (AI-P et AF chez nikon EF-S chez canon il me semble) l'objectif envoi l'information de diaph' au boitier qui s'en sert pour calculer l'exposition correcte (il utiliserait alors la valeur de diaph donnée par l'objo, la sensibilité et le nombre de lumens pour donner une vitesse correcte, non?) dans ce cas la mesure est "subjective" car elle dépend de l'info de diaph envoyée par l'objectif et qui ne correspond pas forcement à ce que laisse passer l'objectif comme lumière (appelons ça le "diaph réel" ) c'est à dire que l'objectif affiche 2.8 alors qu'en réalité il équivaut à un 3.5 - par exemple - ce qui expliquerait que le boitier sous expose plus ou moins selon l'objectif monté.
bon, j'ai faux ou je peux continuer?
 
considerons que j'ai raison, dans ce cas - sachant aussi que le diaph est donné pour une mise au point sur l'infini, et que la valeur change avec une mise au point plus proche - comment connaitre le "diaph réel" à une distance de mise au point donnée?

Heu...
Pour mon test, j'ai fait UNE mesure d'expo spot à pleine ouverture en mode Av et j'ai joué avec la molette pour diminuer l'ouverture. Pas besoin de viser 40 fois de suite le mur...

 
Quand je choisis la sensibilité la moins élevée: 100, les vitesses qui séparaient l'ouverture 2.8 et 4 se rapprochent légèrement et s'éloignent à nouveau à 1600!
C'est totalement agacant d'être obligé d'apporter une preuve vivante de ce qu'on dit sans quoi tout le monde monte sur ces grands chevaux et parle de débutants etc, alors je devrais prendre deux photos une à 2.8, une à 4 et les envoyer pour qu'on puisse comparer les données?  
.. Genial ce forum!  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Tous les EF chez Canon.
En fait, sur les objos AF "classiques", la mesure est faite toujours à pleine ouverture de l'objo,  le calcul est donc forcément théorique puisque le diaph ne sera fermé qu'au moment de la prise de vue.
Il faudrait un objo à diaph manuel (ça n'existe plus chez Canon en EF je crois) pour fermer réellement le diaph et que le boitier fasse uen mesure "réelle".

 
Mon test était à 800 ISO, je viens de le refaire à 1600, ça me donne exactement la même chose : 1 diaph = un facteur 2 sur la vitesse, exactement...

 
oui en effet, ça ne dépend pas du processeur car les objo AI chez nikon sont aussi en po quand on vise, mais ils transmettent l'info de diaph de manière mécanique. toutefois il existe des objo qui ne transmettent rien du tout (j'en ai un avec la bague de diaph à l'avant) donc ça revient au même il existe bien 2 types de mesures ("objectives" et "subjectives" ) et de toute façon ma question ne porte pas sur qui fait parti de quelle categorie ^^

 
Pas sur mon 350D, on dirait qu'à 2.8 l'obejectif est "ultra" lumineux! J'ai pris des photos, elles ne semblent ni surexposées ni sousexposées l'une par rapport à l'autre! celle à 2.8 est juste un tout petit peu plus sombre dans les coins! Mais ça doit être normal puisque l'objectif est un modèle pour format petit capteur numérique.

 
c'est normal il est à f/2 au centre et f/4 dans les coins et le boitier fait la moyenne....
on t'a pas dit d'aller sur le topic débutant toi?

tu as lu ce que j'ai noté plus haut ou tu t'en fiches?

 
Si chacun d'entre vous ne venais pas mettre son grain de sel! JE N AI POSE AUCUNE QUESTION! JE DEMANDAIS L AVIS DES UTILISATEURS DES OBJECTIFS DONT J EN AVAIS PARLE!
Certains d'entre vous ne sont pas contents parce que j'ai répondu à l'autre qui devrait apprendre à parler!
 
Oh j'ai peur des sanctions! "Si tu n'étais pas débutant", mais sincèrement ça ne m'aurait gêné en rien que je le sois!  
Et toi si tu n'étais pas si stupide tu te serais comporté autrement! Hein? Et tes sanctions tu peux te les mettre où je pense! Si ça peut te calmer, mais qu'est ce que j'en ai à faire d'un tas pauvres nazes mal élevés? Ça y est ils sont tous excités pour dire oh oh moi je sais! Il y en a quand même dans le tas des personnes qui ont essayé d’être constructif! Merci à tous ceux qui m'ont renseigné sur le sigma et le canon L. Les autres essayez d'être un peu moins médiocres la prochaine fois, mais dans quelle ferme on vous élève ?! Je vous laisse entre vous!  
 
Aller lâche toi pauvrette.  
 
 
 

t'es completement névrosé mec..

 

 
je t'aimes aussi
mais bon voila...bye koi  

Etonnament, si j'avais un comportement du boitier pareil au sien, j'aurais justement envoyé des essais pour juger    
Parce que bon, quand on a qq chose qui force les lois de l'optique et qui contredit les tests de 4-5 autres personnes du forum, il y a de quoi avoir peur.

On va pas passer 15 pages à réinventer la roue !

C'est son boitier qu idécale, mais il décale l'expo, pas la map...

sujet clot il est banni

bon c'est pas tout ça mais j'ai pas passé 10 minutes à reflechir à un post intelligent pour qu'il sombre dans les profondeurs du topic    donc j'attend des elements de réponse    
 
d'ailleur j'ai d'autre questions par cette nuit chaude ou je n'arrive pas à dormir:
pourquoi passer de f/1 à f/1.4 à f/2 etc.. ? pourquoi racine carré de deux? (ça represente quoi?)
euhh.. j'ai oublié mon autre question ça va revenir

Doit y avoir une histoire de surface là-dessous...

Parce que pour doubler la surface d'un cercle, il faut multiplier son rayon par racine de 2.

 
ah oui ok    thx    
ah voila j'ai retrouvé mon autre question! comment un zoom à ouverture constante est optiquement possible?

 
ah tiens +1, le détail de l'explication m'interesse aussi  
 
 

 
je précise que les gens qui prennent un coup de chaud à cause de la météo sont régulièrement sortis par les gentils modérateurs le temps qu'ils se calment

 
merde, c'était du boulet de compétition mais j'étais parti dormir   voleuse

j'ai meme eu droit a mon MP d'insulte c t biennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn !

xxxx
 
tu ferais pas un delete de ses messages il a pourri le topic sur 3 pages d'ailleurs si les gens qui lui ont répondu veulent bien aussi éffacer leurs posts

Pareil

 
 
arrête chuis jaloux. On devrait avoir plus de points quand on a des mp d'insultes.  

J'arrive à la bourre, mais la stab optique c'est sympa pour la visée, quand on cadre serré et que ça tremble de partout on a du mal à savoir quand déclencher.