Reprise du message précédent :
ouille j'étais en zoom 100 % ! je n'avais pas fait gaffe que c'était zoomé autant
je croyais plutot 55 versus 70 mm
 
cela dis y a qq sur photim rotemJR, il poste des trucs comme la  premiere tof et ca me fait halluciner
 
il n'utilise pas seulement un tele L mais aussi un 24-70 si je ne me trompe la difference est du meme niveau que ci dessus

Je dois tester le 350D avec le caillou du kit et le 17-40 entre autres, et comparer le tout avec le 20D... J'te ferais une comparaison sur photo de nuit si t'es sage

comme une image

Je pourrais même comparer l'EF-S à 18mm pleine ouverture avec le Rubinar 1000mm et son doubleur sur un Kenko pro DG x1.4

ça, ca le fait grave !!

Bon parce que c'est demandé, j'ai fait ca rapidement la derniere fois, donc j'ai pas testé comme il faut Mais ca donnes une idée :  
 
Tous sont des crop 100% dans les f/6 :
 
Canon 60mm macro :

 
Canon 18-55 EF-S :

 
Canon 17-40 L

 
C'est dégueu !

 
Comme je l'ai dit, c'etait un test tres rapide. Ca permet juste de voir les differences, vu que sur d'autres photos faites avec les objectifs respectifs, ca rendait mieux en crop.

ben justement, c'est pas hyper hyper flagrant

 
Euh, ouais, enfin si on y regarde d'un peu pres, les differences on les voit entre les objos.

Et puis bon, au final je m'en fous, j'ai mon objo

La lumière écrase beaucoup les détails, ceci dit, on voit quand même le manque du piqué du 18-55. Par contre la série ne met pas en avant les qualités du 60 macro.

Bonjour !!
 
Une petite question : un téléobjectif stabilisé avec comme focale max au minimum 300mm (si vous avez compris cette phrase, félicitation), ça coûte dans les combien, et lequel me conseillez vous (pour un 20D)?
 
Merci !!

Je conseille le Canon 300 f/4 IS qui doit se trouver dans les 1200 pastilles neuf dirais-je.
S'il faut un zoom, voir le 100-400, de toute façon y a pas trop le choix

Donc on va oublier le Canon (j'imagine que les 1200 pastilles sont en euros )
En plus, effectivement, je ne l'ai pas précisé, mais c'est bien un zoom que je voudrais. Le 100-400 il est à combien ?

Il est plus cher
 
Tu peux direct chercher dans l'occasion parce qu'en neuf faut oublier 300mm + stab' à moins de 1000 villebrequins (sauf le Sigma OS dont il paraît que l'AF est à chier et la stabilisation 2 fois inférieure aux autres du genre).
 
Enfin tu peux bien sûr truander avec les asiatiques hein, je parle de prix légaux

Hin hin...
Et en zoom avec toujours les 300mm mais non stabilisé, tu me conseilles quoi et combien ça va me coûter (en pesetas)?
 
Merki !!

 
 
c'est tout en finesse !  

 
Après y'a des histoires de garantie, non ?

 
 
sinon sur des budgets inférieurs, tu as le sigma 100-300.

 
Le 100-300 f/4 Sigma peut-être pour moins de 800 coupons.

 
Ou plutôt pas d'histoire de garantie parce que pas de garantie, m'enfin je laisse les truands se débrouiller avec ça  

le terme "Euros" semble quelque peu rebutter Anathema...

C'est lui qui aime pas les pastilles

En général les commerçants prennent des euros, pas des pastilles valda

 
OK merci.
Et il vaut quoi par rapport au 70-300 Macro II APO toujours de chez SIGMA ?
Et concernant mes préférences (par ordre croissant) :
euros < villebrequins < pastilles < coupons

largement meilleur, AF 100 lieux devant, plus lumineux, mieux construit, meilleur optiquement

il vaut mieux pour 4 fois le prix ...

autre solution : sigma 70-200 2.8 + 1.4x
cerise sur le gateau c'est a peu pres le même prix

 
 
en terme de qualité, je pense qu'il vaut mieux faire un choix 70/200 ou 100/300
le 70/200 à 200 *1.4, je suis pas sur que ce soit terrible

le 100-300 à 300 non plus...

 
70/200 f/4 + TC 1.4, j'ai déjà vu pire.
 

Le 70-200 HSM + TC 1,4 est très bien à fond de range.
... et le 100-300 un poil mieux

 
 
C'est cher mais si tu as acheté un vindé, tu as 150€ de cashback dessus, ça le fait dans les 1050€ neuf et garantie.

 
 
D'habitude la photo sportive me passe au dessus mais là je dois dire que je ne peux qu'adhérer à la toph.

 
Comme le kart adhère à la piste ?

 
Ahem quelle connotation cher ami

CI recu hier. Toujours pas de test des 3 zooms "tres-grand-angle" alternatifs    
Par contre, un test des zoom trans-standards classiques : ceux des kits de base Nikon & Canon, l'EF-S 17-85 IS, le f/2.8 Nikon + les 4 sigma (18-50 2.8, 18-50 de base, 18-125 & 18-200) et le tamron 18-200. Pas de grosses surprises par rapport a ce qui est deja connu, si ce n'est que le 2.8 Sigma s'en sort tres bien, surtout pour son prix.

 
Tu peux m'expliquer ça stp ?

Le 100-400 a 1200€? (sans le cashback) t'as pas une adresse s'il te plait?