Reprise du message précédent :

ça fait plaisir quelqu'un qui a un peu d'humour    
 
(tr3nt, ça n'empêche pas que c'est nul quand même   )

Lol je sais bien, j'en suis désolé ^^
Mais pour moi c'etait tentant, j'ai craqué désolé

comment veut tu qun zoom a pompe soit étanche

 
 
Impossible de masquer ton ignorance! Tu t'enfonces là, dis simplement que tu ne savais pas qu'à partir de maintenant avant de dire des choses sur les sujets que tu ne connais pas tu vas réfléchir et étudier un peu!  
 
Les zooms sur lesquels on peut monter une bague sont fort nombreux! Tu peux trouver une bague pour un objectif même si elle n'est pas dispo chez la marque elle même! Donc au prix de l'objectif il faut ajouter le prix d'une bague qui coûte assez cher! Tous les objectifs L ne sont pas étanches, les autres l’ont également dit plus haut! Et ça joue sur le prix! Bien évidemment!
 
 

 
Pas du tout! L'extérieur est en métal c'est tout! Le châssis des 10D 20D 300D 350D est un mélange de plastic et métal, il sont fabriqués selon les mêmes procédés! Aucun n'est tropicalisé.

 
 
Personnellement je ne cherche pas l'étanchéité. Ce n'est vraiment pas le critère qui va m'aider à faire mon choix. D'ailleurs en cas de pluie il faut envelopper son appareil, objectif, caméscope avec un film protecteur pour aliments, ça marche très bien!
 
D'après ce que j'ai pu lire sur les forums ceux qui ont retourné (et parfois plusieurs fois de suite) leur canon 70-200 f4 L à cause des problèmes de mise au point, sont nombreux!  
 
Oui le poids est un problème mais le sigma 2.8 est 4 fois plus lumineux que le canon! Donc à pleine ouverture une photo prise à 1/60s avec le canon peut être prise à 1/200 avec le sigma. La différence de poids est de 0,5 kg tout de même sans oublier l'encombrement du sigma!  
 
La seule chose qui me faisait penser que le canon serait un choix plus prudent c'est la compatibilité boîtier canon - objectif canon, mais d'après ce que j'ai lu c'est pas gagné!
 
Dans l'absolu il faudrait prendre un canon 70-200 2.8 L stabilisé mais à un prix à plus de 2000€, il est hors de question que je considère cette solution surtout que la différence de prix ne va pas engendrer de résultats très supérieurs dans mon cas. Si le sujet est en mouvement la stabilisation ne sert à rien, s'il est immobile un trépied va très bien faire l'affaire surtout que la stabilisation ne vous permet pas de vous en passer!
 
 

@ sharp_
 
Si tu veux un avis d'utilisateur, j'utilise le Sigma 70-200/2.8 sur un 300D. J'adore cet objectif. Son piqué n'a rien à envier aux meilleurs Canon. A 2.8, il est quand meme un peu faiblard, mais il suffit de fermer d'un tiers de diaph (3.2) pour que tout s'arrange.
 
en fait, je n'ai qu'un seul reproche, c'est le poids; Quand tu passe une journée entiere à crapahuter avec cet objo, tu es content de rentrer le soir !. Il y a aussi la MAP mini de 1.80m qui est genante parfois. Deplus la masse de l'objectif met en relief la mauvaise conception du pion de verrouillage de la bayonette EF. Il en resulte un jeu agaçant à l'usage.
 
Pour ce qui est de la construction, la finition est superbe avec des bagues sans jeux , mais il fait malgré tout plus fragile (impression subjective...) qu'un Canon serie L.
 
Quand à l'AF, il est assez rapide mais j'ai parfois des decallages sur des sujet relativement éloignés qui m'oblige à corriger manuellement; Mais je pense que c'est plutot mon boitier qui est en cause.
 
Voila, c'etait un avis d'utilisateur ....

 
Tu me gonfles ! C'est clair ?

 
Ben non, c'est 2x plus lumineux
De f/2.8 à f/4, y'a un diaph, donc 2x plus de lumière, donc de 1/60 avec le Canon à 1/125 avec le sigma...

 
Salut,
Je pense aussi que c'est ton 300D qui est en cause: avec le 350D l'AF ne s'est jamais planté pour l'instant. C'est pas compliqué, depuis que j'ai cet objectif (5-6 ans surement, je l'ai payé en francs !) je n'ai jamais fait la mise au point en manuel.
 
En ce qui concerne le poids, il est effectivement assez lourd... mais ça fait partie des inconvénients de ce genre d'objectifs.
Sigma ne vient pas de sortir un 70-200 2.8 spécial pour les numériques? je crois avoir vu ça... si c'est le cas il est surement plus léger.
 
Bye !

Non, il n'est pas plus léger, c'est exactement le même avec un traitement spécifique de la lentille arrière dont l'efficacité reste encore à prouver.
Faudrait que quelqu'un fasse un test comparatif entre les deux versiosn.

jusqu'à maintenant la dénomination "DG" c'est de la branlette...

 
Non non, c'est faux, ca a un reel impact sur l'objectif : son prix ^^

Sur ac-foto.com
 
EX 70-200/2.8 APO  777,00 €    
EX 70-200/2.8 APO DG  >> NEU, sofort lieferbar!!!<< 1.099,00 €
 

La présence de joint sur la monture de certains cailloux est postérieur à la tropicalisation du matériel, il leur a fallu un certain temps avant de comprendre que tropicaliser un boîtier et un objo était un peu benêt si la jonction entre les deux ne l'était pas. Donc l'absence de joint ne veut pas dire que l'objectif n'est pas tropicalisé mais juste que c'est une génération antérieure (sur les objectifs prétendant l'être bien sûr).
 D'autre part, n'en déplaise à Anathema, Canon ne dit pas que ses objo sont étanches mais étanches à l'humidité (et la poussière) ce n'est pas du tout la même chose.

J'ai dit qu'ils parlaient d'étanchéité, comme on peut le lire sur la brochure du 17-40 par exemple ("étanchéité renforcée" sans précision)...
 
Un mot qui qualifie ce qui est étanche, quand même, ce qu'on pourrait traduire à peu près par "qui ne laisse pas entrer l'eau".
 
On peut toujours s'amuser ensuite avec les abus de langage ou les niveaux de tropicalisation et leur définition m'enfin je suppose qu'on se doute bien qu'on peut pas faire de la plongée sous-marine avec...

Oppps il a répondu avant    

Effectivement, dans la notice du 70-200 2.8 IS, c'est marqué :
"Construction étanche en vue d'une meilleure protection contre la poussière et l'humidité"
En english
"Sealed construction for higher resistance against dust and moisture"
 
Donc quasi la même chose.
 
Par contre, dans une brochure énumérant tous les objos Canon, il parle de "Dust and Water Resistant"    
"bla bla bla are highly dust and water resistant"
"These lenses can therefore be used in harsh conditions without dust and water getting inside".
 
Ne comptez pas sur moi pour essayer et trouver la limite (toute façon, j'ai qu'un 20D)  
 
EDIT : Cette brochure est dispo ici, elle est pas mal :
http://consumer.usa.canon.com/app/ [...] ns_Bro.pdf

sur ce topic OBJECTIFS ca manque cruellement de photos je trouve.
 
Allez histoire de mettre un peu de couleur.
 

Cte placement de produit honteux

oui. Et attention, certains I ne sont pas compatibles avec les boitier recents. C'est le cas du mien, incompatible avec mon 350D
 

je me suis laissé dire que sigma mettait à jour l'objo (puce) gratuitement ?

Ils le font pour les objetifs sortis après le boîtier (par ex moi ct un 18-50 sur un 20D) ce qui paraît logique je les vois mal sortir une monture Canon non compatible avec l'existant, faudrait leur poser la question lorsque c'est l'inverse

quel objectif n'est pas compatible avec le 350D?

bon, je me permets de reposer ma question ici, car y'a pas grand monde qui m'a répondu sur le topic dédié canon, ici il y aura bien quelqu'un qui l'aura, non??
 
je voudrais savoir ce que vous pensez du sigma 24-135 2.8-4.5?? ca m'a l'air bien, même pour un range long (ce que je cherche, mais sans tomber dans les 28-200 qui ouvrent pas...) en fait je chercherai plutot un 24-100 2.8 (voire un 10-500 1.8 IS à moins de 500 euros, mais bon.....   )
donc j'hesite entre un sigma 28-75 2.8, mais j'ai l'habitude du 28-105 de canon et j'ai peur de me retrouver avec un range court.... dc si quelqu'un a dejà essayé ce petit sigma, je voudrais bien quelques impression, notamment au niveau distorsion et autofocus parce qu'il est pas HSM..  
 
au fait pour info j'ai un 300D....
 
 
merci!

J'ai possédé cet objectif sur un 300D.
 

 

 
Construction très correct, range très souple, AF assez rapide. Assez mou quand même à 2.8, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Néanmoins très correct dès qu'on ferme un peu. 24mm fait un peu long comme range sur un 300D, et la qualité est moindre à 135mm... mais bon, c'est un objectif assez pratique, pas trop cher avec lequel je me suis fait bien plaisir (en voyage surtout par exemple).
Par contre a l'époque des 18-XX n'existaient pas et je serais toi, je me pencherais plus vers ces objectifs optimisés numériques qui doivent être meilleurs.

 
Alors essaie de te taire la plus souvent possible, ça t'évitera de dire des âneries, te rendre ridicule aux yeux de tous et aussi te mettre dans une situation inextricable. T’es le seul qui a tort en permanence !  
 
Il serait bon que tu apprennes à t'excuser quand tu te rends compte que tu as tort!

Tiens y'a une pop corn party dans ce topic

Tu comptes pas le 3.5? .1.2-1.4-1.8-2-2.8-3.5-4... Bon maintenant les appareils marquent aussi le 3,3.2 etc!  
 

 
là c'est toi qui te rends ridicule en insistant cours de récré style...

 
ce sont des demi ou des quarts de diaphs.

Un futur collector celui-là !!!

Lol, a ressortir sur certains autres topics de temps en temps, en effet

 
Je te remercie pour t'être donné la peine d'expliquer tout ça. Effectivement ce qui me faisait peur c'était des difficultés pour faire la mise au point.  
 
Apparemment le multiplicateur 1.4 dans le cas d'un Canon donne de meilleurs résultats que l'équivalent sigma. Mais bon si on ne compte pas utiliser cette possibilité pas la peine d'y penser. Le multiplicateur 1.4 Canon( du coup l'ouverture maximale n'est plus que de 5.6) vaut environ 330€ et chez Sigma 230€!  
 
Comme la version DG va arriver bientôt dans les magasins, le sigma 70-200 2.8 vit ses derniers jours!  
Un autre point que j'avais totalement oublié canon rembourse 100€ pour l'achet d'un 70-200 f/4 L jusqu'à la fin de l'année!
 
 

Petit PS : en matière de multiplicateur de focale, Kenko fait de très belles choses, apparemment.

 
 
Oui vraiment super ton lien. D'ailleurs on peut y lire pour le 70-200 2.8 L is "weather resistant construction". Regardez bien! Les objectifs tropicalisés sont reconnaissa

Je comprends pas trop l'intérêt de la discussion, là, quand même...

je vous demande de vous arreter  
 

au passage, et puisqu'on est en plein dedans, le "DG" Sigma c'est de la branlette hein.