Reprise du message précédent :
T'as l'air con si tu le casses...

 
Ca c'est autre chose
 
N'empeche j'aimerai bien un truc comme ca sur Nice...

Mdr  
J'ose à peine imagnier!!!

Il n'existe pas d'assurance ?

 
Et du coup tu fais un chèque de caution en bois.      
 
Por ce qui est de la casse, normalement ça rentre dans le cadre d'une RC (soit la tienne, soit celle du magasin). Par contre, il y a aussi le vol: tu évites le 500 f/4 pour un reportage dans le 93 ou alors tu reste très loin et avec un véhicule puissant.  

 
 
et pis venir avec 6800 roros pour la caution !

En règle générale, pour ce genre de caution, on te demande DEUX cartes bancaires, ou alors une Premier/Gold...

j'ai une Gold, je peux toujours essayer

 
ouaip mais faut aussi éviter le véhicule puissant dans le 93...  

Ben achète le si c'est trop cher à louer

 
on devrait te demander conseil plus souvent  

 
ça dépend, tu risque de trouver un majorité des véhicules plus puissants que le tiens

 
 
Nan mais faut pas rêver, un objo à 6000€ ça se loue pas 5€ / jour. Je ne sais pas si vous avez déjà loué une bagnole, mais c'est pareil... et dans ce cas on ne dit rien sur le prix et sur la caution.

Ben 105€ pour un objo à 6800€ ça fait 200€ pour une bagnole à 13000€, c'est à peu pres le tarif (quand tu lis les petites lignes qui te font comprendre que ça sera pas les 20€ annoncés sur la pub).

 
C'est pour cela qu'il faut rester loin en plus...    

Bonsoir,
 
je pensais prendre éventuellement un objectif macro 50 ou 60 mm (nikon ou sigma ).
 
Puis je me suis dis qu'il y avait l'alternative 50mm + bagues d'allonge.
 
Je ne vois pas exactement les avantages d'une solution par rapport à l'autre.
Le prix serait probablement à peu près pareil (en tout cas pas déterminant).
Votre avis serait plutôt par exemple :
Nikon 50mm 1.4 + bagues (celle qui m'interpelle le plus)
Nikon 60mm macro
Sigma 50 mm macro ....

Les "macro" te permettront de faire la MAP beaucoup plus proche, donc d'obtenir des rapports de grossissement plus élevés (et souvent un piqué meilleur). Avec un 50 "normal" et des bagues-allonge, tu n'excedras pas des masses le 1:1 natif (sans bagues) des objectifs macro.

Donc tu serais plus pour l'achat d'un 50mm macro (et éventuellement des bagues après pour dépasser le 1:1) plutôt que de prendre un bon 50mm standard + bagues.

ça dépend quelle macro tu souhaites pratiquer, et surtout à quelle fréquence...

Faut vraiment avoir envie de jouer avec le 2:1 et plus quand même. Le 50 plus le kit alloonge est un bon choix, polyvalent et pas cher (encore que je connais pas le prix du 1.4 mais le 1.8 ferait aussi bien l'affaire).

pour le moment, j'ai :
 
105 macro ex sigma
18-70 nikkor
70-210 nikkor
 
Je dois avouer que j'ai du mal à avoir de bon résultat macro avec le 105mm (PDC trop faible, difficulté de faire la MAP...). Malgré tout, j'aimerais faire pas mal d'insectes, fleurs, détails ... je me disais qu'en m'orientant vers le 60mm macro, j'aurais un peu plus facile).
(Et pis quand je vois les photos de grahic et d'autres j'aimerais en faire autant)  

pour la pdc et la MAP, c'est pas en prenant un 50 que ça va vraiment arranger les choses...qu'est ce qui ne va pas ? le 105 sigma est pourtant un excellent objectif macro.

sur le site AC-foto :
 
nikon 50mm 1.4D = 322€
nikon 50mm 1.8D = 133€
nikon 60mm macro = 515 €
sigma 50mm macro = 269 €
 
et je pense qu'un jeu de bagues Kenko doit être au environ de 150€

J'en suis tout à fait convaincu,  
mais hélas, lorsque je prends la photo, la partie importante me semble net et lorsque je regarde sur le PC, ce n'est pas le cas.
J'ai donc 2 explications
1. Ma myopie alourdie par un léger astygmatisme (ortho ?) m'handicape vraiment (plus la taille du viseur )
2. Lors du déclenchement je n'arrive pas à stabiliser suffisemment l'appareil --> flou de bougé ou de MAP
 
Je pensais que la PDC serait plus longue avec un 50mm --> moins sujet aux 2 points ci-dessus
 
 
 
PS : vous avez le droit de me traiter d'ignare si j'ai dit des conneries

 
En même temps, j'ai l'exemple de mon paternel qui n'est pas plus intéressé par la macro que cela (formation beaux arts, il n'est intéressé que par le côté artistique) et du coup, les bagues en plus d'un objo macro lui semblent indispensables pour justement atteindre des rapports qui vont permettre d'introduire un côté "abstrait" (le grossissement "scientifique" est d'un intérêt nul à ses yeux).
 
Son avis un peu atypique me semblait intéressant dans ce contexte plus que celui d'un passionné de macro.

pparotte, tu as bien ajusté la dioptrie du viseur sur ton boîtier ?

Oui (du moins le mieux que j'ai pu),
En fait, j'ai appris dernièrement que j'étais légèrement astigmate.  
Je pense qu'il faudra que j'essaie de prendre des photos avec mes lunettes (que je ne met que pour conduire sinon pas besoin).

Sinon, pour vous l'achat du 50mm ne m'apporterais rien

J'ai un 180 et un 65, tous deux macro. Effectivement le 65 est largement plus maniable, ne serait-ce que pour l'équilibre ; le taux de réussite de map est supérieur.  
De là à passer de 105 à 60 je suis pas sûr que ce soit assez significatif.
 
Cela dit je reste pour la solution du 50 + kit.

Ouep, kit Polini, carbu de 12 et hop

Comme ça pas besoin de permis

Merci à vous pour vos réponses, bonne nuit

 
Et en plus : Non. En Macro, à rapport de grandissement égal et ouvertures égales, on a la même PDC quelle que soit la focale. Avant qu'Anathema ne quote   , j'ajoute que c'est la transition flou/net qui est plus franche en longues focales
 
Sur le matériel, il est vrai qu'une courte focale est souvent moins onéreuse et de meilleure qualité qu'une longue.
 
Enfin il est probablement vrai que vent, bougé, etc... sont moins problématiques sur une courte focale.
 
Et un 50mm, 60mm , avec leur facteur de conversion peuvent servir en portrait  (souvent à PO, où ils restent un peu soft, ce qui n'est pas plus mal).

 
pour 10 fois moins, je te loue mon 500mm Pentacon. Bon, par contre y aura pas d'autofocus

Quelqu'un peut-il me conseiller sur l'achat d'un 50 1.8 pour un D70 ? Prix, où acheter, etc...

 
Je crois qu'il n'y a qu'un seul modèle en vente.
Pour le prix je crois que ca tourne autour de 150€. Il me semble que vu le petit prix on n'y gagne pas beaucoup à acheter sur eBay. Autant aller chez un marchand localc. Ca permetterai même de revendre un truc d'occase.
 
Par exemple moi je veux m'acheter un 100-300. Sur le net on le trouve a environ 750€ alors que chez un marchand c'est le double. Je l'achèterai donc sur le web. Du coup je ppurrai revendre mon 55-200 d'occase. Je ne le vendrai pas très cher (neuf il vaut 150-170€). Mais j'en profiterai pour acheter quelquechose dans le même ordre de prix (50/1.8, flash, monopod, trepied, filtre...). Si j'achète en même temps, je pense qu'ils reprendrons plus facilement mon zoom et peut-être a meilleur prix...
 
Edit Prix:
Shop photo 180€
phox 179€
RDC 155€
oehling 150€
technikdirekt.de 130€

Je me suis aperçu qu'on parle très peu du sigma 135-400. Est-ce que quelqu'un l'a deja eu entre les mains ? est-ce un objectif potable ou pas, car financierement il est pas cher vu son range. cela cache peut etre quelque chose....
 
bref, si des utilisateurs peuvent m'en dire un peu plus cela serait sympa.
 
merci
 

si si, on en parle de temps en temps du 135-400
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t605755
(et les qq posts qui suivent)

du coup je prends le 100-400

ouais, mais pas pour nikon !