Reprise du message précédent :

 
Ben c'est la théorie justement, elle a la taille d'un point.
Enfin bon faut que je le refasse, le dessin.

 
ben la théorie, c'est qu'un point c'est de dimension 0, et la sphère 3

A quand les tests  

OUhla dans 1 an au moins, j'aurais bien eu le temps de faire des centaines de photos avec mon 10-22  

Dans RP, il annonce le sigma 10-20 pour fin avril 2005.

 
Seulement les abonnés pour l'instant...

Super

 
Denio,  

 
Et ils annoncent un prix ?

Tentative de resume sur les zoom GA "alternatifs" pour "numerique APS" :
 
- le tokina 12-24 est deja sorti, mais il n'a pas l'air trop disponible en europe, si ? En tout cas les specs sont allechantes : f/4 constant.  
 
- le sigma 12-22 DG est dispo mais cher et vraiment limite niveau perf (mais utilisable en 24-36).
 
- le sigma 11-22 DC est prevu pour le printemps, a priori fin avril d'apres RP
 
- le Tamron 11-18 Di II est annonce pour le printemps (2005   ) aussi. Si il est dans le meme veine que le 28-75 c'est glop    

 
Moi ce qui m'a fait peur c'est la photo du photographe qui l'a utilisé. Le pare-soleil plein de neige, on comprends mieux le pourquoi de la tropicalisation

 
 
Z'êtes sûr que c'est une bonne idée de se limiter aux objos uniquement compatibles APS-C ?
 
Je sais pas je demande

de toutes façons t'as pas trop le choix, la seule autre possibilité pour ce range compatible argentique c'est le 12-24 sigma qui a quand meme un bon paquet de défauts
 
 
( OUI à l'APS-C, NON à l'EF-S ! )

 
Ce que je veux dire, c'est la chose suivante : ne pensez-vous pas qu'un jour bientôt viendra le temps des rires et des chants, euh non spa ça, le temps des capteurs full 24x36 sur tous les APN. Dans ce cas de figure, les objos APS-C, couic ?

bah oui couic mais je suis persuadé qu'on resteras au x1.6, le format 24*36 n'a plus trop d'intéret pour les appareils amateurs quand on voit la qualité des 8mp du 350D donc je vois pas ce qui pourrais les pousser à revenir en arriere, surtout que la techno vas continuer à évoluer
 
( enfin je suis pas devin, mais ça semble plus logique, surtout depuis que tous les fabriquants d'objo commencent à avoir une large gamme dédié à ce format )

 
Accès aux vrais GA et interopérabilités des objectifs entre pro et amateur, non ?

vrai grand angle le 10mm canon fait un 16mm, meme en argentique y'avais pas bcp d'objos plus GA et je vois plus un passage des capteurs pro au aps-c que l'inverse

pour les télé c'est moi chuis content

en plus quand on auras 30mp le zoom numérique deviendras intéréssant

Avant que le capteur 24x36 soit abordable (s'il l'est un jour), je pense qu'on peut investir dans un super GA APS-C.
De toute facon, il n'y a que 3 solutions:
1) acheter un super GA APS-C
2) acheter un numerique a capteur full frame
3) prendre le sigma 12-24

 
C'est sûr sûr, ça ?

je choisi la 1

sur non, logique oui

 
Mmmouais.... moi qui pensait que prendre un 17-40 était un gage de perennité dans quelques années, dans ton hypothèse ça sera juste pareil.

Si je l'ai pris à la place d'un sigma aps-c c'est avant tout pour pouvoir m'en servir en argentique ( et aussi pour sa construction qui elle est un gage de perennité )

je suis d'accord avec Chubaca
 
Le pb du 24x36 c'était la peloche. Avec un capteur numérique, plus besoin d'avoir un standard niveau taille, donc tant qu'a faire, autant gagner en compacité...
 
edit: et j'suis aussi d'accord avec son dernier post. Décidémment

vous battez pas, j'ai vendu mes deux 18-50 DC

combien alors finalement ?

 
Comme je pense que la proba que je retourne à l'argentique est proche de 0... je n'ai plus que la qualité de construction

rien que pour ça, ça vaut largement le coup

 
Question technique, 17*1.6 ça fait du 27.2
C'est du moyen angle comment, ça   ?

le grand angle commence à 49.99, y a la marge

28mm c'est le GA angle maximum standart en argentique

en dessous c'est du très grand angle, réservé à une certaine élite

 
Cool je vais me toucher la nouille en me disant qu'avec 27.2 je vais être dans la certaine élite

 
J'ai un 15 jeune Padawan.

c'est dommage que t'essaies pas l'argentique, pq le 17-40 avec un viseur argentique reflex, c'est quand même hyper impressionant

 
A force de se palucher on a des irritations    

 
J'ai essayé avec un bridge et le numérique me séduit beaucoup plus. C'est une question d'affinité.
En fait y'a que pour le n&b que je vais regretter la pelloche, je pense.