Reprise du message précédent :
Un peu moins d'une seconde je dirais à vue de nez.

 
Ben si on a les €€€€ c'est sûr !

 
J'en n'ai pas et ça ne me manque pas

Bonjours a tous,
voila j'aimerais aquerir un zoom teleobjectif, c'est surtout pour faire de la photo animalière en afrique.
Je pensais au Sigma 70-200 f 2.8 IF APO EX HSM mais j'ai peur que 200mm ca soit un peut "just".C'est pour monter sur un F100.
Bon budjet est de 1000 euros max!
Merci pour vos futurs conseils.
 
Arnaud  

100-300 f4 sigma me parait plus indiqué

 
Oui a la limite, il fait souvent soleil en afrique alors f4 ca doit bien passer    
Merci

 
tu sais, jai un canon 300 f4, et a part en foret en fin daprem, le f4 ne ma jamais gené  

 
pareil. Sur mon 100-400 c'est que du bonheur. (la stab sur 70-200 est réputée plus efficace mais elle réagit pas pareil. Ca fait tout bizarre )

 
Ca va alors, je suis habitué a mon 50 1.8 alors f4 ca me fesai un peu peur    
Sinon je l'est vu a 1 249,95 € TTC chez rue du commerce, quelqu"un sait'il si on peut le trouver un poil moin cher ?
merci

technikdirekt.de, il doit tourner autour de 800€

Qu'est-ce que c'est cher les objectifs  

Oué, mais chui un peu comme Arnaud en fait
 
Quand je vois un objo à f/4, aussi bon soit-il, mon premier réflex c'est :  
"tain dla daube ça ouvre que dal c'bordel !"
 
 
 

 
 
des 300 qui ouvrent a plus que f4, ca court pas les rues, et bonjours le poids et les dimensions

 
Qu'est-ce que tu entends par "elle réagit pas pareil" ?

 

 
2.6 Kg - 27 cm

 
2500 €  

et sans doute pas top à pleine ouverture

quand est ce que que canon nous fait un 17-55 2.8 ?

tiens d'ailleurs si vous avez des liens pour des tests/comparos de cet objo n'hésitez pas

 
Je n'en sais rien mais je viens d'acheter un Sigma 18-50 2.8 que j'ai monté sur mon 350D. Beaucoup l'ont comparé à un 17-40L Canon! Notamment ici : http://www.pbase.com/fstopjojo/17401850
Pour ma part, je trouve qu'il produit des images très piquées bien saturées et contrastées. La transition des zones Ombre -> lumière est absolument progressive et satisfaisante. Avec le 18-55 EFS dans le kit tout est sombre ou clair!
 
Avant j'ai essayé un 24-70 2.8 Sigma mais il avait des problèmes pour faire la mise au point et je l'ai donc rapporté au magasin. Le 18-50 2.8 est nettement plus petit et plus sympa à utiliser et il a également un diamètre plus raisonnable! Le plus important: il n'a pas de problème avec l'AF!
 
Si vous hésitez pour acheter un zoom polyvalent vous devriez jeter un oeil sur cet objectif. L'achat des objectifs de ce genre sur Internet n'est pas vraiment conseillé parce qu’en cas de problème il sera difficile de l'échanger! J'ai préféré payer plus cher et ne pas avoir à me battre avec un revendeur en ligne!
 
 

 
les déplacements qu'elle induit dans le viseur quand tu bouges ne sont pas les mêmes. Ca peut paraitre très con et ça doit être infime, mais ça se sent à fond! Et pour les cadrages, sur le 100-400 par exemple, en filé, au départ ça perturbe pas mal et il faut s'y adapter.

 
C'est pas vraiment pour les mêmes usages, tout de même.
 
Et pour le 17-40, ça marche aussi en 24x36 donc bon....
 
 
EDIT : merci pour le lien, je suis conforté dans ma tendance à aller vers le 17-40

 
Ok merci.  
J'ai rien remarqué de spécial en passant en mode filé sur le 300, faudra que je regarde mieux.

 
Sur les objos stab de canon, il y un mode special filé ?

Oui
mode 1 (stab vert+hor) et mode 2 (stan verticale uniquement)

 
Oui, la position 2, enfin sur les objo stabilisés ayant deux positions.

j'imagine qu'il y a un mode 3: stab desactivee

c'est un autre bouton.

Un petit update...
 

S'il y en avait un de bien à moins de 500€ pour compléter le Tamron 28-75 je commencerais à cogiter pas mal...

le tamron 11-18 me parait un peu cher. Il a interet a etre vraiment bon par rapport au tokina. Sur le papier, il est moins lumineux avec un range plus petit.
On trouve aussi le tamron chez adorama:
http://www.adorama.com/TM1118MAX.html
 
Toxin, le tokina devrait bientot se trouver a 500 euros

 
Oh mais je crois que je ne vais pas revenir de si tôt vers l'argentique et en plus les prochains boîtiers canon vont conserver le même format de capteur!
Le 17-40 est tout de même un peu plus court, moins lumineux, moins polyvalent tout en étant un bon "L" et le gars de la Fnac (lorsque je me suis mis à parler du contrôle de qualité concernant le sigma 24-70) m'a confié que les objectifs qui revenaient le plus souvent étaient ceux de Canon à un tel point qu'ils ont contacté Canon! En tout cas le 18-50 produit d'excellents résultats.  
Si tu veux encore des comparaisons tu peux regarder par là: http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
 
 

 
C'est bizarre, sur ce forum, j'entends plus parler de probleme de qualite avec des objos sigma que canon. En particulier a propos du sigma 18-50, je crois que les premiers exemplaires n'etaient pas fameux. Mais si le gars de la fnac a dit  

Le test CI est pas mal en tous cas : 4* en qualité optique

Naxos, je ne dis pas que le 18-50 est mauvais (d'apres ce que j'ai lu, il a l'air excellent). Je m'etonne juste que canon ait plus de probleme qualite que sigma.
 
edit: 18-50 sigma

 
Il dit aussi que le modèle testé présentait des lentilles désaxées et qu'il n'était pas utilisable à f/2.8 pour toutes les focales sauf à accepter vignettage et distorsion

 
Klair