Reprise du message précédent :
   Il y a bien un 70-210 F/4 qui est de la même génération que ton 35-135 Il y a aussi un 70-210 4-5.6 USM qui date lui aussi et qui a l'avantage d'être USM et d'être à un prix raisonnable d'occase.

aaah...effectivement après quelques recherches...ça vaut le coup ce 70-210 !  
Pour l'autre es-tu sûr de ne pas parler du 70-210 f/3.5-4.5 USM, que je possède ?(vais me faire allumer encore...   )

Bonjour,
Que pensez-vous du Canon 100-300 f/5,6 L EF  ? Bon piqué au 300mm?Désolé si vous en avez déjà parlé mais je n'ai pas trouvé même après une recherche. Je penchais plutôt vers un Canon 75-300 f4-5.6 III.
 
Merci

Bonjour,
 
J'ai un plan pour un Sigma 300 mm F/4 APO macro (réf exacte : 1002772) mais je ne sais pas quoi en penser car il s'est comporté assez bizarement sur mon EOS 300v. Entre autre défaut, le test de profondeur de champs ne fonctionne pas sur mon EOS 300v et je l'ai fait patiner sans trop de soucis à F/4 et F/5.6 par temps gris en visant un branchage, des cheminées et un lampadaire (c'est peut être mon boitier qui est en cause ).  
L'AF ne m'a également pas paru très rapide, je n'ai pas souvenir d'une mention HSM sur l'objectif.
Par ailleurs, j'ai constaté quelques poussières sur les lentilles intérieures et des traces de saleté sur la première lentille côté monture qui est difficile à atteindre et nettoyer.  
 
Le prix est de 550 €, l'objectif appartenait à un shooter d'oiseaux et portait quelques rayures sur le fût.
Est-ce une bonne affaire si ces problèmes ne sont pas rédhibitoires ?
 
Voilà, vos conseils seront fortement appréciés
 
Merci.

ben justement on en parle plus haut de ce 300...qui semble effectivement poser problème sur certains boîtiers... 550 € pour cet objectif, pas nickel-nickel, et surtout qui marche mal sur ton 300v ça me paraît pas spécialement une bonne affaire.  

Quelques reviews ici évoquent aussi ces problèmes sur des EOS 30-33. je pense bientôt acheter le 350 et j'envisageais jusqu'à présent un canon 70-200 pour mes zozios (avec sans doute un 1.4 plus tard) et je suis tombé sur cette occase.

je l'ai vue aussi, cette occaz, car je cherche cet objectif, mais c'est trop cher.

suis sur le point de succomber à la délicieuse idée d'un canon 100-400 L IS USM; seulement (bon, le prix bien sur!!! ) j'ai jamais testé un télé à pompe... faut-il considérer le système comme un atout pour le cadrage, ou comme une gène?... note: sera essentiellement pour de l'ornitho.
Je n'ai pas encore entendu grand monde en parler de ce type de cailloux; alors ..... un avis???    
 
danke

Excellent caillou bien évidemment. Teste le en magasin, pour ce prix c'est la moindre des choses.

 
A pompe, ca veut dire que par rapport a nous, on avance ou recule la "bague" de l'objectif au lieu de la tourner ?

voui ca semble évident en fait....  
et je compte bien le faire !!!  seulement un petit retour d'expériences avant prise en mains pourrait peut-être me faire reconsidérer le 80-400 OS de sigma... et ses nombreux €€€ en moins !!  
Tu le connais celui-là aussi?

 
wala; c'est exactement ça... du coup comme je connais pas du tout ce système jme demande si c'est pas un brin tordu... voire totalement meilleur (série L quand même ; zon pas du pondre un mécansisme à 2€ là-dessus lol !)

Merci pour ton avis Am7
 
[edit] Tiens, un test sur 10D, c'est bien ce dont m'a parlé la vendeuse .

 
Pour ma part, j'utilise un canon 100-300mm a pompe, et je trouve ca beaucoup plus agreable pour zoomer surtout lorsqu'on prend en photo quelque chose en mouvement.  
 
Apres, ca restes une question de gout.

 
Merci du tuyau! suis moî aussi le plus souvent confronté à des sujets mobiles (voire sacrément même parfois !! ); si tu me dis qu'en ce qui te concerne c'est un atout pour ce genre de situation....    
 
Ce que je crains c'est que le coulissement du fût soit moins fluide qu'avec un zoom à bague; mais vu ce que tu viens de me dire ça n'a pas l'air d'être le cas....?
 
EDIT: sans quoi il serait alors encore temps de reconsidérer le 80-400 OS de sigma qui, lui, est à bagues    et bien meilleur marché !!  
 
Si d'ailleurs à propos de ce dernier quelqu'un savait comment le stab et la qualité optique du sigma se cxomportent face au canon... j'ai pas encore trouvé de comparatif  

 
Ah oui, c'est vrai, ce seras peut-etre moins fluide (c'est a dire, que tu sera peut etre moins precis qu'avec un a bague pour te caler pile-poil), donc il est vrai qu'il faut faire un compromis entre les deux.  
 

 
aïe...
je sais pas pour tes sujets, mais les miens "courent" dans les branchages... d'où le besoin d'une certaine précision quand même. vraiment difficile avec le canon alors?
 
'fin bref: le fin mot de l'histoire ne sera certainement prononcé qu'à l'issue d'un test en magasin comme dit Am7    
 
mais je reste par ailleurs toujours preneur d'un complément d'info quant au sigma 80-400 dans sa rivalisation ( ) avec le canon 100-400...
 

 
Bah j'ai pas le meme canon aussi, si ca se trouve, celui que tu lorgnes est plus fluide.
 
Mes sujets de photos ont été la descente en vtt (donc assez rapide, et tres pratique pour prendre plusieurs tofs sur une seule descente d'un vttiste )

sachant que le 100-400 est quand même une référence professionnelle de la photo animalière et sportive, je pense qu'il ya pas trop de soucis à se faire, mais testez pour le feeling. (dis tu me prête 2000 balles pour un petit flash ?   )

 
lol !!!  on verra ça après prostitution si je réussis à gagner ce que je veux... et s'il m'en reste !!!  

 
 
  purééee mais par pitié, arretez avec vos trucs a la con    
le mien aussi maffiche 486mm quand il est a 200...je lai jamais envoyé au sav et ce nest pas nécessaire
est-ce vraiment grave que sur les exifs ce soit marqué 486mm?

 
non, mais qu'il fasse du back/front focus oui :-/

 
 
  cest pas la le pb

 
bah c'est pour ça qu'il l'a renvoyé au SAV en tout cas  

 
 
et il a dit apres que mainent il paraissait ok, mais que le pb actuel était quil affiche 486mm dans les exifs

 
J'ai le Sigma 300mm F/4 APO Macro et je l'ai essayé sur EOS5 (aucun souci) et avec le 10D, surlequel il affiche Err. 99 quand le diaph est à autre chose que f/4 Mais on peut utiliser en AF (enfin il est lent, patine pas mal, mais c'est mieux que sans)Ca m'a un peu embête cette histoire et j'ai pas trop testé en détail, mais le piqué reste très faible à pleine ouberture, sutout que je veux l'utiliser avec le Kenko 1.4x qui n'arrange pas les choses à pleine ouverture.  
J'ai envoyé un email à Sigma France et ils m'ont répondu qu'il y a 2 séries de cet objectif: une qui marche sans pb avec les numériques et l'autre qui est fonctionelle qu'en argentique. Ils n'assurent pas le SAV pour ces objectifs, vu qu'ils ont arrété la production il y a longtemps    
Perso j'ai acheté le mien sur ebay et c'est un objectif neuf surement en destockage, mais cela ne change rien au fait que c'est difficilement exploitable à pleine ouverture Pavat a le même objo sur 300D et il dit qu'il marche très bien. Donc c'est un coup de poker si tu tomberas sur une version compatible numérique. Mais bon j'espère que tu auras de la chance. Par contre le prix que tu dis est abusif. On le trouve plus souvent en monture Nikon c'est vrai, mais autour de 250-300€ sur ebay, donc patientes un peu.  
 

 
Ca me dérange pas tant que ca que ca affiche 486mm, mais bon je me pose des questions sur la compatibilité totale numérique, s'il y a encore des bugs, même apres SAV.  
Et je confirme mon objectif avait des problèmes de focus et ils sont résolus après le passage au SAV et je suis rassuré. Donc c'est pas juste du pipo cette histoire de "nos trucs à la con"

Merci bien ripper. Le prix en question, c'est chez un détaillant dans mon patelin donc bon . De plus, je n'avais aucune idée du prix sur ebay. Je vais donc laisser tomber cet objectif vu son état et les problèmes que j'ai constaté.

Serait il possible que qqun mette des photos obtenues avec le canon 70-200 f4 en salle avec les caracteristiques (vitesse, ouverture, ...) et des photos avec le 70-200 f2.8 pour pouvoir comparer : les discours c'est bien mais quand il y a des photos c'est mieux!!
 
Merci.

 
Pour comparer à la même ouverture? Ben optiquement ils sont pareils tous les deux.

sur achat vente jacpapac cherche un canon f/4 pour remplacer le sigma f/2.8, il pourra vous mettre d'accord

pas la meme personne... evidemment,
mais je voudrais voir la difference entre le 70/200 f4 a ouverture 4 et le f2.8 a ouvertue 2.8 pour voir si la difference de focale joue enormement dans un gymnase ou salle... a l'interieur quoi.
 
ou alors si les 2 objo sont equivalent a f/4 (est ce vrai?), voir aux deux ouvertures (f4 etf 2.8) car j'hesite entre ces deux objos et je voulais voir la difference.
 
Merci

Est il utopique et illusoire avec un budget de 2500 € de vouloir faire l'acquisition d'un bon 500 mm ?
Si oui, ou peut on trouver un tel objet pour un D70?
 

je dirais que oui...ou alors en occasion peut etre...
 
même le Sigma est à 3500$

 
Lequel ?
 
 
Chez sigma, aujourd'hui il ne reste plus que celui-ci qui d'après ce que j'ai lu est plutôt médiocre. http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015
 
Apparemment en focale fixe, il a disparu.

Il y en a un à vendre dans la section Achat vente.
500F4 mais map manuel je crois. AP?

 
Pour prendre des zozios, entre autre, la map manuelle ne me convient pas.
Merci pour ton info.    

je viens d'avoir la boutique chasseur d'image au tel, les tests d'objos pour canon, sigma et nikon sont épuisés et ca ne sera pas réédité

Et un 300 F4 + TC14 ou TC17?  
 
Je crois qu'on conseille 500mm pour l'argentique.
Donc un 300 + le facteur de recadrage numérique t'es déjà à "450mm", pas mal. Sauf si tu te spécialise dans le MICROpassereaux
 c'est plus polyvalent le 300.

 
Actuellement j'ai un bon 200 mm + 1.4, soit 280 mm multiplié par 1.5 numérique donc 420 mm.
Pour moi, c'est beaucoup trop  court.
J'ai fait un tas de photos qui ne sont pas exploitables parce qu'a 100 mètres et plus, même avec crop. (cormorans, grèbe huppée, etc...)
N'étant pas un adepte des zoos, préférant faire des photos d'animaux dans leur environnement naturel.
J'ai de bons plans pour des chevreuils et sangliers, etc...
 
Voilà l'explication d'un tel choix, qui plus est, un objectif lumineux.  

Et l'affût + approche en CAMO?

 
Et le nikon AF VR 80-400/4.5-5.6 D ED, ca te conviendrait pas ?