Reprise du message précédent :

 
 
comme le dit vancraganzlaekjfma l'intéret du 2.8 c'est surtout de bien détacher tes sujets du fond... et le 70-200 2.8, des la pleinne ouverture, il arrache tout !
donc pas de problemes de qualité

 
Bah tout depend de se que tu cherches à obtenir. Je ne fais rien à f/8 aux grandes focales, trop de PDc pour moi. Puis un objo est, selon les dires, meilleur 2 diaph fermés. Donc le meilleur sera obtenu à f/5.6 pour un f/2.8, mais seulement f/8 pour un f/4.

http://stores.ebay.co.uk/Chinaarts [...] ra-Company
et dans ce cas là, c'est lui qui prend l'avion  

 
Clair qu'il croustille dejà à 2.8 le bestiau. Puis il est costaud, tres pratique pour se faire de la place dans la foule à coup de fut.

tu sais avec un tele de 300 la pdc elle reste trés short
cette tof est à 7.1
 

 
 
en attendent, ce truc a chaque fois que je l'utilise (a 95% a 2.8) j'halucine sur les résulatats !
le sigma est surment pas tres loins... mais il déchire vraiment !

 
 
oui mais ca dépend de ce que tu veux faire !
quand justement tu veux shooter a 150 mm et quand meme détacher le fond... c'est pas évident ... apres, il est sur qu'un 600mm meme a f8 ca va etre maxi flou !!
 
enfin bon, il est cool le 2.8, mais coute la peau des couilles !

entierement d'accord    Et ça n'enleve en rien le fait que le 2.8 soit un superbe caillou  

 
en général a plus de 1000 € ya plus des masses de merde quand meme

Si le prix pouvait toujours être synonyme de qualité....

j'ai aucune photo avec fond net au 300mm f4
même quand le fond est près du sujet... peut-être parce que dans ces cas je suis souvent près du sujet.
 
Et de toute façon j'imagine qu'une PDC à 300mm f4 doit être comparable à celle de 200 mm f2.8 ?
Vu que la PDC augmente avec la fermeture et le taux de repro...

 
Tout va dependre de la distance de ton sujet. à 20m, elle esst nettement plus grande.

ça se calcule

Oui mais j'ai pas ma calculette à PDC avec moi.

Environ 1,3m à f/8 sur un 300D pour 70cm à f/4.

 
0.876 m à 300 mm f4 sur un capteur APS contre 0.613 m si on ouvre à 2.8

bien sur, mais entre 2.8 et 4 à cette distance, tu ne feras pas passer un arriere plan flou à trés flou avec une valeur de diaf

on gagne 26 cm... en passant de 4 à 2.8

tiens je viens de trouver ce site pour les calculs de PDC. Ca marche plutot bien...
 
http://dp.neomillenium.org/capteur/index.php

 
Ca dépend des calculs   en gros c'est entre 20 et 30 cm à 300mm, pour un sujet à 20m

 
Tu disais l'utiliser à f/8. J'me base par rapport à çà. Sur qu'entre f/4 et f/2.8, ca va pas etre flagrant.
 
quoique entre f/2.8 et f/8, y'a 70cm max à 20m.

bon allez, soyons fous, sigma 120-300 2.8, avec un 1.4 si besoin    
 
1 500 euros minimum pour la bête tout de même    
 
PS merci pour le site de calcul de PDC    
 

J'y est bien pensé, mais là on eclate mon budget (et encore c'est 1500 à HK   )

 
Je suis d'accord sur presque tous les points (pour ca que je l'ai acheté le 2.8   ) mais il "arrache pas tout" coté qualité, mais a le très grand mérite de permettre des photos impossibles autrement pour la photo sportive, qui m'intéresse. Dès F/4 ou 4.5 il est très trs bon.

 
Perso non, mais j'ai eu l'occasion d'essayer celui d'une photographe de presse sur un circuit de kart, et il est très bon.  
C'est celui normalement que je vais acheter avec le KM D7D.
J'ai peut être "l'avantage" au niveau du kart d'être sur le circuit même car je suis affilié FFSA et normalement je pense décrocher une accréditation ACO pour les 24HOO du Mans. Pour la F1, c'est pas la peine d'y penser !!!  

 
D'accord avec toi, mais personnellement, je vais aussi l'utiliser en sport salle et spectacle donc il me faudra du 2.8 obligatoirement, donc pour moi c'est le meilleur compromis extérieur/intérieur dans cette focale.

Edit

vâche le tarif  

 
Ben ouais mais tu n'est plus à 4 mais à 5.6 aussi donc c'est normal qu'il y ait une légère dégradation.

 
je parlait du nikon que je connais, qui lui arrache tout...
le sigma doit aps etre dégeu non plus !

 
du Nikon...   , patapé alors    
Moi du Sigma, et c'est normal que le Nikon soit meilleur que le Sigma à 2.8 il coute bien plus cher  . Le Sigma est relativement mou à pleine ouverture, mais je vis très bien avec  

Pour info, dans le dernier CI, ya une bidouille qui explique comment fait marcher l'af au dessus de F5.6 avec les optiques canon...
vu que canon limite ca au niveau soft, ya moyen de niker les optiques et de faire des mises a point a f8 voir f11

Voilà quelque chose de sympa... Je n'avais pas vraiment compris qu'avec un doubleur kenko sur le 70-200 f4 L je fasse les mises au point sans soucis par temps gris alors que l'ouverture résultante était inférieure à 5.6.
Lynceus me l'avait confirmé en MP mais je cherchais la raison sans l'avoir jamais lue encore.
C'est le genre de limitation débile qui me hérisse contre le constructeur ça. Marketing...
 
a+

 
J'ai eu peur que l'on parle du Nikon.

 
photozone ne fait pas de mesure mais c'est une compilation de note donnees par les visiteurs du site, en gros ca te donne une petite idee du caillou mais c'est pas fiable (comme une courbe FTM par exemple)

Pas vraiment, il n'y a nullement "vote" des visiteurs du site mais synthese de diverses sources exterieures (essais, tests, mesures..., le chiffre entre parentheses indiquant le nombre de sources prisent en compte)  
D'ailleurs puisque tu parles courbe FTM, il suffit de croiser les resultats avec ceux de Photodo (qui lui ne tient compte que des FTM) pour ce rendre compte de la bonne fiabilité du site.
Maintenant les mesures FTM, DXO... deviennent de + en + à prendre avec des pincettes, il n'y a qu'a voir le cas du 50mm 1.8 Nikkor descendu par les mesures RP il y a un mois et encensé aujourd'hui par CI (sur le nouveau numero, reçu aujourd'hui)
Finalement le mieux pour ce faire une bonne idée, c'est de voir des tofs faites par les possesseurs d'optiques    

Merci pour vos avis, j'éspère ne pas me tromper, pouvoir l'exploiter correctement, ce petit 100/300.

Pour une différence de 100 euros, vaut-il mieux prendre le Nikon 80-200 f/2,8 dernière version (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=80389&item=3860900990) ou le Sigma 70-200 f/2,8 HSM ?
 
Merci de vos avis.

 
entierement d'accord mais la courbe FTM reste le seul moyen de savoir la qualitee intriseque de l'objectif (fonction physique) maintenant savoir comment tel ou tel objectif reagit avec tel ou tel capteur num c'est une autre histoire
 
de plus tous les objectifs (calcules pour l'argentique), aux diaphs moyens, piquent en numerique. la distortion, l'aberation chromatique et le vignettage sont des facteurs bcp plus important en num qu'en argentique et plus rarement pris en compte dans les tests (genre dans RP)

Un autre pb, c'est que les objos ne sortent surement pas tous "égaux" en bout de chaine ; pas plus que les boitiers...
Alors entre les couples parfaits, les compensations heureuses et les très mauvaises associations + la disparité du matériel je pense qu'il faut rester lucide. Analyser les notes à 3/10 de points près est sans aucune valeur réelle à mon avis... A la rigueur, on peut retenir qu'il y a des objos régulierement bons, d'autres plus ...moyens et des entrèes de gamme. Le reste me semble bien flou
 
a+

 
 
je suis pas sur du tout !
les mecs qui ne connaissent que dalle et font des essais bidons, je suis pas sur que ca soit top !!
 
le mieux c'est d'essayer sois meme et de voir si ca conviens a ses attentes !