Reprise du message précédent :

 
Des PSP, des Powerbook, des Rolex, j'en passe...
Il va vite être éjecté   ou alors recevoir une drôle de petite visite de la part des autorités  

 
Pour le 100/300, c'est une des meilleures optiques de Sigma   Piqué, AF ultra rapide, prix abordable (à l'étranger  , 660 euros à HK par exemple)  
Cela fait qq temps que je m'interresse à cette objo et je pense que dans qq temps je changerai mon 300 f4 pour ce 100/300 f4 (surtout pour son AF HSM)

 
bon ça me rassure c'est donc un rigolo   mais un peu con  
 
je lui ai demandé comment payer l'object ,pour voir si il répond

 
Toujours pas reçu ton 150 macro ?

Toujours pas  et pour une raison trés simple Mr Sigma a encore retardé la livrison de ses 150 en monture Nikon. IL ne le livre pour le moment qu'en monture Canon Et quand tu leur demande, ils te donnent des dates qu'ils ne tiennent pas (c'est pareil pour leur nouveau flash macro repoussé fin decembre en version D70)
Parfois j'ai du mal à comprendre la logique marketing de certains  

Merci de ta réponse    
 
Ben faut attendre alors, y en a toujours pas non plus dans le magasin où je compte l'acheter ...

 
C'est surtout pour ça.
 
Et le peu que j'ai pu en lire, il en disait du bien, et sur le papier ça semble plutôt pas mal.
 
Si il y a d'autres avis, je suis preneur.

 
je pense à peu près la meme chose que mon "clone" d'autant plus qu'un 100-300 me permettrait le sport en salle.

Oui et je pense qu'avec les fetes Sigma va encore repousser les delais   (il n'est même pas sur les sites US et allemand de Sigma)

  "clone"  

 
Notes bien que comme ça à l'air de valoir la peine, je le commanderais bien à HK ... je me tâte sur ce coup là  

C'est là que le mien est en commande   460 roros chez Joseph de Chinaarts. Seulement pour le moment stand by (d'ailleurs il ne le met plus sur sa boutique) et il harcele sigma HK chaque semaine. Je peux te faire signe des qu'ils seront dispos sur HK

vous pouvez remettre le lien de HK ?

 
va voir sur ebay, y en a pleins des vendeurs comme ça, avec des bons prix qui rocks

Chinaarts, le vendeur joseph Lai
http://stores.ebay.co.uk/Chinaarts [...] ra-Company
Pour + d'infos voir le topic "achat à l'etranger"  
PS: l'avantage de celui ci, c'est qu'il est vraiment serieux, que beaucoup de personnes du forum ont achetées chez lui et que du coup il a entendu parlé du forum de hardware.fr

 
et qui roll aussi

 
http://feedback.ebay.fr/ws/eBayISA [...] i&frm=1728

Lut,
 
Le coup du vendeur d'ebay, est bien connu et ce n'est pas forcement une arnaque.
 
Explications :
 
Lors de la mise en vente, le vendeur paye a Ebay une dime qui varie en fonction du prix de mise en vente.
 
Si le gars met l'objo a 1000 €, il va banquer un max.
 
Solution pour faire des economies.
 
Mettre l'objo a 1 € et rendre les pseudos confidentiel.
 
Ensuite, il pose ses propres encheres sur son annonce.
 
Si personne ne monte, il se vends a lui meme son matos.
 
Truc facile pour faire monter son compteur et pour faire des economies.
 
Pour la garantie, c'est normal puisque c'est le " truc " de Nikon.
Il n'y que le matos numerique qui est limite aux continents.
 
Pour le paiement, suffit de poser la question.
 
 
Bref, pas forcement une arnaque ! ( simplement un gars " rusé " )
 

 
f4 pour du sport en salle, c'est très chaud...

 
Moi je pencherai, si tu peux, toujours chez Sigma mais pour le 70-200  2.8 ce que te donnera un 105-300 2.8   quitte à lui mettre le Sigma x1.4 ce qui donnera 150-420 à 4.
Dans les différents essais, il a été très bien noté, et je l'ai vu avec un photographe sur un circuit de kart, il vaut le coup.

 
en f4 tu seras peut être un peu juste en salle  

 
Cà c'est possible, Chez Ebay c'est ce que l'on appelle le PRIX DE RESERVE que se fixe le vendeur. Prix plancher, l'objet ne sera pas vendu si il n'atteint pas ce prix. Ebay prend une commission sur ce prix qui est variable selon la somme (voir chez Ebay). Donc le raisonnement n'est pas mauvais, en mettant le minimum il paie - de frais voire pas du tout si il se met enréchisseur car cà lui reviendra. Pas bête  

 
C'est le même prix approximativement, mais la possibilité d'avoir une plus longue focale m'interesse beaucoup du fait que sur les circuit on est de plus en plus éloigné de la piste.
Tu as des clichés pris avec cet objectifs?
Merci

 
 
la réponse (j'en ai eu 2, reponse de robot mail car identique pour 2 questions differentes)
 
 
hello
thank you for your interest
this is a special Christmas offer. Don`t miss it. you can buy now a brand new NEUF + GARANTIE NIKON AF-S 70-200 F/2.8 G VR for only 700 EUROs. the unit comes with all the standard accesories, with two full years of international warranty, and with our best wishes for a happy Christmas
please let me know if u are interested
thank you"
"

 En effet le sigma 70/200 est trés bien, mais dans le cas present, il est qualitativement legerement inferieur au 100/300 qui, je le repete est vraiment exceptionnel en qualité optique.
A titre d'exemple les mesures sur photozone des 2 optiques
Sigma AF 4.0 100-300mm EX (HSM) 4.18 (3) = very-good  
Sigma AF 2.8 70-200mm EX (HSM)  4.02 (5) = very-good  
 
Donc ajouter un convertisseur x1.4 sur le 70/200 pour en faire un 100/300 creusera un peu plus la difference (toujours une legere degradation par ajout de convertisseur)  
Sans parler du fait que cela joue aussi sur la vitesse de l'AF que d'intercaler un convertisseur

le 100-300 Sigma était parfait sur mon 300v, mais avec le passage au numérique je le trouvais légèrement mou.
 
Ca reste une très bonne optique, avec une mise au point de malade. Par contre avec le 1.4x sigma c'était clairement mauvais.

Le probleme aussi, c'est que le 1.4x Sigma il est pas top top ...
Ici des tofs faites avec un 1.4x (non identifié) sur le sigma
http://morrobayphotos.com/Sigma/100-300/index.htm#1

 
oui, mais le 70-200 est quand meme 2x plus lumineux !

ben c'est normal qu'il soit plus lumineux ! il est plus bas en focale max.
Et à focale identique, on arrive à peut près au meme
70-200 + converter 1.4 = ouverture f4
100-300 = ouverture f4
 
Le truc c'est que GRAPHIC 1, il veut un 300+converter.
d'ailleurs il a commandé un kenko pour son 300mmm
 
Donc il a rien à foutre à priori d'un 70-200mm, fut-ce le meilleur rapport qualité/prix de la catégorie  
 
mais je vais pas parler à sa place...  

+1 mon cher clone    
Tout est en effet de savoir à quoi on destine l'optique ....

je ne rentrerai pas dans le débat 70-200 + 1.4x ou 100-300, mais sachez que le 100-300 reste une très bonne optique (et c'est costaud comme construction, ce qui compte aussi. En général en spotter c'est pas glamour comme conditions, en animalier ça doit guère être mieux)

 
l'es oû le lien de cette galerie ?

+1,  
d'autant qu'il est inutile de faire une fixette sur une ouverture 2.8, car dans la réalité à moins de travailler à longueur de temps dans des conditions de merde (d'ou obligation d'une optique tés lumineuse et sacrifice sur la qualité, car une optique donne rarement le meilleur d'elle même à sa + grande ouverture) le f4 n'est pas un probleme.  
J'ai pu m'en rendre compte lors de mes dernieres sortie, j'ai pas encore fait une tof à f4, même par temps couvert, la moyenne se situant à 6.3 /7. j'essaie de privilegier cette zone de diaf, quitte parfois à baisser en vitesse (que je rattrappe par l'utilisation de ma "crosse d'épaule" ou cas extreme monopode)

tant il est vrai qu'Alspeb a raison de la façon suivante :
 
utilisé à 150mm, le 70-200 reste 2x plus lumineux que le 100-300...
 
hum hum

  http://graphic.1.free.fr/indexphot.htm  

ça dépend vraiment des usages, pour moi le F4 n'a jamais été une limitation (je bosse en numérique, la gestion des ISO aide bien. Quand faut changer de bobine c'est autre chose). En extérieur j'essaie de tourner à f8 ou juste en dessous tant que je peux.
 
L'ouverture à 2.8 est quand même une bonne chose pour deux raisons:
- pour travailler à pleine ouverture en intérieur et garder des vitesses pas trop lentes, même si c'est un peu mou.
- pour que ça croutille dès f4 ou 5.6.

 
 
merci , vais dévoré çà des yeux

 
qui vend 30 exemplaires d'un meme produit en etat presque neuf avec la meme rayure sur chacun, habitant aux Etats-Unis, et Poitou-Charente pour le departement, sans aucune notations. Bcp d'incoherences.

 
Je suis d'accord, c'est pour cela qu'il faut se poser la question avant de ce lancer sur une optique:  
quel est réellement mon besoin ?
Dans mon cas, j'ai acheté (d'occase   ) mon sigma 300 f4 pour de l'animalier (oiseaux en l'occurence) Je suis trés content des resultats de l'optique, le diaf f4 n'étant pas un probleme et si je persevere (bien que mon trip principal reste la macro   ), je passerai surement vers le 100/300 surtout pour l'AF trés rapide, seul point où le 300 fixe, manque un peu de réactivité  et aussi pour la + grande souplesse d'un zoom dans certains cas.  
Et comme dans ce cas de figure le zoom 100/300 est encore meilleur que la focale fixe 300....

mais ou le trouver à 660€ ? sans prendre l'avion....

 
 
comme le dit vancraganzlaekjfma l'intéret du 2.8 c'est surtout de bien détacher tes sujets du fond... et le 70-200 2.8, des la pleinne ouverture, il arrache tout !
donc pas de problemes de qualité