Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2378 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  115  116  117  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°252824
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:34:09  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

bolomatic a écrit :


 
Bah perso, je trouve que les portraits serrés avec des longues focales genre le 70-200 F2.8 de Sigma sont superbes... j'aime quand c'est complètement flou derrière.
 
C'est sûr, après pour la distance de map c'est pas pareil. Mais bon je trouve que le rendu est superbe (pour mes yeux biensûr)


 
là tu parles de portraits, pas de paysgaes ou intérieur ou ...
 
en reportage comme je l'ai déjà dit plusieurs fois le télé ça va 5 minutes :o

mood
Publicité
Posté le 01-04-2004 à 13:34:09  profilanswer
 

n°252826
Denio
Posté le 01-04-2004 à 13:34:33  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Aussi flouté qu'avec un Télé à 2.8 ?


Je trouve le bokeh du 50 1.8 plus joli que celui d'un télé. Et pour le studio, j'ai pas toujours le recul suffisant pour utiliser le 70-200 (et puis c'est bcp moins maniable !)


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°252827
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:34:38  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
là tu parles de portraits, pas de paysgaes ou intérieur ou ...
 
en reportage comme je l'ai déjà dit plusieurs fois le télé ça va 5 minutes :o  


 
Oui là spa pareil, mais de là à dire que c'est inutile  :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252828
doum
Mentalita nissarda
Posté le 01-04-2004 à 13:34:51  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
ouais enfin t'as quand même les 60 ans de tataginette, les paysages de vacances etc...
 
je crois pas qu'il y ait bcp de gens qui ne font q de l'animalier ;)


 
Certes, mais pour ca un transtandard suffit...si t'as au moins du 35mm (apres equivalence) c'est suffisant la plupart du temps, sauf reunion de famille a 15 et certains paysage


Message édité par doum le 01-04-2004 à 13:35:32
n°252829
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:34:56  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Aussi flouté qu'avec un Télé à 2.8 ?


 
t'inquiète va! essaie déjà d'avoir les 2 yeux nets ;)

n°252830
fredy
Ou est le psychopathe ???
Posté le 01-04-2004 à 13:35:08  profilanswer
 

SirThomasLipton a écrit :


 
Ben c'est possible avec un simple 50mm 1.8 ça.


 :non: tu auras du portrait serré avec un bon flou derriere et une partie de la tete flou avec le 50.
avec un tele a 2.8, le sujet seras completement net et l'arriere plan completement flou :love:


---------------
APN: Nikon D100 / Photosig
n°252831
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:35:25  profilanswer
 

denio a écrit :


Je trouve le bokeh du 50 1.8 plus joli que celui d'un télé. Et pour le studio, j'ai pas toujours le recul suffisant pour utiliser le 70-200 (et puis c'est bcp moins maniable !)


 
C'est clair  :jap:  
 
Je vais peut être me prendre un 50 1.8 un de ces 4 alors...
Pas à Objectif Bastille car apparement il dit à tout le monde que le 50 1.8 ne passe pas sur un 10D  :pfff:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252832
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:35:45  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
t'inquiète va! essaie déjà d'avoir les 2 yeux nets ;)  


 :lol:  :jap:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252833
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:36:09  profilanswer
 

doum a écrit :


 
Certes, mais pour ca un transtandard basique suffit...si t'as au moins du 35mm (apres equivalence) c'est suffisant la plupart du temps, sauf reunion de famille a 15 et certains paysage


 
après chacun son approche de la photo :o  ;)  
 
moi je préfère un 20mm à un 300.

n°252834
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:36:40  profilanswer
 

fredy a écrit :


 :non: tu auras du portrait serré avec un bon flou derriere et une partie de la tete flou avec le 50.
avec un tele a 2.8, le sujet seras completement net et l'arriere plan completement flou :love:  


 
C'est de cet effet là dont je parle, je trouve ça très esthétique  :)  
Les avis sont partagés lol


---------------
Feedback (avant 2011)
mood
Publicité
Posté le 01-04-2004 à 13:36:40  profilanswer
 

n°252835
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:37:13  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
après chacun son approche de la photo :o  ;)  
 
moi je préfère un 20mm à un 300.


 
Bah après tu fais du panoramique  [:criun]


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252836
Denio
Posté le 01-04-2004 à 13:37:28  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
C'est clair  :jap:  
 
Je vais peut être me prendre un 50 1.8 un de ces 4 alors...
Pas à Objectif Bastille car apparement il dit à tout le monde que le 50 1.8 ne passe pas sur un 10D  :pfff:  


J'ai fait des tests la dernière fois avec le 24-70 en studio... eh bien, même si on a pas la PDC très courte du 50 1.8, c'est quand même autre chose niveau contraste / détail... j'ai été surpris par les couleurs, le piqué etc... prochaine séance, je l'utilise un peu plus !  [:clarinette]


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°252837
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:38:00  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
- bonjour, il vous reste des tomates ?
- oui tout à fait. Vous préférez une laitue ou une batavia ?  
 
:sarcastic:


 
sympa  :)

n°252840
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:39:26  profilanswer
 

denio a écrit :


J'ai fait des tests la dernière fois avec le 24-70 en studio... eh bien, même si on a pas la PDC très courte du 50 1.8, c'est quand même autre chose niveau contraste / détail... j'ai été surpris par les couleurs, le piqué etc... prochaine séance, je l'utilise un peu plus !  [:clarinette]  


 
Ouais mais spa trop le même prix  :D


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252841
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:39:40  profilanswer
 

vous oubliez aussi qu'en basse lumière c'est pas le tout d'avoir une grande ouverture, mais avec un télé il faut aussi une vitesse rapide pour pas avoir de flou de bougé, avec le 50mm on descend au 1/30e en faisant gaffe ;)

n°252842
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:40:19  profilanswer
 

GAS a écrit :

vous oubliez aussi qu'en basse lumière c'est pas le tout d'avoir une grande ouverture, mais avec un télé il faut aussi une vitesse rapide pour pas avoir de flou de bougé, avec le 50mm on descend au 1/30e en faisant gaffe ;)


 
Oui, c'est toujours une histoire de compromis :)
Avec un télé tu shoot de plus loin :p
 
EDIT: pour le street-photo (je l'ai inventé le mot ?  [:autobot] ) c'est bien un télé... pas trop gros quand même lol


Message édité par bolomatic le 01-04-2004 à 13:40:59

---------------
Feedback (avant 2011)
n°252844
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:41:08  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
sympa  :)  


 
:??:

n°252846
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:42:20  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Oui, c'est toujours une histoire de compromis :)
Avec un télé tu shoot de plus loin :p
 
EDIT: pour le street-photo (je l'ai inventé le mot ?  [:autobot] ) c'est bien un télé... pas trop gros quand même lol


 
 :o  :o  :o

n°252850
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:44:14  profilanswer
 

GAS a écrit :

Moi je trouve stupide (avis perso...) d'investir dans les longues focales et de délaisser le GA, surtout quand on a un facteur x1,6
 
en argentique j'avais un 200-400, ben je l'ai pas bcp utilisé et je l'ai revendu au passage en numérique...


 
ca dépend qd meme de ce que tu fais comme photos hein :/
je vois mal jascooby faire ses photos de papillon ou ses photo de mésange, héron petit patapon avec un 16-35 :/ [:spamafote]
que tu préfere le FA, cest ton "probleme", mais tout le monde na pas les meme sujets photo que toi [:spamafote]

n°252851
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:44:20  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Aussi flouté qu'avec un Télé à 2.8 ?


 
par exemple au 50 1.8 :  
 
http://www.membres.lycos.fr/bru2pivo/hfr_petitbonhomme.jpg
 

n°252852
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:45:35  profilanswer
 

mandrago a écrit :

[...] mais tout le monde na pas les meme sujets photo que toi [:spamafote]


 
si tu pouvais laisser ses sujets en dehors de ça... :love:

n°252855
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:47:13  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ca dépend qd meme de ce que tu fais comme photos hein :/
je vois mal jascooby faire ses photos de papillon ou ses photo de mésange, héron petit patapon avec un 16-35 :/ [:spamafote]
que tu préfere le FA, cest ton "probleme", mais tout le monde na pas les meme sujets photo que toi [:spamafote]


 
on est d'accord en ce qui concerne les "spécialités", mais là on parle  
 
1- d'un premier équipement d'un débutant
 
2- de ne pas avoir de GA du tout en commençant à 45mm et de mettre 8000 balles par contre dans un télé...
 
alors c'est sûr chacun fait comme il veut, mais faut pas non plus q l'ivresse des longues focales prennent le dessus...
 
c'est très symbolique un télé ;) ;)

n°252857
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:48:39  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
si tu pouvais laisser ses sujets en dehors de ça... :love:


 
 :lol: vicelard !
 
c'est vrai en plus, vu mes sujets je suis très souvent au 50 et au 85, donc tu vois q c'est pas le GA mon sujet de prédilection...par contre un GA c'est indispensable. Pas forcément à 10000 balles hein...

n°252859
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:50:31  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
 :lol: vicelard !
 
c'est vrai en plus, vu mes sujets je suis très souvent au 50 et au 85, donc tu vois q c'est pas le GA mon sujet de prédilection...par contre un GA c'est indispensable. Pas forcément à 10000 balles hein...


 
et puis je suis intimement convaincu qu'on progresse nettement plus avec un GA qu'un gros zoom_de_feignasse :d

n°252860
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2004 à 13:50:44  profilanswer
 

Le bokeh est encore meilleur avec le 50 f/1.4 et personne n'a jamais dit qu'il posait problème avec un boîtier. Tout métal, USM, plus de lamelles...
 
Bon il est presque 4 fois plus cher, certes :o

n°252863
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:51:11  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
on est d'accord en ce qui concerne les "spécialités", mais là on parle  
 
1- d'un premier équipement d'un débutant
 
2- de ne pas avoir de GA du tout en commençant à 45mm et de mettre 8000 balles par contre dans un télé...
 
alors c'est sûr chacun fait comme il veut, mais faut pas non plus q l'ivresse des longues focales prennent le dessus...
 
c'est très symbolique un télé ;) ;)


 
ben oui mais débutant ou pas, cest kifkif bouricot...meme plus
un débutant, si il achete un réflex, cest en général parce quil veut faire des photos
- doiseaux
- davion
donc comme premier équipement, il prendra un "grozoom" ( :sol:  :whistle: )
apres il se rendra compte quil peut aussi faire du paysage et donc il achetera ptetre un ga...mais au départ, ce uqi lintéresse, cest les sujet comme dis plus haut (suffit de regarder autour de soi...la majorité des gens prennent un apn avec un "grozoom" pour photographier les mésanges en train de bouffer des graines sur la terrasse)
 
donc le grand angle, neni, surtout pour les débutant  :D  

n°252864
maui
Posté le 01-04-2004 à 13:51:11  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Le bokeh est encore meilleur avec le 50 f/1.4 et personne n'a jamais dit qu'il posait problème avec un boîtier. Tout métal, USM, plus de lamelles...
 
Bon il est presque 4 fois plus cher, certes :o

:love:

n°252866
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:51:43  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
et puis je suis intimement convaincu qu'on progresse nettement plus avec un GA qu'un gros zoom_de_feignasse :d


 
pi ça facilite le contact... :whistle:

n°252868
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:52:34  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Le bokeh est encore meilleur avec le 50 f/1.4 et personne n'a jamais dit qu'il posait problème avec un boîtier. Tout métal, USM, plus de lamelles...
 
Bon il est presque 4 fois plus cher, certes :o


 
oui mais toi tes riche (sale riche dailleur) :o  
cuistre... :o  
 
 
 
 
 
 :D  :whistle:

n°252869
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:53:13  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
pi ça facilite le contact... :whistle:  


 
:lol:
je comprends meiux pourquoi t'as un fisheye [:fifiz]

n°252872
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:53:41  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ben oui mais débutant ou pas, cest kifkif bouricot...meme plus
un débutant, si il achete un réflex, cest en général parce quil veut faire des photos
- doiseaux
- davion
donc comme premier équipement, il prendra un "grozoom" ( :sol:  :whistle: )
apres il se rendra compte quil peut aussi faire du paysage et donc il achetera ptetre un ga...mais au départ, ce uqi lintéresse, cest les sujet comme dis plus haut (suffit de regarder autour de soi...la majorité des gens prennent un apn avec un "grozoom" pour photographier les mésanges en train de bouffer des graines sur la terrasse)
 
donc le grand angle, neni, surtout pour les débutant  :D  
 


 
bon ben... mon opinion est tout à fait à l'ooposé de la tienne. Mais c pas grave :D  
 
par contre le coup des débutants qui veulent un reflex pour des tofs d'avions et d'oiseaux :heink: là faudra q tu m'expliques...

n°252873
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 13:54:22  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
:lol:
je comprends meiux pourquoi t'as un fisheye [:fifiz]  


 
et encore je monte une bague-allonge dessus :whistle:

n°252874
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:54:29  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
et puis je suis intimement convaincu qu'on progresse nettement plus avec un GA qu'un gros zoom_de_feignasse :d


 
progresser dans quoi? dans le paysage ou larchitecture? certe, certe :)  
dans le portrait? dans la photo animaliere? certe non, messire
 
pour rappel aussi, un 70-200 est presque indispensable pour du paysage...on ne fait pas du paysage quavec un 24mm...certaines situations demandent un télé...
donc on aprend bien avec tout :D

n°252875
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2004 à 13:56:15  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
oui mais toi tes riche (sale riche dailleur) :o  
cuistre... :o  
 
 
 
 
 
 :D  :whistle:  


 
Je viens de le payer 380 euros, mon compte en banque vient de passer à -450 euros  [:tinostar]  
 
Sinon pour ce que ça intéresse, un ptit lien de comparo entre les deux que m'avait passé cooltwan quand j'hésitais encore :
 
http://www.photo.net/canon/ef50/

n°252879
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 13:58:21  profilanswer
 


 
Ha oui c'est quand même joli :)
Ouverture de combien ? si c'est pas trop chiant à retrouver  :p


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252881
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 13:59:29  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
bon ben... mon opinion est tout à fait à l'ooposé de la tienne. Mais c pas grave :D  
 
par contre le coup des débutants qui veulent un reflex pour des tofs d'avions et d'oiseaux :heink: là faudra q tu m'expliques...


 
ben cest pas dure, regarde les site/forum
quest ce quon voit le plus comme photo? des tof de canard ou des tofs de mésange [:spamafote]
le gars a beau etre newbi, il sait quand meme que pour ca il lui faut un grozoom...et des grozoom, ten trouve rarement en compact
ya pas que hfr (ou on voit de tout comme photo)...
pour les zavions, idem (timagine pas le nombre de gars qui aime bien passer 2-3 heures au bord dun aéroport pour faire qq photos ;) )
tu ne la peut etre jamais fais, mais vas faire un tour, tu verra des dizaine de gars [:spamafote] (avec pour matos un eos 300 et un 70-300 f6,3, le tout réglé sur automatic :o )
les gens que tu vois ici, cest des gens un tantinet passionné, donc forcément tu vois autre chose
regarde les gens dans ta famille ou tes copain, qui ne sinteressent pas plus que ca a la photo  ;)

n°252882
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 13:59:45  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
progresser dans quoi? dans le paysage ou larchitecture? certe, certe :)  
dans le portrait? dans la photo animaliere? certe non, messire


 
progresser dans tous les domaines, oui !
Le champs couvert par un GA est tellement plus grand qu'il faut nettement plus réfléchir à sa compo...
 
Pour ce qui est du 70-200 en paysage, c'est aussi absurde que prendre la lune au GA :d

n°252884
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:02:11  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ben cest pas dure, regarde les site/forum
quest ce quon voit le plus comme photo? des tof de canard ou des tofs de mésange [:spamafote]
le gars a beau etre newbi, il sait quand meme que pour ca il lui faut un grozoom...et des grozoom, ten trouve rarement en compact
ya pas que hfr (ou on voit de tout comme photo)...
pour les zavions, idem (timagine pas le nombre de gars qui aime bien passer 2-3 heures au bord dun aéroport pour faire qq photos ;) )
tu ne la peut etre jamais fais, mais vas faire un tour, tu verra des dizaine de gars [:spamafote] (avec pour matos un eos 300 et un 70-300 f6,3, le tout réglé sur automatic :o )
les gens que tu vois ici, cest des gens un tantinet passionné, donc forcément tu vois autre chose
regarde les gens dans ta famille ou tes copain, qui ne sinteressent pas plus que ca a la photo  ;)  


 
ben effectivement j'ai jamais remarqué ça, et pourtant ça fait un moment q je suis sur qq forums photo et q j'ai lu des débutants ;)
 
mais ça empêvhe pas de les éduquer et de leur apprendre le gout des belles choses :o  
 
 :D

n°252887
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 14:02:43  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Ha oui c'est quand même joli :)
Ouverture de combien ? si c'est pas trop chiant à retrouver  :p  


 
entre 2.2 et 2.8 il me semble...

n°252888
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:02:51  profilanswer
 

Me voilà Gas ! [:al_bundy]  
Robert Capa disait : "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'est pas assez près", et non pas "c'est que tu n'as pas un assez gros télé" !
Vive le grand angle et son dynamisme ! Bon, j'avoue, j'ai un 90mm, mais c'est juste pour les photos de concert et les portraits serrés. Pour le paysage, j'ai déjà du mal à monter le 50... Je ne parle même pas de l'archi ! [:afcmetos]


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252889
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:02:55  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
progresser dans tous les domaines, oui !
Le champs couvert par un GA est tellement plus grand qu'il faut nettement plus réfléchir à sa compo...
 
Pour ce qui est du 70-200 en paysage, c'est aussi absurde que prendre la lune au GA :d


 
bah ca, cest vite dis [:spamafote]
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus
 
ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple ;)
rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200 :D  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  115  116  117  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)