Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2193 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  116  117  118  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°252889
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:02:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

ezzz a écrit :


 
progresser dans tous les domaines, oui !
Le champs couvert par un GA est tellement plus grand qu'il faut nettement plus réfléchir à sa compo...
 
Pour ce qui est du 70-200 en paysage, c'est aussi absurde que prendre la lune au GA :d


 
bah ca, cest vite dis [:spamafote]
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus
 
ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple ;)
rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200 :D  

mood
Publicité
Posté le 01-04-2004 à 14:02:55  profilanswer
 

n°252890
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:05:11  profilanswer
 

le premier conseil que tout photographe donne a un débutant, cest pourtant bien de bouger, et dessayer toutes sorte de focale
essaye, tu verra ;)
se promener en montagne et laisser le 17-40 a demeure, la, tu naprendra jamais rien :D
ta vision change énormément, et tu obtient des trucs tout a fait différent, avec différentes focales


Message édité par mandrago le 01-04-2004 à 14:06:01
n°252891
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 14:05:13  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ben cest pas dure, regarde les site/forum
quest ce quon voit le plus comme photo? des tof de canard ou des tofs de mésange [:spamafote]
le gars a beau etre newbi, il sait quand meme que pour ca il lui faut un grozoom...et des grozoom, ten trouve rarement en compact
ya pas que hfr (ou on voit de tout comme photo)...
pour les zavions, idem (timagine pas le nombre de gars qui aime bien passer 2-3 heures au bord dun aéroport pour faire qq photos ;) )
tu ne la peut etre jamais fais, mais vas faire un tour, tu verra des dizaine de gars [:spamafote] (avec pour matos un eos 300 et un 70-300 f6,3, le tout réglé sur automatic :o )
les gens que tu vois ici, cest des gens un tantinet passionné, donc forcément tu vois autre chose
regarde les gens dans ta famille ou tes copain, qui ne sinteressent pas plus que ca a la photo  ;)  


 
Je fais des photos d'avion  :kaola:  
 
 :D


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252893
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 14:05:51  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
entre 2.2 et 2.8 il me semble...


 
Merci  :jap:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252894
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:06:43  profilanswer
 

bolomatic a écrit :


 
Je fais des photos d'avion  :kaola:  
 
 :D  


 
moi aussi  ;) justement
compte le nombre de personne qui en font sur le forum ou qui font des photos doiseaux...je parie sur 70% ;)

n°252895
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:06:58  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
bah ca, cest vite dis [:spamafote]
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus
 
ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple ;)
rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200 :D  


 
euh...là j'espère q tu plaisantes :??: ou alors tu regardes q les portraits et les animaux...

n°252897
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 14:07:45  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
moi aussi  ;) justement
compte le nombre de personne qui en font sur le forum ou qui font des photos doiseaux...je parie sur 70% ;)  


 
 :lol:  
 
Problème : A Charles De Gaules je me demande s'ils vont pas me choper à cause de Vigipirate de mes ****  :whistle:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°252899
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:08:01  profilanswer
 

Leica a écrit :

Me voilà Gas ! [:al_bundy]  
Robert Capa disait : "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'est pas assez près", et non pas "c'est que tu n'as pas un assez gros télé" !
Vive le grand angle et son dynamisme ! Bon, j'avoue, j'ai un 90mm, mais c'est juste pour les photos de concert et les portraits serrés. Pour le paysage, j'ai déjà du mal à monter le 50... Je ne parle même pas de l'archi ! [:afcmetos]  


 
et m... j'aurais du la placer cette citation ça leur en boucherait un coin !
 
 :lol:

n°252901
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 14:08:47  profilanswer
 

mandrago a écrit :


bah ca, cest vite dis [:spamafote]
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus


Je ne bouges plus ? C'est justement avec des gros zoom qu'on n'a plus envie de bouger. Le GA ca t'oblige à aller au fond des choses :love:
 

mandrago a écrit :


ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple ;)


Arrete de me parler sur ce ton, ca va mal finir :o

n°252902
bolomatic
Posté le 01-04-2004 à 14:09:17  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
et m... j'aurais du la placer cette citation ça leur en boucherait un coin !
 
 :lol:  


 
Jalou  :o  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[:dehors]


---------------
Feedback (avant 2011)
mood
Publicité
Posté le 01-04-2004 à 14:09:17  profilanswer
 

n°252904
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:12:25  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
euh...là j'espère q tu plaisantes :??: ou alors tu regardes q les portraits et les animaux...


 
ben non (enfin, pour le 50%,jexagere) mais il donne le 70-200 comme objectif indispensable ;)  :D [:spamafote]
et ils donne beaucoup dexemple de photo de paysage prises au 80-200  ;) cest pour cela que lire des bouuqin, cest bien aussi ;)  
 
il faut savoir accepter dautre types/style de photo que le sien...chacun a sa propre vision
les intégrise du GA memerdent
les intégriste du télé me font ch*er
les intégriste du zoom nont rien compris
et les intégriste de la focale fixe non plus
 
 :na:  :D

n°252905
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:13:56  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
et m... j'aurais du la placer cette citation ça leur en boucherait un coin !
 
 :lol:  


 
je suis pourtant un énorme fan de Capa :o  
ca nempeche :D

n°252906
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:14:13  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ben non (enfin, pour le 50%,jexagere) mais il donne le 70-200 comme objectif indispensable ;)  :D [:spamafote]
et ils donne beaucoup dexemple de photo de paysage prises au 80-200  ;) cest pour cela que lire des bouuqin, cest bien aussi ;)  
 
il faut savoir accepter dautre types/style de photo que le sien...chacun a sa propre vision
les intégrise du GA memerdent
les intégriste du télé me font ch*er
les intégriste du zoom nont rien compris
et les intégriste de la focale fixe non plus
 
 :na:  :D  


J'ai pas le choix ! :whistle:


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252908
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:16:04  profilanswer
 

ezzz a écrit :


Je ne bouges plus ? C'est justement avec des gros zoom qu'on n'a plus envie de bouger. Le GA ca t'oblige à aller au fond des choses :love:
 
 
Arrete de me parler sur ce ton, ca va mal finir :o
 


 
faux :D  
avec un GA en montagne, ta pas besoins de bouger...tu fais 5 metres a droite ou a gauche, ca change rien a la photo
avec un 200mm, tu fais un metre a gauche, tout a changé dans otn viseur [:spamafote]
donc, la tu bouge
en paysage, la "regle" (ya des "" :o ) est inversée: cest avec ton télé que tu bouge, pas avec ton GA :)

n°252909
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:16:40  profilanswer
 

Leica a écrit :


J'ai pas le choix ! :whistle:  


 
la tu es pardonné :o cest pas de ta faute (si tutilise un matos de merde :o  :whistle:  :lol: )

n°252910
Dawen
vous salue bien
Posté le 01-04-2004 à 14:16:40  profilanswer
 

mandrago a écrit :


rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200 :D  
 

Euh oui, c'est pas faux, mais attention, si tu regardes bien ils bossent énormément sur la pdc, pour donner un e sensation de paysage fuyant.

n°252914
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:18:18  profilanswer
 

Dawen a écrit :

Euh oui, c'est pas faux, mais attention, si tu regardes bien ils bossent énormément sur la pdc, pour donner un e sensation de paysage fuyant.


 
ah mais je dis pas le contraire
cest juste que bcp de personne veulent pas croire quon fait du paysage avec du 70-200 [:spamafote]
on fait du paysage avec ce quon veut :spamafote] (font chier les citation, regles et tout  :o yen a qui oublie que cest le résultat qui compte le pls :o )

n°252915
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:18:41  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ben non (enfin, pour le 50%,jexagere) mais il donne le 70-200 comme objectif indispensable ;)  :D [:spamafote]
et ils donne beaucoup dexemple de photo de paysage prises au 80-200  ;) cest pour cela que lire des bouuqin, cest bien aussi ;)  
 
il faut savoir accepter dautre types/style de photo que le sien...chacun a sa propre vision
les intégrise du GA memerdent
les intégriste du télé me font ch*er
les intégriste du zoom nont rien compris
et les intégriste de la focale fixe non plus
 
 :na:  :D  


 
je ne crois pas avoir fait paraitre q je n'acceptais pas le style des photos des autres...
 
on était là dans une optique de conseil à un débutant qui va mettre plus de 1000? dans un télé et rien dans un GA. C'est tout. Après la discussion qui a suivi c'était pour mettre en relief l'intérêt d'un GA. Et comme tu ne l'as peut-être pas lu, j'utilise principalement le 50 et le 85 qui ne sont pas tout à fait (!) des GA. Et je n'ai jamais dit qu'un télé est inutile.
 
Quant aux lectures de livres/magazines/expos je ne pense pas souffrir de carence de ce côté là.
 
GAS - intégriste de rien du tout, mais qui en a marre de voir des conseils pour débutants qui ne dévoilent qu'une partie des choses.
 

n°252917
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 14:19:12  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
faux :D  
avec un GA en montagne, ta pas besoins de bouger...tu fais 5 metres a droite ou a gauche, ca change rien a la photo
avec un 200mm, tu fais un metre a gauche, tout a changé dans otn viseur [:spamafote]
donc, la tu bouge
en paysage, la "regle" (ya des "" :o ) est inversée: cest avec ton télé que tu bouge, pas avec ton GA :)  


 
refaux  [:ambesanch]  
avec un GA tu mets l'accent sur le premier plan donc tous les metres, t'as une nouvelle photo.
Avec un gros télé, si tu veux prendre la montagne en face, bah avancer d'un metre ou deux ca va rien changer...
 
T'as deja utilisé un GA dans ta vie ? :o

n°252920
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:20:21  profilanswer
 

Le télé, c'est super utile pour animaux, portrait, sport, photo commerciales depuis un avion (j'aime pas YAB), etc.
Mais en reportage, le grand angle règne en roi : (quasiment ?) tous les reporters bossent au grand angle (sauf ceux qui en ont une petite ou qui sont très... timides  :D). Avec le télé, tu n'es pas dans le sujet, tu l'observes de loin à travers des jumelles.
Capa, HCB (bon d'accord, 50mm... mais c'est pas un gros télé non plus !), Nachtwey, Greene, Depardon, ... Tous utilisent en grande majorité le grand angle ! :hello:


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252921
Dawen
vous salue bien
Posté le 01-04-2004 à 14:20:31  profilanswer
 

Il n'empêche que vous avez tout les deux raison.
 
Il faut avoir sur soi à la fois un GA et un zoom, parce que finalement ça serait c** de rater une belle photo si on à pas la focale qui convient.
 
Donc un 28, un 50 et un 70-200.
 
Edit 70, pas 80 :D


Message édité par Dawen le 01-04-2004 à 14:21:42
n°252924
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:22:49  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
je ne crois pas avoir fait paraitre q je n'acceptais pas le style des photos des autres...
 
on était là dans une optique de conseil à un débutant qui va mettre plus de 1000? dans un télé et rien dans un GA. C'est tout. Après la discussion qui a suivi c'était pour mettre en relief l'intérêt d'un GA. Et comme tu ne l'as peut-être pas lu, j'utilise principalement le 50 et le 85 qui ne sont pas tout à fait (!) des GA. Et je n'ai jamais dit qu'un télé est inutile.
 
Quant aux lectures de livres/magazines/expos je ne pense pas souffrir de carence de ce côté là.
 
GAS - intégriste de rien du tout, mais qui en a marre de voir des conseils pour débutants qui ne dévoilent qu'une partie des choses.


 
tu mas sans doute mal compris
- tu lis certainement plus de bouquin que moi, donc je nirais pas faire de remarque de ce coté la  ;) je précise juste pour ceux a qui ca narrive jamais, que lire des bouquin, cest interessant aussi parfois :)  
- pour le style, cest comme pour les bouquin...je précisais juste, sans viser qui que ce soit (cest le discution qui a amené ca comme ca vu que cest avec toi que je parle :D)
- je toruve juste qui si le dit-débutant veux acheter un 500 f2,8 comme premier objectif, il fait ce quil veut :D (sans méchanceté ni pour le conseillé, ni pour le conseilleur :o)

n°252925
Dawen
vous salue bien
Posté le 01-04-2004 à 14:23:50  profilanswer
 

Et encore, vu la diff de prix, plutôt un 24 qu'un 28

n°252927
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:23:59  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
refaux  [:ambesanch]  
avec un GA tu mets l'accent sur le premier plan donc tous les metres, t'as une nouvelle photo.
Avec un gros télé, si tu veux prendre la montagne en face, bah avancer d'un metre ou deux ca va rien changer...
 
T'as deja utilisé un GA dans ta vie ? :o


 
je fais de la (des? :??:  :D ) photo en montagne, et jutilise 17-35 et 80-200 ;) jai meme pas de transtandart
as tu déja utilisé un télé dans ta vie? et en montagne?
parler sans savoir, cest pas bien :o


Message édité par mandrago le 01-04-2004 à 14:28:00
n°252928
Dawen
vous salue bien
Posté le 01-04-2004 à 14:25:55  profilanswer
 

mandrago a écrit :

- je toruve juste qui si le dit-débutant veux acheter un 500 f2,8 comme premier objectif, il fait ce quil veut :D (sans méchanceté ni pour le conseillé, ni pour le conseilleur :o)

Oui d'accord, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent, même si c'est une imbécilité.
 
Mais les conseils sont généralement là pour que le débutant fasse une connerie, pas deux, du fait que lorsqu'il se rendra compte que le conseilleur avait pas tellement tord, il écoutera peut être un peu plus la fois suivante.


Message édité par Dawen le 01-04-2004 à 14:26:25
n°252929
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:26:01  profilanswer
 

Leica a écrit :

Le télé, c'est super utile pour animaux, portrait, sport, photo commerciales depuis un avion (j'aime pas YAB), etc.
Mais en reportage, le grand angle règne en roi : (quasiment ?) tous les reporters bossent au grand angle (sauf ceux qui en ont une petite ou qui sont très... timides  :D). Avec le télé, tu n'es pas dans le sujet, tu l'observes de loin à travers des jumelles.
Capa, HCB (bon d'accord, 50mm... mais c'est pas un gros télé non plus !), Nachtwey, Greene, Depardon, ... Tous utilisent en grande majorité le grand angle ! :hello:  


 
oui, mais tu choisis toujours le meme style de reportage
capa, photographe de guerre avant tout, je le vois mal utiliser un 70-200 f2,8 IS (surtout en 1944 :o  :whistle: )
nachtwey, itoo...son style de reportage oblige presque a du GA
ce nest pas le cas de tout les photographe ou reporter :)

n°252930
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:27:01  profilanswer
 

Dawen a écrit :

Il n'empêche que vous avez tout les deux raison.
 
Il faut avoir sur soi à la fois un GA et un zoom, parce que finalement ça serait c** de rater une belle photo si on à pas la focale qui convient.
 
Donc un 28, un 50 et un 70-200.
 
Edit 70, pas 80 :D


 
80 si chez nikon (qui serait une véritable erreur en soit, mais on ne se refais pas...cest pour ca quon est obligé de refaire els autres :lol: )

n°252932
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2004 à 14:27:26  profilanswer
 

Dawen a écrit :

Il n'empêche que vous avez tout les deux raison.
 
Il faut avoir sur soi à la fois un GA et un zoom, parce que finalement ça serait c** de rater une belle photo si on à pas la focale qui convient.
 
Donc un 28, un 50 et un 70-200.
 
Edit 70, pas 80 :D


 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300 :D
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?  [:tinostar]

n°252934
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:28:19  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
oui, mais tu choisis toujours le meme style de reportage
capa, photographe de guerre avant tout, je le vois mal utiliser un 70-200 f2,8 IS (surtout en 1944 :o  :whistle: )
nachtwey, itoo...son style de reportage oblige presque a du GA
ce nest pas le cas de tout les photographe ou reporter :)  


Du bon reportage en télé ? :??:  
Des noms ! J'en connais pas moi...


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252935
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:28:33  profilanswer
 

Anathema a écrit :


 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300 :D
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?  [:tinostar]  


 
tu nes pas pro, voila tout :o  
y parait que cest incurable  :sweat:  :whistle:

n°252936
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 14:28:57  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
je fais de la (des? :??:  :D ) photo en montagne, et jutilise 17-35 et 80-200 ;)  
as tu déja utilisé un télé dans ta vie? et en montagne?
parler sans savoir, cest pas bien
:o  


 
ca c'était mon argument :o
 
N'emepche, le prochain objo que j'achete, ca sera un 70-200 :d

n°252937
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:31:23  profilanswer
 

Leica a écrit :


Du bon reportage en télé ? :??:  
Des noms ! J'en connais pas moi...


 
 :non: cest la quon ne se comprend pas
ya pas de "bon reportage en télé" (enfin, je veux dire que jen ai jamais vu)
mais des bon reportage en GA + télé, ou le photographe utilise les deux  
jai récement vu 2 reportage a la télé ( :whistle: cest un signe) sur les photographe en bosnie, kosovo,...tous utilisaient un 70-200f4 canon a un moment donné ou en avaient un en poche
idem pour le 11 septembre
 

n°252938
Dawen
vous salue bien
Posté le 01-04-2004 à 14:32:10  profilanswer
 

Anathema a écrit :


 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300 :D
Oui, mais il faudrait leur dire qu'il est préférable d'en avoir plusieurs que un.
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?  [:tinostar]  
Non ça se soigne bien aujourd'hui.

n°252939
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:32:48  profilanswer
 

ezzz a écrit :


 
ca c'était mon argument :o
 
N'emepche, le prochain objo que j'achete, ca sera un 70-200 :d


 
peut etre qua ce moment la, tu poura essayer, et enfin comprendre le bonheur dun télé en montagne  :o  :D (mais comme anathema, tu ne sera plus un pro alors :sweat:  :whistle:  :lol: )
 
pour ma part, cest pour dans 10 jours les montagnes (en télé bien sur :o  :whistle: )

n°252940
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:32:52  profilanswer
 

Anathema a écrit :


 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300 :D
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?  [:tinostar]  


 
tu triches : tu n'es pas débutant, tu sais déjà précisément ce q tu veux :o

n°252941
mandrago
Posté le 01-04-2004 à 14:34:34  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
tu triches : tu n'es pas débutant, tu sais déjà précisément ce q tu veux :o  


 
ne cherche pas a te défendre, tu es fait, tu es cuit, gredin :o cuistre :o fripon :o  
 
 :D  :whistle:

n°252944
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:36:31  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
ne cherche pas a te défendre, tu es fait, tu es cuit, gredin :o cuistre :o fripon :o  
 
 :D  :whistle:  


Ou encore manant :o , galopin :o , sacripant :o , vilain garnement :o !


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252946
ezzz
23
Posté le 01-04-2004 à 14:38:24  profilanswer
 

mandrago a écrit :


 
peut etre qua ce moment la, tu poura essayer, et enfin comprendre le bonheur dun télé en montagne  :o  :D (mais comme anathema, tu ne sera plus un pro alors :sweat:  :whistle:  :lol: )
 
pour ma part, cest pour dans 10 jours les montagnes (en télé bien sur :o  :whistle: )


 
j'ai pas dit que j'avais jamais eu d'appareil photo avant le 300d... :o
 
Mandrago ou l'art de tout comprendre de travers... :sarcastic:
 
En tout cas tes photos de montagnes ont intéret d'être réussie :d

n°252950
Leica
James bonds furieux
Posté le 01-04-2004 à 14:40:44  profilanswer
 

En reportage, on dit souvent que la taille de l'objectif est inversement proportionnel à la taille du zizi (valable uniquement pour les garçons, dsl).
J'avais d'ailleurs pitié d'un certain forumeur qui n'est plus parmi nous : il avait un avatar qui en disait long, si je puis dire :D


---------------
Photos noir et blanc : www.alexandremaller.com
n°252952
Anathema
Justice for all...
Posté le 01-04-2004 à 14:41:38  profilanswer
 

GAS a écrit :


 
tu triches : tu n'es pas débutant, tu sais déjà précisément ce q tu veux :o  


 
Ah je sais le pseudo est trompeur, mais oui tu as raison, je ne suis pas une femme  [:the_max]  
 
 :whistle:

n°252953
GAS
Wifi filaire©
Posté le 01-04-2004 à 14:41:39  profilanswer
 

Leica a écrit :

En reportage, on dit souvent que la taille de l'objectif est inversement proportionnel à la taille du zizi (valable uniquement pour les garçons, dsl).
J'avais d'ailleurs pitié d'un certain forumeur qui n'est plus parmi nous : il avait un avatar qui en disait long, si je puis dire :D  


 
y avait un forumeur qui avait sa b### en avatar ? :ouch:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  116  117  118  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)