progresser dans tous les domaines, oui !
Le champs couvert par un GA est tellement plus grand qu'il faut nettement plus réfléchir à sa compo...
 
Pour ce qui est du 70-200 en paysage, c'est aussi absurde que prendre la lune au GA

 
ben cest pas dure, regarde les site/forum
quest ce quon voit le plus comme photo? des tof de canard ou des tofs de mésange
le gars a beau etre newbi, il sait quand meme que pour ca il lui faut un grozoom...et des grozoom, ten trouve rarement en compact
ya pas que hfr (ou on voit de tout comme photo)...
pour les zavions, idem (timagine pas le nombre de gars qui aime bien passer 2-3 heures au bord dun aéroport pour faire qq photos )
tu ne la peut etre jamais fais, mais vas faire un tour, tu verra des dizaine de gars (avec pour matos un eos 300 et un 70-300 f6,3, le tout réglé sur automatic )
les gens que tu vois ici, cest des gens un tantinet passionné, donc forcément tu vois autre chose
regarde les gens dans ta famille ou tes copain, qui ne sinteressent pas plus que ca a la photo    

 
entre 2.2 et 2.8 il me semble...

 
Je fais des photos d'avion    
 
   

 
bah ca, cest vite dis
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus
 
ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple
rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200  

 
moi aussi   justement
compte le nombre de personne qui en font sur le forum ou qui font des photos doiseaux...je parie sur 70%  

Me voilà Gas !  
Robert Capa disait : "Si ta photo n'est pas bonne, c'est que tu n'est pas assez près", et non pas "c'est que tu n'as pas un assez gros télé" !
Vive le grand angle et son dynamisme ! Bon, j'avoue, j'ai un 90mm, mais c'est juste pour les photos de concert et les portraits serrés. Pour le paysage, j'ai déjà du mal à monter le 50... Je ne parle même pas de l'archi !  

bah ca, cest vite dis
preuve peut etre que le GA, rien que le GA, a force dutiliser que du GA, tu ne bouge plus

ps: lis des livres de photos...regarde des photos exemple

 
et m... j'aurais du la placer cette citation ça leur en boucherait un coin !
 
   

 
euh...là j'espère q tu plaisantes ou alors tu regardes q les portraits et les animaux...

 
et m... j'aurais du la placer cette citation ça leur en boucherait un coin !
 
   

 
ben non (enfin, pour le 50%,jexagere) mais il donne le 70-200 comme objectif indispensable  
et ils donne beaucoup dexemple de photo de paysage prises au 80-200   cest pour cela que lire des bouuqin, cest bien aussi  
 
il faut savoir accepter dautre types/style de photo que le sien...chacun a sa propre vision
les intégrise du GA memerdent
les intégriste du télé me font ch*er
les intégriste du zoom nont rien compris
et les intégriste de la focale fixe non plus
 
     

Je ne bouges plus ? C'est justement avec des gros zoom qu'on n'a plus envie de bouger. Le GA ca t'oblige à aller au fond des choses
 
 
Arrete de me parler sur ce ton, ca va mal finir
 

J'ai pas le choix !  

rien que les bouquins du NG, la moitié des photo est faite au 80-200  
 

Euh oui, c'est pas faux, mais attention, si tu regardes bien ils bossent énormément sur la pdc, pour donner un e sensation de paysage fuyant.

 
ben non (enfin, pour le 50%,jexagere) mais il donne le 70-200 comme objectif indispensable  
et ils donne beaucoup dexemple de photo de paysage prises au 80-200   cest pour cela que lire des bouuqin, cest bien aussi  
 
il faut savoir accepter dautre types/style de photo que le sien...chacun a sa propre vision
les intégrise du GA memerdent
les intégriste du télé me font ch*er
les intégriste du zoom nont rien compris
et les intégriste de la focale fixe non plus
 
     

 
faux  
avec un GA en montagne, ta pas besoins de bouger...tu fais 5 metres a droite ou a gauche, ca change rien a la photo
avec un 200mm, tu fais un metre a gauche, tout a changé dans otn viseur
donc, la tu bouge
en paysage, la "regle" (ya des "" ) est inversée: cest avec ton télé que tu bouge, pas avec ton GA  

 
je ne crois pas avoir fait paraitre q je n'acceptais pas le style des photos des autres...
 
on était là dans une optique de conseil à un débutant qui va mettre plus de 1000? dans un télé et rien dans un GA. C'est tout. Après la discussion qui a suivi c'était pour mettre en relief l'intérêt d'un GA. Et comme tu ne l'as peut-être pas lu, j'utilise principalement le 50 et le 85 qui ne sont pas tout à fait (!) des GA. Et je n'ai jamais dit qu'un télé est inutile.
 
Quant aux lectures de livres/magazines/expos je ne pense pas souffrir de carence de ce côté là.
 
GAS - intégriste de rien du tout, mais qui en a marre de voir des conseils pour débutants qui ne dévoilent qu'une partie des choses.

 
refaux    
avec un GA tu mets l'accent sur le premier plan donc tous les metres, t'as une nouvelle photo.
Avec un gros télé, si tu veux prendre la montagne en face, bah avancer d'un metre ou deux ca va rien changer...
 
T'as deja utilisé un GA dans ta vie ?

- je toruve juste qui si le dit-débutant veux acheter un 500 f2,8 comme premier objectif, il fait ce quil veut (sans méchanceté ni pour le conseillé, ni pour le conseilleur )

Le télé, c'est super utile pour animaux, portrait, sport, photo commerciales depuis un avion (j'aime pas YAB), etc.
Mais en reportage, le grand angle règne en roi : (quasiment ?) tous les reporters bossent au grand angle (sauf ceux qui en ont une petite ou qui sont très... timides  ). Avec le télé, tu n'es pas dans le sujet, tu l'observes de loin à travers des jumelles.
Capa, HCB (bon d'accord, 50mm... mais c'est pas un gros télé non plus !), Nachtwey, Greene, Depardon, ... Tous utilisent en grande majorité le grand angle !  

Il n'empêche que vous avez tout les deux raison.
 
Il faut avoir sur soi à la fois un GA et un zoom, parce que finalement ça serait c** de rater une belle photo si on à pas la focale qui convient.
 
Donc un 28, un 50 et un 70-200.
 
Edit 70, pas 80

Il n'empêche que vous avez tout les deux raison.
 
Il faut avoir sur soi à la fois un GA et un zoom, parce que finalement ça serait c** de rater une belle photo si on à pas la focale qui convient.
 
Donc un 28, un 50 et un 70-200.
 
Edit 70, pas 80

 
oui, mais tu choisis toujours le meme style de reportage
capa, photographe de guerre avant tout, je le vois mal utiliser un 70-200 f2,8 IS (surtout en 1944   )
nachtwey, itoo...son style de reportage oblige presque a du GA
ce nest pas le cas de tout les photographe ou reporter  

 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?    

 
je fais de la (des?   ) photo en montagne, et jutilise 17-35 et 80-200  
as tu déja utilisé un télé dans ta vie? et en montagne?
parler sans savoir, cest pas bien  

Du bon reportage en télé ?  
Des noms ! J'en connais pas moi...

 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300
Oui, mais il faudrait leur dire qu'il est préférable d'en avoir plusieurs que un.
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?    
Non ça se soigne bien aujourd'hui.

 
ca c'était mon argument
 
N'emepche, le prochain objo que j'achete, ca sera un 70-200

 
Ca doit être pour ça que les débutants se jettent sur les 28-200 / 28-300
 
Moi je débute,  
1er achat d'objectif : 1000 euros pour un 180mm
2eme achat : 1070 euros pour un 300mm
C'est grave ?    

 
tu triches : tu n'es pas débutant, tu sais déjà précisément ce q tu veux  

 
ne cherche pas a te défendre, tu es fait, tu es cuit, gredin cuistre fripon  
 
     

 
peut etre qua ce moment la, tu poura essayer, et enfin comprendre le bonheur dun télé en montagne     (mais comme anathema, tu ne sera plus un pro alors     )
 
pour ma part, cest pour dans 10 jours les montagnes (en télé bien sur   )

 
tu triches : tu n'es pas débutant, tu sais déjà précisément ce q tu veux  

En reportage, on dit souvent que la taille de l'objectif est inversement proportionnel à la taille du zizi (valable uniquement pour les garçons, dsl).
J'avais d'ailleurs pitié d'un certain forumeur qui n'est plus parmi nous : il avait un avatar qui en disait long, si je puis dire