Reprise du message précédent :
je croyais que tu faisais allusion a un autre modèle, c tout.
 

 
le 300D en kit avec le 18-55 ? si oui, le 50 et le 70-200 suffiront bien

de rien, mais je suis de mauvaise humeur aujourd'hui  
 
pour nelly, le Tamron 28-75 F2.8 est excelent pour 450? en magasin.
mais il ne commence qu'a 28mm

 
Non il te faut aussi un 16-38 2.8, 3 flash EX550 avec STE2, un fisheye, un sac lowepro, des reflecteurs, un 100mm macro, des bagues allonges et les convertisseurs 1.4 et 2

 
+1, il est très bien  

 
Oui et ne va qu'à 75  

 
Bah oui mais ton 70-200 f/4L il est là pour quoi faire alors  

+1

 
Ok donc le kit 300D + le 18-55, le 50/1.8 pour les portraits et le 70-200/4L pour le reste...et tout ça pour un prix raisonnable !
Merci  

Tu me le donnes, et je te donnerais un 28-105 ou même 135 si tu veux

Tamron 28-75 f/2,8 XrDI po tres cher de la bombe niveau qualité optique !!
 
mince grillé par le poisson rouge

 
Tu copies colles ça à chaque fois ?    
 
Mais je suis d'accord avec toi  

 
Oui donc tu conseilles le 28-75 et un 70-200 c'est tout ! pas de 50/1.8 ??

tres legerement grilled et 2 fois en plus

 
Ca je sais pas... le 50 il ouvre à 1.8 quand même et je crois que les possesseurs font des portraits avec en ouvrant à 2.2, ce que le tamron ne peut faire

j'avais pas vu la nouvelle page

 
Tu sais ce dont tu as besoin et ce que tu veux t'acheter?

 
non    

le 50 F1.8 est un très bon choix, il pique bien comme il faut et sa grande ouverture aide beaucoup en intérieur sans flash
 
le 70-200 F4 aussi est tres bien, dans CI de ce mois ci ils l'ont mis 4 étoiles.
 
en 24-70 F2.8 tu as le canon ou bien le sigma EX (moins cher)

Ah ok, encore un.

bin disont que le 50 ne te serviras plus beaucoup, mais pour le prix, il ne faut pas s'en passer  
puis si la lumiere et vraiment tres faible, ou pour des portraits avec tres faible PDC, c'est le roi

 
Quoi encore un ??
Oui je suis newbie mais je veux du bon matos pour apprendre, c'est tout !

Pourquoi ne pas prendre un 16-35 avec alors? et un 300mm?

Le 50 F1.8 coute pas super cher au regard de ses performances! je l'ai toujours dans mon sac!

en démarrant à 28x1,6=45mm adieu les scènes d'intérieur, le reportage, le paysage, l'architecture etc...

 
OK maui je te remercie !
 

 
ça n'a rien à voir avec le fait d'être newbie.
newbie ça veut pas dire "ne pas se poser les bonnes questions".
Et pourquoi ne pas attendre un peu et de voir à l'usage ce dont tu auras besoin?
 
Masi t'inquiètes, moi aussi je suis dans un mauvais jour (et vor qu'on peut mettre + de 2000?dans du matos sans savoir ce qu'on veut ça m'irrite un poil )

 
Je m'en sors en intérieur avec mon 28
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Normal c'est du portrait    

toi aussi t'es de mauvaise humeur  
 
sinon, le 16-35 est trop pres du 18-55 ( mais c'est pas la meme qualité ), mais ca depends surtout de sont utilisation  
 
bref, pour commencer, prend le kit et regarde ce qui te manque grand angle ? - plus grande ouverture ? - plus longue focale ? - les 3 ?
 
edit: j'ai l'impression d'etre grilled

Moi je trouve stupide (avis perso...) d'investir dans les longues focales et de délaisser le GA, surtout quand on a un facteur x1,6
 
en argentique j'avais un 200-400, ben je l'ai pas bcp utilisé et je l'ai revendu au passage en numérique...

Pour commencer faut prendre un 50mm et puis c'est tout. On peut quasiment tout faire avec cet objectif. Le reste c'est que du luxe

Commence déjà par te prendre le 300D avec l'objo du kit, éclates toi un peu, prends en main la bête et tu verras vite les limite de l'objectif suivant ton utilisation pour réfléchir ensuite tranquillement à tes futurs achats de lentilles. Rien ne sert de se précipiter, surtout pour du matériel de cette somme !

 
 
Tout depend l'usage, si tu fais que des animaux et 0 architecture, ben le GA t'en a rien a foutre

 
n'empêche en argentique y en a plein qui le font/faisaient ! en num x1,6 c un peu plus dur

 
Bah perso, je trouve que les portraits serrés avec des longues focales genre le 70-200 F2.8 de Sigma sont superbes... j'aime quand c'est complètement flou derrière.
 
C'est sûr, après pour la distance de map c'est pas pareil. Mais bon je trouve que le rendu est superbe (pour mes yeux biensûr)

Pareil.
J'ai commencé avec un 50.
 
Après la montagne a eu raison de moi, je me suis pris un 24mm.
Après cash converters a eu raison de moi, je me suis pris un 35mm
 
Maintenant je ressents le besoin d'un zoom (genre 70-200) mais je réfléchis...

exactement!
j'ai commencé comme ça: 18-55 apres j'avais besoin de qq chose de + lumineux donc 50F1.8, apres j'ai eu besoin d'un télé, j'ai pris le 70-300 APO macro de sigma,  et un 50mm F2.8 macro EX, apres j'ai tout revendu pour mes objos actuels sauf le 50 F1.8 qui continue à me dépanner dans des situations difficiles

 
Ben c'est possible avec un simple 50mm 1.8 ça.

 
ouais enfin t'as quand même les 60 ans de tataginette, les paysages de vacances etc...
 
je crois pas qu'il y ait bcp de gens qui ne font q de l'animalier

 
Aussi flouté qu'avec un Télé à 2.8 ?

 
là tu parles de portraits, pas de paysgaes ou intérieur ou ...
 
en reportage comme je l'ai déjà dit plusieurs fois le télé ça va 5 minutes